Проблемы школы и образования в последнее время вновь стали волновать российское общество. Важное место в развернувшейся по образовательным вопросам дискуссии занимает обсуждение учебников. Действительно, невысокое качество общеобразовательной подготовки нынешних выпускников школ не в последнюю очередь обусловлено недостатками учебных книг, особенно по предметам гуманитарного цикла. Дело в данном случае еще и в том, что многие учебные пособия были подготовлены в начале 1990-х годов и носят на себе печать конъюнктуры того переходного периода. Неудовлетворительным находят ученые и ситуацию с учебниками по истории. Свидетельство этому - многочисленные публикации, появляющиеся по данной проблематике на страницах солидных научных изданий¹ .

Впрочем, учителя и школьники пользуются в ходе учебного процесса не только учебниками, но и иными вспомогательными материалами. Многие из них рекомендованы к использованию Министерством образования России. К ним, в частности, относится и "Энциклопедия для детей", выпускаемая издательством "Аванта+". Между тем данная энциклопедия (нас интересуют прежде всего тома, посвященные истории), имеют серьезные недостатки, ставящие под сомнение целесообразность их использования в школе. На ошибки, содержащиеся в "Энциклопедии для детей", посвященной всемирной истории, уже обращалось внимание педагогической и научной общественности² . Но не лучше подготовлены и тома по отечественной истории. Возьмем, например, книгу, где рассказывается о XX в. в российской истории³ .

Конечно, первое впечатление от любого издания создает его полиграфическое исполнение. В данном случае оно выглядит практически безупречным: большой формат, значительное количество иллюстраций (в основном цветных) и т.д. И заслуга в этом не только издательства "Аванта+", но и авторского коллектива тома. За оформление издания Государственный комитет РФ по культуре наградил "Издательский центр Аванта+" специальным дипломом "за профессиональное издательско-полиграфическое исполнение "Энциклопедии для детей".

Помимо прекрасного исполнения энциклопедия для детей "История России XX века" содержит богатый и интересный материал по отечественной истории прошлого столетия. Причем многие темы, которые представлены в книге, ранее слабо освещались в детских изданиях: история церкви, дореволюционных политических партий и т.д. Любопытны и многочисленные биографические очерки, посвященные известным историческим деятелям.

Но, к большому сожалению, содержание тома далеко не столь безупречно, как оформление. Не будем касаться концепции издания, на наш взгляд, уже устаревшей, представляющей эклектическую смесь публицистики конца 1980-х - начала 1990-х годов и попыток придерживаться исторической объективности.

Но, помимо сомнительной концепции, "Энциклопедия для детей" по истории содержит и фактические ошибки и неточности, которые недопустимы в подобного рода книгах. Эти погрешности весьма многочисленны. В рамках журнальной заметки остановимся лишь на некоторых из них.

Так, в очерке о Курской битве сказано о знаменитом танковом сражении буквально следующее: "12 июля у деревни Прохоровка она (танковая армия П. А. Ротмистрова. - О. З. ) вступила в сражение со 2-м танковым корпусом СС генерала Пауля Хауссера. В результате армия Ротмистрова, которая имела вчетверо больше танков, потеряла не менее 334 машин, а корпус Хауссера - не более 5. Сталин хотел расстрелять Ротмистрова, но... отказался от своего намерения" (с. 503). Битву под Прохоровкой авторы "Энциклопедии" называют успехом немецких войск. Правильнее было бы сказать, что контрудар 5-й гвардейской танковой и 5-й общевойсковой армий оказался малорезультативным, но это не то же, что победа вермахта. Действительно, все танковые армии, участвовавшие в битве под Курском (в том числе и Ротмистрова), были отведены на переформирование⁴ , но отсюда не вытекает, что сами немцы потеряли лишь пять машин

¹ См., например: Отечественная история, 1996, N 1; Новая и новейшая история, 2000, N 5; 2003, N 5 и др.

² См.: Дунаевский В. А. Об "Энциклопедии для детей" по всемирной истории. - Новая и новейшая история, 1997, N1.

³ Энциклопедия для детей, т. 5. История России ее ближайших соседей, ч. 3. XX век. 3-е изд. Глав. ред. М. Д. Аксёнова. М.: Аванта+, 2002. 704 с.: ил.

⁴ Великая Отечественная война 1941 - 1945. Военно-исторические очерки, кн. 2. М., 1998, с. 268 - 269, 284.

стр. 198

безвозвратно. Таково мнение лишь немецкого историка К. Х. Фризера⁵ , и корректнее было бы привести и иные точки зрения.

То же хотелось бы сказать и о статье о потерях Советского Союза в ходе второй мировой войны (см.: с. 508). В ней говорится, что официальные цифры "сильно занижены". Автор этого раздела утверждает, что общие людские потери СССР за военные годы следует оценить в 43,3 млн. человек, а "истинные потери Красной Армии" - в 26,4 млн. Причем военнослужащих Красной Армии погибло "примерно в 10 раз больше", нежели солдат и офицеров вермахта на восточном фронте.

Конечно, Советскому Союзу война стоила миллионов людских жизней, да и Красная Армия заплатила за победу дорогой ценой. И это объясняется во многом тем, что против нас воевала армия высокой выучки, дисциплины, технически прекрасно оснащенная. Но вот что касается тех фантастических цифр боевых потерь Красной Армии, что приведены в "Энциклопедии", то они представляются сильно завышенными. Обратимся к мнению других исследователей. Так, в книге А. Н. Мерцалова и Л. А. Мерцаловой речь идет о 14 млн. погибших советских военнослужащих. В четырехтомнике "Великая Отечественная война 1941 - 1945. Военно-исторические очерки" потери наших вооруженных сил оцениваются в 11,9 млн. человек. При этом подчеркивается, что число погибших военнослужащих Красной Армии превышает аналогичные показатели противника в 1,3 раза, а вовсе не в 7 - 10 раз. Надо добавить, что скрупулезное исследование архивных материалов, касающихся воинского учета 1941 - 1945 гг. дало цифру потерь вооруженных сил Советского Союза в 8,68 млн. человек⁶ . Таким образом, данные, приводимые в "Энциклопедии", выглядят весьма сомнительно, они значительно, в разы, превышают подсчеты других исследователей.

Приходится констатировать, что авторы "Энциклопедии", уходя от одной крайности - склонности советской историографии "лакировать" события Великой Отечественной войны, впадают в крайность иную - умаления наших побед. Об этой тенденции свидетельствует и материалы, помещенные в данном томе о Г. К. Жукове. В обширном очерке о легендарном военачальнике (с. 512 - 525) у авторов не нашлось доброго слова о нем. Зато в чем только не обвиняется Г. К. Жуков - и в мародерстве, и в "умении" воевать, не жалея жизни советских солдат (не уменьем, а числом) и т.п.

Такая ситуация лишний раз подтверждает очевидное и непреложное для всех энциклопедических и справочных изданий правило: они должны содержать или фактический материал, или уже установившиеся в науке теории и положения, а не новомодные, но быстро устаревающие теоретические построения и сомнительные факты.

Хотелось бы сделать и некоторые замечания по разделу "Русская православная церковь в годы советской власти". Данная тема, пожалуй, впервые получила освещение в подобном издании. Очень важно, что она дополнена интересными очерками о столь заметных фигурах религиозного движения, как Патриарх Тихон и архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий). Но вот взаимоотношения власти и церкви по-прежнему (как и в советской историографии) трактуются односторонне и представлены почти исключительно как враждебные (только роль негативного героя теперь отводится власти). Думается, такая оценка является несколько упрощенной. Хотя, конечно, в период установления и упрочения советской власти церковь и большевистская партия очутились во враждебных лагерях. Но, наверное, утверждение, что "лидеры большевиков целенаправленно пошли на конфликт с Русской Православной церковью" (с. 673) слишком уж односторонне. Вина за обострение отношений между новым государством и церковным руководством лежит на обеих сторонах.

Конечно, как справедливо указывают авторы "Энциклопедии" (с. 676), нередко антирелигиозная пропаганда принимала издевательский характер. Именно так оценивается циркуляр наркомата юстиции (август 1920 г.), который обязал власти на местах осуществить "полную ликвидацию мощей".

Но ведь следовало также указать, что на отношениях советской власти и церкви в период гражданской войны сказалось то обстоятельство, что значительная часть священнослужителей поддерживала белое движение. И, возможно, именно классовые противоречия, а не религиозные мотивы послужили причиной преследования сотен священников в 1918 - 1922 гг.

Говоря же об антицерковных гонениях 1930-х годов, автору раздела об истории православной церкви, наверное, следовало бы уточнить, что уже с конца 1930-х годов (а не с началом Великой Отечественной войны) стали заметны признаки поворота в церковной политике власти. Ведь в 1938 г. на совместном заседании Института истории АН СССР и центрального комитета Союза воинствующих безбожников впервые было сказано о положительной роли церкви в развитии исторического процесса и подчеркивалась теснейшая связь христианства со становлением русской литературы и искусства.

Этот поворот в позиции властей был закреплен в 1939 г. решением Политбюро ЦК ВКП(б), в котором предлагалось прекратить аресты православных священнослужителей, преследования верующих, пересмот-

⁵ Frieser K.-H. Schlagen aus der Nachhand-Schlagen aus der Vorhand. - Gezeiten Wechsel im Zweiten Weltkrieg? Hamburg etc., 1996, S. 121.

⁶ См.: Мерцалов А. Н., Мерцалова Л. А. Довольно о войне? Воронеж, 1992, с. 93 - 94; Великая Отечественная война. 1941 - 1945. Военно-исторические очерки. Народ и война. М., 1999, с. 284 - 292; Гриф секретности снят. Потери вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. М., 1993, с. 146.

стр. 199

реть дела арестованных и осужденных по делам, связанным с религией, и т.д. Этот документ, по сути, надолго подвел черту под официальной враждебностью власти и церкви. Обе они постепенно начинают превращаться если не в союзников, то, по крайней мере, во вполне лояльных партнеров. Причем стремление наладить отношения было обоюдным. Оно получило новый импульс с началом Великой Отечественной войны. В годы войны это сближение (как и отмечается в "Энциклопедии") идет быстрыми темпами.

Надо также заметить, что, возможно, имело смысл осветить историю не только православной церкви, но и других конфессий. Ведь значительная часть населения России исповедует, например, мусульманство. И статья об судьбах мусульманской религии в России XX в. была бы уместна в подобном издании.

Недостаточное, на наш взгляд, освещение в данном томе детской энциклопедии, получили и некоторые другие темы советского периода истории. Например, очень мало сказано о процессе культурного развития в Советском Союзе. В частности, почти нет материалов по истории школы и народного просвещения (за исключением небольшой статьи о ликвидации неграмотности населения). А между тем в этой сфере произошли серьезные изменения: было введено обязательное всеобщее обучение, заметно расширена возможность получения высшего образования, 1920-е годы ознаменовались интересными педагогическими экспериментами.

Отсутствуют в томе о минувшем столетии и иные статьи, имеющиеся в книгах о других периодах российской истории. Например, нет материалов о российской армии и военно-морском флоте XX в. и т.д.

В издании много и досадных фактических неточностей и даже грубых ошибок. Так, в статье "Несостоявшаяся война" о вступлении советских войск в Болгарию в сентябре 1944 г. сказано: "В Болгарии свирепствовал террор. Были казнены многие члены царского правительства, включая малолетнего царя Симеона" (с. 506). Конечно, репрессии в Болгарии были, но Симеона не казнили, а только выслали из Болгарии, когда в результате референдума 8 сентября 1946 г. Болгария была провозглашена республикой. Ныне бывший царь играет видную роль в политической жизни современной Болгарии, занимая пост премьер-министра.

Очень небрежно выполнены подписи к иллюстрациям. Например, статья о Потсдамской конференции сопровождается рядом фотоматериалов. Под одной из фотографий указано: "Во время Берлинской (Потсдамской) конференции: У. Черчилль, Ф. Рузвельт, И. Сталин" (с. 509). Однако, ко времени проведения данной конференции (июль - август 1945 г.) американский президент Ф. Д. Рузвельт уже скончался. И США на конференции были представлены Г. Трумэном, который и запечатлен на данной фотографии.

На другой фотографии (с. 168) помещены А. А. Брусилов, Г. Е. Львов, М. В. Алексеев и А. Ф. Керенский. Все они почему-то названы членами Временного правительства. Если насчет Г. Н. Львова и А. Ф. Керенского данное утверждение сомнений не вызывает, то генералы А. А. Брусилов и М. В. Алексеев в состав Временного правительства не входили. М. В. Алексеев в 1917 г. был последовательно: верховным главнокомандующим, советником Временного правительства и начальником штаба верховного главнокомандующего. А. А. Брусилов являлся в тот же период командующим Юго-Западным фронтом, верховным главнокомандующим и специальным советником Временного правительства⁷ .

Весьма вольно обращаются авторы энциклопедии и с датами. В частности, целый ряд дат указан по старому стилю (например, даты рождения Ф. Э. Дзержинского (с. 419), Н. И. Бухарина (с. 416) и др.), другие же даты даны по новому стилю (дата рождения К. Е. Ворошилова (с. 410), Б. М. Шапошникова (с. 487) и т.д.). Подобный разнобой абсолютно недопустим в серьезном издании. Многие даты указаны неверно. Например, Н. С. Хрущёв родился не 24 марта 1894 г. (с. 565), а 5(17) апреля 1894 г. Маршал А. М. Василевский родился не 29 сентября 1895 г. (с. 491), а 18 (30) сентября. И эти ошибки такого рода не единичны.

Среди авторского коллектива данного тома по истории нет известных ученых-историков (за исключением, пожалуй, А. Н. Боханова и П. Н. Зырянова). А ведь участие в работе над энциклопедией профессиональных исследователей позволило бы избежать многих ошибок и неточностей. Например, в подготовке томов советской "Детской энциклопедии", посвященных исторической тематике, участвовали М. Н. Тихомиров, Б. А. Рыбаков, В. Л. Янин, В. Т. Пашуто, В. Б. Кобрин, А. В. Адо, В. П. Волгин, А. З. Манфред, А. О. Чубарьян и другие известные ученые. Одно перечисление этих имен дает представление о том, сколь серьезно тогда подошли к выпуску этих книг.

В заключение хотелось бы заметить, что настоящее издание "рекомендовано Департаментом общего среднего образования Министерства образования РФ" для использования в учебном процессе. Между тем имеющиеся недостатки ставят под сомнение подобные рекомендации. Издание нуждается, по меньшей мере, в серьезной переработке и доработке.

О. В. Золотарёв, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и экономической теории Коми государственного педагогического института

⁷ Большая Советская энциклопедия, 3-е изд., т. 1. М., 1969, с. 416; т. 4. М., 1971, с. 64; Брусилов А. Л. Мои воспоминания. М., 2001; Ростунов И. И. Генерал Брусилов. М., 1964 и др.