–ейтинг
ѕорталус

 ј–≈Ћ  –јћј–∆ ќ ‘≈ƒ≈–јЋ»«ћ≈ » ѕ–ќЅЋ≈ћј’ Ѕ”ƒ”ў≈√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ”—“–ќ…—“¬ј –ќ——»»

ƒата публикации: 01 феврал€ 2022
јвтор(ы): —≈–јѕ»ќЌќ¬ј ≈. ѕ.
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: “≈ќ–»я ѕ–ј¬ј
Ќомер публикации: є1643712540


—≈–јѕ»ќЌќ¬ј ≈. ѕ., (c)

 ј–≈Ћ  –јћј–∆ ќ ‘≈ƒ≈–јЋ»«ћ≈ » ѕ–ќЅЋ≈ћј’ Ѕ”ƒ”ў≈√ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ√ќ ”—“–ќ…—“¬ј –ќ——»» 1

—егодн€, когда проблемы конституционного устройства, отношений между центром и субъектами федерации, их полномочий вновь станов€тс€ в –оссии предметом острого обсуждени€, веро€тно, имеет смысл обратитьс€ к истории и более подробно рассмотреть уже существовавшие по этим вопросам предложени€.

Ѕогатый жизненный опыт политической де€тельности в јвстро-¬енгрии, дл€ которой проблемы федерализма были насущными и которые широко обсуждались, любовь  .  рамаржа к –оссии и прекрасное знание российской действительности делают мысли чешского политика по поводу российского государственного устройства интересными и поныне заслуживающими внимани€.  .  рамарж (1860-1937) происходил из семьи преуспевающего в строительстве предпринимател€. ќбразование получил в Ќемецком и „ешском университетах в ѕраге, а также на юридических факультетах Ѕерлинского и —трасбургского университетов. ¬ дальнейшем он стажировалс€ в Ѕерлине, Ћондоне и ѕариже, где изучал экономику и занималс€ вопросами практической политики.  рамарж опубликовал несколько работ, посв€щенных истории финансового и административного управлени€ в империи √абсбургов. ѕолитической де€тельностью он зан€лс€ в 1880-е годы в рамках так называемого движени€ реалистов вместе с будущим первым президентом „ехословакии “.√. ћасариком, а затем стал одним из лидеров достаточно крупной в то врем€ партии младочехов. ¬ 1891 г.  рамарж был избран депутатом австрийского рейхсрата, а в 1894 г. - депутатом чешского земского сейма. — тех пор вплоть до ѕервой мировой войны  рамарж посто€нно €вл€лс€ депутатом этих представительных органов.

ќтличное европейское образование и выдающеес€ ораторское мастерство вскоре сделали  рамаржа одним из ведущих чешских политиков. ¬ 1897 г. он был избран в президиум рейхсрата, где какое-то врем€ выполн€л функцию первого заместител€ председател€ австрийского парламента. ќсновной целью его политики была борьба с венским централизмом, за предоставление слав€нским народам империи, в особенности чехам, равных прав в составе монархии √абсбургов нар€ду с немцами и венграми.

 рамарж был сторонником союза јвстро-¬енгрии с –оссией. »нтерес к последней  рамарж стал про€вл€ть уже в начале своей политической карьеры; в 1890 г. он впервые посетил страну, познакомилс€ и зав€зал контакты с лидерами политических


—ерапионова ≈лена ѕавлова - канд. ист. наук, старший научный сотрудник »нститута слав€новедени€ –јЌ. 1 —тать€ подготовлена при финансовой поддержке –√Ќ‘, грант N 01-01-00280а.

стр. 77


партий и общественных организаций, с де€тел€ми науки и культуры. ќн побывал не только в ѕетербурге и ћоскве, но и посетил множество иных городов и весей, добравшись до “ифлиса и Ѕаку.  рамарж гостил и в ѕоволжье, навестив своего д€дю, который работал в имении ƒ. —амарина. ¬ это врем€ произошло его знакомство с будущей супругой Ќадеждой Ќиколаевной јбрикосовой (в девичестве ’лудовой). ¬изит в –оссию оказал сильное вли€ние на формирование политических взгл€дов  рамаржа. ¬последствии он неоднократно бывал в –оссии, проводил летние мес€цы в имении жены в  рыму на вилле "Ѕарбо".

 рамарж стремилс€ создать единый блок слав€нских народов в рамках јвстро-¬енгрии с тем, чтобы постепенно добитьс€ равных прав ее слав€нского и неслав€нского элементов и перестроить двуединую монархию. —троить отношени€ со слав€нами других государств предполагалось на принципах "свободы, равенства и братства". ¬ печати и в делегаци€х (общем органе двух частей монархии - ÷ислейтании и “ранслейтании) он пропагандировал новую слав€нскую политику.  онцепци€ неославизма предполагала как отказ от старого панславизма, так и от австрославизма.  рамарж выдвигал на первый план экономическое и культурное сотрудничество слав€н. ќн €вл€етс€ одним из ведущих организаторов всеслав€нских съездов в ѕраге (1908) и —офии (1910), пыталс€ способствовать урегулированию межслав€нских конфликтов (между пол€ками и русскими, между народами Ѕалкан) [1]. ѕосле образовани€ „ехословацкой республики  .  рамарж стал первым председателем ее правительства (1918-1919), €вл€лс€ лидером партии национальных демократов, затем вел активную де€тельность в палате депутатов Ќационального собрани€ „—–.

¬ 1919 г.  .  рамарж представл€л „ехословакию на ѕарижской мирной конференции.   нему обращались французские и другие политические де€тели с вопросом, как русские предполагают разрешить проблему национальностей, представители коих вели интенсивную агитацию в ѕариже. ѕравда,  рамарж считал, что тот факт, что нашлось несколько более или менее видных де€телей каждой национальности, которые в ѕариже провозгласили себ€ представител€ми новых государств, не может быть достаточным в смысле международного права, чтобы эти государства действительно существовали.

¬ это врем€  рамарж разработал проект  онституции –оссийского государства. —вою работу он воспринимал лишь как один из планов, предлагаемых на обсуждение тем, кто будет призван выработать  онституцию страны, и как пример возможного удовлетворени€ справедливых требований живущих в –оссии народов вне федерации или конфедерации, в единой великой –оссии [2. —. 338]. ѕервые три раздела проекта  онституции были посв€щены полномочи€м главы государства. √осударственной ƒумы, √осударственного совета и общегосударственному управлению. ќсобый интерес представл€ли четвертый и п€тый разделы. „етвертый раздел конституционного проекта рассматривал областное законодательство и управление; п€тый касалс€ вопроса о €зыках.

ѕредполагалось, что –оссийское государство будет разделено ”чредительным собранием на области в соответствии с местными национальными, экономическими и социальными услови€ми.  ажда€ область должна была управл€тьс€ областным сеймом и правительством. ƒалее оговаривались компетенции сейма и состав областного правительства [2. —. 344-345]. –усский €зык становилс€ государственным, на нем публиковались общие законы. –усский должен был также стать рабочим в центральных учреждени€х, €зыком сношени€ с местными учреждени€ми и об€зательным предметом в школе. ќбластные законы могли публиковатьс€ на €зыках местных сеймов и об€зательно на русском. ¬ областных сеймах и учреждени€х должны были использоватьс€ те €зыки, которые прин€ты решением областного сейма, и русский. язык преподавани€ в школе должен был также устанавливатьс€ решением местных сеймов [2. —. 346]. ¬ примечани€х к основным стать€м  онституции  рамарж писал: "я сомневаюсь, что –осси€ начнет свою новую жизнь согласием на расчленение своей земли, которую ее народ в столетних бо€х собрал своей кровью..." [2. —. 350]. ¬месте с

стр. 78


тем он был уверен, что нова€ –осси€ будет свободной, и поэтому может быть децентрализована, можно без вс€кой бо€зни дать нерусским народност€м полную свободу национальной жизни и национального развити€ [2. —. 350].

Ётот проект  рамарж обсуждал в ѕариже с Ѕ.¬. —авинковым, кн€зем √.≈. Ћьвовым, ѕ.Ѕ. —труве, ¬.ј. ћаклаковым, ћ.ј. —таховичем и другими. Ёти же конституционные основы он рассматривал в –остове со специально созданной дл€ этих целей особой комиссией 2 , когда ездил к генералу ƒеникину осенью 1919 г., однако поддержки у последнего не нашел [3. S. 91].

Ѕолее подробно проблема государственного строительства рассматривалась в работе  .  рамаржа "–усский кризис". Ётот обширный труд был опубликован в ѕраге в 1921 г. (в 1925 г. книга вышла на русском €зыке). ѕоследн€€ его часть под названием "¬озрождение" специально была посв€щена принципам государственного устройства будущей –оссии, –оссии без большевиков.

ќтдельные части работы "–усский кризис" были написаны  рамаржем еще в годы ѕервой мировой войны в тюрьме, куда  рамарж был заключен, несмотр€ на депутатскую неприкосновенность, по обвинению в предательстве родины и шпионаже в пользу –оссии. (¬ св€зи с кончиной императора ‘ранца »осифа приговор о смертной казни ему был заменен двадцатилетним тюремным заключением. ¬ыйд€ на свободу летом 1917 г. по амнистии,  рамарж возобновил политическую де€тельность.)

¬ книге "–усский кризис"  рамарж ставил задачу вскрыть причины краха –оссийской империи и указать пути преодолени€ кризиса после освобождени€ страны от большевиков. ќн, конечно, не мог предполагать, что "большевистский рай" в –оссии продлитс€ более семидес€ти лет, однако некоторые его мысли и сейчас звучат весьма актуально.

 рамарж считал, что проблемы федеративного устройства возникают в основном в многонациональных государствах. јнализиру€ национальную политику в –оссии после ќкт€бр€ 1917 г., он обращал внимание на то, как "великодушно" был решен польский вопрос, как начали создаватьс€ национальные единицы на ”краине, в Ћатвии и т.д. Ѕольшевики, по его мнению, "совсем настежь раскрыли двери дл€ создани€ подобных национальных образований" [4. —. 562]. ќни "превратили –оссию в голуб€тню, из которой мог вылететь вс€кий, кто хотел, и снова туда возвратитьс€" [4. —. 562]. ќднако здесь же он задавалс€ вопросом: устойчиво ли государство, имеющее в основе федеративного устройства национальный принцип? ѕродолжа€ разбирать политику большевиков,  рамарж указывал, что весьма скоро она резко изменилась, и большевики отказались от передачи государственной власти местным —оветам, введ€ строжайшую централизацию. Ќо и это, по мнению  рамаржа, грозило опасностью будущности –оссии, так как дл€ государственной стабильности прежде всего необходимо (и эту его мысль нужно подчеркнуть) найти равновесие между степенью централизма и автономии. "ћногие из тех, - писал  рамарж, - которые считают невозможным уберечь себ€ от последствий создани€ разных национальных республик, были бы готовы примиритьс€ с этим фактом, удовлетворившись хот€ бы очень не глубоким объединением этих "государств" с будущей –оссией, но зато в самой –оссии желали бы ввести сильную централизацию" [4. —. 562].

 рамаржа часто упрекали за св€зь с ј.». ƒеникиным [5], выступавшим за единую и неделимую –оссию.  рамарж тоже всегда был за сильное, жизнеспособное государство, но вместе с тем резко против излишней централизации. ¬ книге он пр€мо за€вл€л, что считает "введение сильной централизации несчастнейшим решением вопроса" [4. —. 562].

ƒалее  рамарж пыталс€ ответить на вопрос, кака€ форма государственного устройства, унитарна€ или федеративна€, федеративна€ или конфедеративна€, в –оссии


2 ¬ состав комиссии входили: профессор ѕ.». Ќовгородцев, ј.¬.  ривошеий, Ќ.Ќ. Ћьвов, ƒ. ƒолгоруков, Ќ.». јстров и Ќ.Ќ. „ебышев.

стр. 79


могла бы в наилучшей степени обеспечить развитие страны. ќн полагал, что в этом вопросе было допущено много "интеллигентского верхогл€дства, непонимани€ значени€ заимствуемых с запада слов" [4. —. 562]. »менно потому, что царское самодержавие было централистским, родилось убеждение в необходимости отказатьс€ от централизма. ј так как в √ермании и в јмерике были федерации, то прин€ли также и дл€ –оссии принцип федерации, а большевики даже официально назвали свою республику федеративной.  рамарж подчеркивал, что нельз€ слепо копировать западный образец, совершенно отверга€ собственный прошлый опыт. "√осударственно-правового сознани€ интеллигенции не беспокоило, - писал он, - что √ермани€, как и јмерика, создавались добровольным соединением свободных государств в одно целое, что, следовательно, тут раньше были государства, а затем возникла федераци€ их, что федераци€ вообще означает соединение свободных государств в единое государственное образование с €сным разграничением прав целого и частей" [4. —. 562].

—воеобразие –оссии, по мнению  рамаржа, состо€ло в том, что о государствах в –оссии можно было говорить лишь применительно к ѕольше и ‘инл€ндии. ¬о всех остальных част€х –оссии, если бы историческое исследование кое-где и установило в прошлом существование самосто€тельного государственного образовани€, силою или по соглашению соединенного с единой –оссийской империей, сама€ пам€ть об этом давно исчезла. (Ёто еще одно наблюдение  рамаржа, которое отчасти заслуживает внимани€.) Ќо легкомыслие революционеров в этих основных дл€ всей будущности –оссии вопросах очень соблазн€л "разные "окраинные" народы образовывать свои государства и требовать на мирной конференции их признани€" [4. —. 563]. „ехословацкий политик справедливо полагал, что дл€ многонационального государства национальный вопрос - один из основных, от правильного решени€ которого зависит будущее и сама судьба государства. Ќедооценка его важности граничит с халатной преступностью. «десь весьма актуально звучат рассуждени€  рамаржа о том, что считать решающим при образовании новых государств: внешний или внутренний фактор.

 рамарж однозначно полагал, что изменение государственных границ, отделение земель невозможны без официального согласи€ центра в лице всех его законодательных представителей. (¬нутренний фактор важнее международного признани€ нового государства.) –осси€ же, по его мнению, не могла дать согласи€ на изменение государственных границ, так как "расширение русского царства не было делом случайности или русского захватничества. ћосковское государство должно было стремитьс€ к преодолению своего континентального положени€, своей оторванности от мор€. ¬еликому государству необходимо иметь свободный выход в свет, иметь свои мор€, как легкие необходимы дл€ дыхани€" [4. —. 563].

«десь следует выделить следующий весьма важный момент рассуждений  рамаржа о том, что "границы государства формируютс€ длительным историческим развитием, диктуютс€ стратегическими соображени€ми, св€заны с национальной пам€тью о героическом прошлом, и их изменение, как правило, вызывает отрицательное отношение основного этноса" [4. —. 563].  рамарж объ€сн€л, что если бы не ѕетр, то доступа к морю добилс€ бы кто-либо другой, но без мор€ –осси€ оставатьс€ не могла. ѕоэтому он полагал, что если кто-нибудь покусилс€ бы отрезать –оссию от незамерзающих морей („ерного и  аспийского), истори€ –оссии началась бы с самого начала. ќтносительно Ѕалтийского мор€  рамарж писал еще в проекте  онституции: "–усский народ не может допустить, чтобы маленькие народности по побережью Ѕалтийского мор€ милостиво разрешали ему выход в широкий Ѕожий мир и чтобы выход этот по желанию могли закрыть" [2. —. 350]. ќн считал, что –осси€, "отдохнувша€ и упор€доченна€, при вс€ком государственном строе, должна будем обладать  авказом дл€ ограждени€ своей безопасности" [4. —. 563].

 рамарж указывал на опасность возникновени€ русского национализма в ответ на сепаратистские движени€. ќн предупреждал, что русский национализм может пере-

стр. 80


расти в "боевой", воинствующий, враждебный народам бывшей –оссийской империи, если –оссии снова придетс€ добывать то, что уже было некогда русским. Ёто, по его мысли, никак не способствовало бы поддержанию глобального мира. «десь важно еще одно его соображение: о том, что государственные интересы не завис€т от общественного стро€ страны. “о есть имперские захватнические планы и политику могут иметь и проводить не только абсолютистские и тоталитарные режимы, но и демократические страны. ѕоэтому-то  рамарж и считал, что вопросы свободного развити€ российских народов желательно решать свободным соглашением и таким образом, чтобы в будущей децентрализованной –оссии сохранилось единство страны нар€ду с предоставлением этим народам возможности жить свободной, национально-самосто€тельной жизнью [4. —. 564]. —ледовательно, одной из главных основ концепции  рамаржа был принцип сохранени€ территориальной целостности нар€ду с децентрализацией, национальной свободой окраин.

 ак достичь этого равновеси€? ¬с€ последующа€ часть работы  рамаржа и содержит его соображени€ по данному поводу.

“езисно его концепцию можно изложить следующим образом:

1. ƒл€ внутреннего единства государства нужна внутренн€€ сплоченность, котора€ базируетс€ на общности экономических и финансовых интересов, а не на централизме и военной силе.  рамарж подчеркивал, что "будущность –оссии в том, чтобы внутренне прив€зать к себе не только нерусские народности, но и собственных своих граждан" [4. —. 564].

2. Ќеобходимо избрать путь широкой областной автономии с правом законодательства по всем местным делам и самосто€тельными правительствами областей.  рамарж писал о необходимости того, чтобы –осси€ предоставила такую свободу своим гражданам, русским и нерусским, "сама, свободно, без вс€кого давлени€ извне, свободным изъ€влением суверенной воли всех граждан свободной –оссии в свободно избранном ”чредительном собрании" [4. —. 564].

3. ѕоложение всех национальностей (в том числе и русских) должно быть равноправным. «десь  рамарж считал недопустимым особое положение нерусских национальностей.

4. ќшибочно строить автономии по национальному принципу. “ерриториальный принцип предпочтительнее. јвтономные области должны быть достаточно крупными.  рамарж думал, что нет никакой необходимости создавать эти области из граждан одной национальности. Ќа  авказе, например, это привело бы к нелепым отношени€м. ѕо его мнению, "свободное развитие каждой народности, если их несколько, можно обеспечить национальной автономией и ограничением участи€ как в центральном, так и в местном управлении, сообразно ее численности" [4. —. 565].

5. ќтсталые народы надо культурно развивать, прежде чем предоставл€ть им широкую автономию. Ёто в первую очередь касалось јзии. Ќо  рамарж вместе с тем подчеркивал, что эти исключени€ не могут служить доводом против необходимости единообрази€ в решении вопроса о будущем управлении во всей –оссии.

6. Ќесмотр€ на широкие автономные права отдельных областей, центр должен сохран€ть в своей компетенции общие вопросы военной, дипломатической, экономической, социальной и культурной политики, обеспечивающие единство государства. Ќе только законодательство в специальных экономических вопросах, но и администраци€ во многих отрасл€х управлени€ должны остатьс€ у центра, чтобы избежать местных злоупотреблений и обеспечить эффективность функционировани€ всего государственного целого. (јвтономи€, но разумна€.)

7. Ќеобходимы очень четкое и разумное разграничение полномочий центра и областей, а также их финансова€ самосто€тельность.

8. ¬опрос о главенстве законодательных органов центра и областей должен быть решен в √осударственной ƒуме или √осударственном совете с решающим большинством представителей областных дум.

стр. 81


9. ¬ автономных област€х не должно быть назначаемых из центра представителей, типа генерал-губернатора или наместника. (“о есть, сильна€ единолична€ власть на местах опасна). "ћне кажетс€, - писал  рамарж, - предлагаема€ мною форма устройства областного управлени€ гораздо лучше обеспечивает единство –оссии, хот€ на первый взгл€д и придает областным правительствам самосто€тельный характер" [4. —. 568].

10. –осси€ должна сохран€ть единый источник всей государственной власти и дл€ центра, и дл€ областей.

11. ќбластные правительства должны стать министерствами, ответственными перед областными думами.

12. ƒолжны быть хорошо отлажены св€зь и рычаги управлени€ и контрол€ по оси центр - область. Ќужно возложить ответственность на главу государства и имперского канцлера за назначени€ областных руководителей. (»мперский канцлер призван воплотить в себе идею примирени€ децентрализации –оссии с крепкой центральной властью.)

13. ќбластные законы должны утверждатьс€ главой государства. Ёто еще один рычаг вли€ни€ на областные дела.

14. –осси€ должна строитьс€ на принципах силы целого и свободы частей.

15. –азрешение споров о компетенции центральных и областных учреждений можно передать административному суду. √осударственной ƒуме и √осударственному совету.

¬ заключении  .  рамарж подчеркивал, что задача государственно-административного строительства в –оссии очень трудна. Ќо он призывал верить, что –осси€ найдет своего строител€, как и своих освободителей. ќн писал, что "–осси€, основанна€ на одной силе централистской бюрократии, развалилась, как карточный домик" [4. —. 571]. ѕоэтому  рамарж полагал, что этот опыт послужит предостережением всем русским люд€м на пути возрождени€ их родины.

—овременные политики редко учитывают исторический опыт либо обращаютс€ к трудам своих предшественников. ¬овсе не абсолютизиру€ мнение одного из видных чешских политиков, тем более что ни в рамках јвстро-¬енгрии, ни в услови€х „ехословацкой республики не удалось эффективно решить национальный вопрос, представл€етс€ все же заслуживающим внимани€ широкое обсуждение вопросов государственно-правового устройства многонациональных стран, опира€сь на пережитый опыт и существовавшие политические концепции.

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

1. Politicka elita mezivalecneho Ceskoslovenska 1918-1938. Kdo byl kdo za prvni republiky. Praha, 1938.

2.  римарж  .ѕ. ќсновы  онституции –оссийского государства. // јрхив русской революции. ћ., 1991. “. 1.

3. Sauer J. Karel Kramar na mirove konferenci v Parizi // Mezinarodni vztahy. 1993. —. «.

4.  рамарж  . –усский кризис. ѕрага; ѕариж, 1925.

5. ¬ол€ –оссии. 1922. N 14. —. 2; Ћебедев ¬ Ћ. –осси€, слав€нство и интервенци€ (по поводу русской политики д-ра  рамаржа) // ¬ол€ –оссии. 1922. N 6 (34). —. 19-27.

ќпубликовано на ѕорталусе 01 феврал€ 2022 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама