ВО СПАСЕНИЕ ЛИ ЛОЖЬ? 307 УК РФ

Дата публикации: 29 марта 2025
Автор: И. КРУПНОВ →
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА →
Номер публикации: №1743275598 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

"Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - наказываются..."

Статья 307 УК РФ

Вспоминаю одно из первых рассмотренных мной уголовных дел. Пьяный матрос Степан Коваль, глумясь над сослуживцами более позднего срока призыва, избил в помещении корабля двух молодых моряков. В судебном заседании Коваль отказался от всех своих признательных показаний на предварительном следствии и заявил, что никого не избивал, а на следствии оговорил себя якобы из-за недозволенных методов ведения следствия. Потерпевшие матросы (не буду называть их фамилий в связи с давностью времени) также в суде изменили свои показания и стали утверждать, что подсудимый их не бил, а синяки и ссадины они получили, ударившись о трап.

Дело было в общем-то несложное, доказательная база, помимо показаний подсудимого и потерпевших, была достаточной, поэтому сам Коваль вскоре отправился отбывать наказание в дисциплинарную воинскую часть, а против потерпевших было возбуждено уголовное дело за дачу ими заведомо ложных показаний в суде. Кстати, они очень удивились, узнав во время их допроса уже в качестве подсудимых, что Коваль в кассационной жалобе в военный суд Северного флота полностью признал свою вину, заявив, что раскаивается в содеянном, и просил всего лишь смягчить ему наказание, дав возможность дослужить на корабле.

"Как же так, - помню, сказал в судебном заседании один из бывших потерпевших, - ведь Степа говорил, что нам ничего не будет и его выпустят на свободу, а получилось все иначе..." Да, все оказалось не так, как им было обещано. Ковалю пришлось дослуживать до "дембеля" в дисциплинарной воинской части, а изменившие в судебном заседании правдивые показания потерпевшие были осуждены военным судом гарнизона по статье 307 УК РФ, перечеркнув своими же руками свою судьбу и незапятнанную биографию.

Со времени того судебного заседания прошло несколько лет, но и сейчас еще бывают случаи, когда в суде свидетели и потерпевшие отказываются от своих первоначальных показаний и, поддавшись уговорам, а иногда и угрозам подсудимых и их знакомых, пытаются выгородить преступников.

...В сентябре 1999 года военный суд Североморского гарнизона рассмотрел уголовное дело по обвинению матроса Федорова. В ходе судебного заседания было установлено, что он 3 июля 1999 года в помещении камбуза корабля, желая показать мнимое превосходство и будучи недоволен тем, что рабочий по столовой матрос Покидов во время приема пищи вопреки его требованию поставил излишки масла на стол военнослужащих более позднего срока призыва, а не на стол старослужащих, избил его, нанеся несколько ударов кулаками

стр. 45

в грудь, по голове и уху, причинив травматическую перфорацию барабанной перепонки, то есть легкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Покидов изменил свои показания, данные им в ходе следствия, заявив, что Федоров его не избивал, а на его ухо упало броневое закрытие иллюминатора.

Суд, тем не менее, признал Федорова виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, назначив ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а против Покидова суд возбудил уголовное дело за дачу им заведомо ложных показаний. Когда Покидова допрашивали уже в качестве подсудимого, он пояснил, что опасался притеснения сослуживцев, боялся Федорова и не хотел, чтобы тот реально отбывал наказание, поэтому и старался выгородить его в суде.

Боязнь публичного осуждения сослуживцев, ложное чувство товарищества, а иногда неспособность противостоять угрозам подсудимого служат основными мотивами, которые толкают свидетелей или потерпевших на дачу ими заведомо ложных показаний. Так, в августе прошлого года военным судом Североморского гарнизона был осужден военнослужащий Иванов за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Свидетелем по этому делу выступал матрос Анисимов, который как на предварительном следствии, так и в суде дал против подсудимого правдивые, изобличающие его показания.

После суда, когда Иванов был препровожден в дисциплинарную воинскую часть, его товарищ Алимурзаев решил "проучить" Анисимова, совершив над ним свой "матросский самосуд". С этой целью он изготовил из веревки петлю, закрепил ее на перекладине, а когда Анисимов по его требованию просунул в петлю голову, стал разглагольствовать, что так будет с каждым, кто будет давать правдивые показания в суде. К чести остальных сослуживцев, они сами пресекли дикую выходку Алимурзаева и освободили Анисимова от петли. А итог этого преступления закономерен: долгих три года предстоит Алимурзаеву осознавать в исправительной колонии общего режима противозаконность своих намерений воспрепятствовать осуществлению правосудия.

В целом же проблема защиты свидетелей и потерпевших от незаконного домогательства лиц, совершивших преступления, представляется достаточно серьезной. К сожалению, у нас нет отлаженной и хорошо зарекомендовавшей себя программы защиты лиц, пострадавших от противоправных действий, как на Западе. Однако практика показывает, что там, где в частях и на кораблях проводится вдумчивая, целенаправленная работа с очевидцами и лицами, пострадавшими от преступлений, а командование принимает меры к изоляции обвиняемого и потерпевших, переводит их для дальнейшего прохождения службы на другие корабли - случаи лжесвидетельства сведены к минимуму.

...В декабре прошлого года перед судом предстали Магомедов и еще восемь подсудимых, которые в течение длительного времени глумились и издевались над своими сослуживцами. Судебное заседание длилось несколько дней, однако, несмотря на отпирательство некоторых подсудимых, попытки смягчить свою участь, разбирательство дела было закончено быстро и виновные получили различные сроки с отбыванием наказания в исправительной колонии либо в дисциплинарной воинской части - в зависимости от содеянного. Во многом это стало возможным потому, что потерпевшие по делу давали подробные и последовательные показания, изобличающие виновных.

Когда после судебного заседания я беседовал с помощником командира корабля по правовой работе капитаном 3 ранга К. Зайцевым, то среди прочих причин, которые позволили потерпевшим давать правдивые показания в суде, он назвал и индивидуальную работу с ними, проведение с военнослужащими бесед на правовые темы, а также перевод некоторых матросов на другие корабли для дальнейшего прохождения службы. А один из потерпевших, матрос Шамаков, заявил в суде, что правду он скажет и так, без предупреждения его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, так как устал бояться.

Иногда в порыве откровения от подсудимых слышишь, что скажи он правду, так и получит срок больше, чем если будет молчать. Чего здесь больше - незнания уголовного закона или веры далеко неправдивым рассказам бывших осужденных? Между тем статья 61 УК РФ гласит, что обстоятельством, смягчающим наказание, в том числе является и явка с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. И это действительно так.

Совсем недавно в суде рассматривалось дело по обвинению Джафарова, который из ложно понятых им интересов службы наносил побои молодым матросам Ступину и Щербакову и применял иное насилие к ним. В судебном заседании Джафаров полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, а потерпевшие, также давшие последовательные, правдивые, изобличающие подсудимого показания, тем не менее в прениях просили о смягчении ему наказания. Поэтому суд, учитывая обстоятельства дела, положительные характеристики подсудимого и его чистосердечное раскаяние, нашел возможным назначить Джафарову наказание, не связанное с лишением свободы.

Так стоит ли коверкать свою жизнь, надеяться, что дачей ложных показаний можно облегчить судьбу преступника и избежать ответственности самому? "Нет и еще раз нет", - скажут сейчас осужденный матрос Покидов и подобные ему, которые только после суда осознали тщетность и пагубность своей лжи: и обидчику не помогли, и себе навредили.

стр. 46

Опубликовано 29 марта 2025 года