Полная версия публикации №1391336849

PORTALUS.RU ТЕОРИЯ ПРАВА ПРАВО. УКАЗНОЕ БЕСПРАВИЕ → Версия для печати

Постоянный адрес публикации (для научного и интернет-цитирования)

По общепринятым международным научным стандартам и по ГОСТу РФ 2003 г. (ГОСТ 7.1-2003, "Библиографическая запись")

Анатолий ТИЛЛЕ, доктор юридических наук, профессор, ПРАВО. УКАЗНОЕ БЕСПРАВИЕ [Электронный ресурс]: электрон. данные. - Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU, 02 февраля 2014. - Режим доступа: https://portalus.ru/modules/theoryoflaw/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1391336849&archive=&start_from=&ucat=& (свободный доступ). – Дата доступа: 19.06.2024.

По ГОСТу РФ 2008 г. (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка")

Анатолий ТИЛЛЕ, доктор юридических наук, профессор, ПРАВО. УКАЗНОЕ БЕСПРАВИЕ // Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU. Дата обновления: 02 февраля 2014. URL: https://portalus.ru/modules/theoryoflaw/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1391336849&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 19.06.2024).

Найденный поисковой машиной PORTALUS.RU оригинал публикации (предполагаемый источник):

Анатолий ТИЛЛЕ, доктор юридических наук, профессор, ПРАВО. УКАЗНОЕ БЕСПРАВИЕ / http://portalus.ru.



публикация №1391336849, версия для печати

ПРАВО. УКАЗНОЕ БЕСПРАВИЕ


Дата публикации: 02 февраля 2014
Автор: Анатолий ТИЛЛЕ, доктор юридических наук, профессор
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1391336849 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Юриспруденция - наука острополитическая. Поэтому выбор тем в ней для объективных научных исследований ограничен. Ученые могут заблуждаться. Кроме того, не каждый, как Джордано Бруно, способен за научные идеи взойти на костер. Великий Галилей перед судом инквизиции отрекся от очевидного факта вращения Земли. Но некоторые наши "ученые" заведомую ложь сделали своей профессией. Давно уже не считается постыдным на следующий день по команде сверху проклинать те "истины", которым вчера поклонялись, и поклониться новой, ничего не имеющей общего с фактами, лжи. Возьмите любой современный учебник (подчеркиваю, учебник!) по теории государства и права. Вы найдете там славословия разделению властей, без которого якобы невозможна никакая демократия. И не важно, что сего явления сейчас нет ни- где в мире, и везде есть высший орган власти. Умело передергивая, "теоретики" разграничение компетенции властей, которая есть и должна быть в любом государстве, даже в абсолютной монархии, выдают за разделение властей. Маркс говорил о разделении властей, что оно отражает баланс господствующих классов во Франции в XVIII веке, когда буржуазия еще не имеет сил, чтобы захватить в свои руки всю власть, а феодалы уже не могут всю власть удерживать. Поэтому разделение властей возможно только как явление временное (вроде двоевластия в 1917 году). Разделения властей нет и у нас, хотя оно провозглашается Конституцией Российской Федерации. Но та же Конституция утверждает, что Россия есть правовое государство, что заведомо не соответствует правде.

Обратимся к конституционным актам. Статья 1-я Закона РСФСР "О Президенте РСФСР" 1991 года гласит: "Президент РСФСР является высшим должностным лицом и главой исполнительной власти". А в Конституции Российской Федерации 1993 года уже иначе. Пункт 1-ый статьи 80-ой: "Президент Российской Федерации является главой государства". Если у нас дей- ствительно есть разделение властей, то к какой ветви относится "глава государства"? Конституция предоставила Ельцину права абсолютного монарха, сконцентрировавшего в своих руках все ветви власти. Посредством "указного права" он узурпировал и законодательную власть.

Подробно этот факт проанализировал судья Конституционного Суда профессор В. О. Лучин сначала в небольшой брошюре "Указное право" в России" (М., 1998), затем, более подробно и основательно, в монографии "Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики" (ЮНИТИ. Закон и право. М., 2000). О ней я и хочу поговорить, рекомендовав ее юристам всех специальностей, а также всем, кто занимается вопросами государственной политики.

Начну с конца. Цитата из Заключения: "Б. Н. Ельцин с момента избрания в 1991 году Президентом Российской Федерации начал активные действия по отмене Конституции (имеется в виду прежняя Конституция РСФСР. - А. Т.), коренному пересмотру законодательства. Это отвечало стратегии политических сил, которые привели его к власти и стремились к полному отказу от социализма, кардинальному изменению всего уклада общественной и государственной жизни. Не имея возможности осуществить эти цели легитимным путем и желая придать своим политическим акциям видимость правомерности, президент па- раллельно с существующей системой законов начал создавать систему собственных конкурирующих с законами актов - указов" (с. 192).

Именно этот процесс и служит объектом исследования В. О. Лучина.

Первая глава монографии - "Указы Президента Российской Федерации: общая характеристика" - начинается с истории указов в российском законодательстве с древнейших времен. Здесь сразу я хотел бы сделать критическое замечание. Так, В. Лучин пишет: "Российская Конституция, действовавшая до 25 декабря 1993 года, не закрепляла положение о возможности издания президентом нормативных указов" (с. 14). Следовало бы сказать "вообще не предус- матривала" такую возможность, как и Конституция СССР. Это видно из того, что Верховный Совет СССР специальным постановлением, под предлогом необходимости ускорения экономической реформы, предоставил Горбачеву право издавать нормативные указы в области экономики, но в строго ограниченных временных рамках. Подобное же право было затем предостав- лено Съездом народных депутатов РСФСР постановлением от 1 ноября 1991 года Президенту России, и тоже временно. В этом постановлении не было термина "нормативные указы", но это подразумевалось.

"По истечении срока действия Постановления N 1831 - 1 президент не прекратил издавать нормативные указы, а вскоре после прекращения существования Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации издал указ от 1 октября 1993 года N 1598... Пунктом 2 данного указа устанавливалось, что правовое регулирование по отнесенным к компетенции Съезда и Верховного Совета вопросам... осуществляется нормативными актами, издаваемыми в форме указов Президента Российской Федерации" (с. 15).

Ускорилась ли от этого экономическая реформа, если не понимать под ней развал экономики России, говорить не буду. Приведу слова самого Б. Н. Ельцина: "Экономика развалена. Предприятия разрушены. Сельское хозяйство в полном загоне" ("57 вопросов избирателей Президенту России". М., 1996. С. 40).

Права издания нормативных указов не имеет ни один президент демократических стран. Президент США имеет право издавать "исполнительные (подчеркиваю) приказы". Во Франции, где президентская власть очень сильна, президент не имеет права на издание нормативных, имеющих силу закона, актов. Он даже не имеет права законодательной инициативы. "Президент Франции принимает свои решения после обсуждения в совете министров. Президент Российской Федерации свои решения ни с кем обсуждать не обязан" (с. 55). Такого права не имеет ни один европейский мо- нарх.

В первой главе монографии рассказывается, как готовятся указы президента и рассматриваются особенности их действия во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Вторая глава монографии посвящена системно-сравнительному анализу указов президента и иных правовых актов, их соотношению, месту в государственно- правовой системе. "Следует отметить, - говорится в книге, - что после 1993 года Конституционный Суд ни один указ не признал неконституционным..." "По складывающейся традиции, - писал журнал "Деньги" еще в 1996 году, - президентские указы после октябрьских событий 1993 года отменить никто не может. Федеральное Собрание таких полномочий не имеет. Конституционный Суд, памятуя о своей деятельности до октября 1993 года и последующем ее приостановлении, предпочитает больше не признавать неконституционными не только указы президента, но и их отдельные положения. Ведь именно после принятия заключения о наличии оснований для отстранения от должности Президента России деятельность суда была приостановлена" (с. 93).

Мало того, что указы президента неподконтрольны никаким ветвям власти, они и по своему количеству сейчас намного превышают число законов. "Указное право" стало важнейшей частью законодательства.

Глава очень насыщена идеями и интересными фактами. Из-за их обилия я не могу в краткой рецензии на них останавливаться. Лучше это прочитать в самой монографии.

В третьей главе подробно рассматривается роль указов Президента Российской Федерации в регулировании отдельных видов общественных отношений. Именно эту главу и приложение, о котором я скажу ниже, я рекомендую юристам всех специальностей. Эта глава делится на шесть пара- графов, обсуждающих вполне конкретно, а не вообще роль указов в сфере осуществления политической власти, в сфере экономики, финансовых отношений, земельных отношений, социально-трудовой сферы и в сфере борьбы с преступностью.

Приложение не менее интересно, чем сама монография. Оно занимает почти треть объема книги и содержит краткие, но весьма полезные извлечения из Конституции и федеральных законов, имеющих отношение к теме.

Рецензию положено заканчивать критическими замечаниями, "которые не снижают". На мой вкус и характер, привыкшие к оппозиционной публицистике, я написал бы о беззакониях "указного права" не столь академично, резче. Но мою книгу никто бы не стал публиковать. Я это понимаю. Только Дон-Кихот бросался с копьем на ветряные мельницы. В. О. Лучин и так позволил себе слишком много более дозволенного.

Чтобы критиковать государственные и правовые установления или практику в их современном осуществлении (прошлое критиковать дозволяется, а иногда и поощряется), юристу надо иметь подлинное мужество, ибо это посягает на коренные интересы господствующего класса. Впрочем, сейчас принято отрицать наличие у нас господствующего класса и утверждать, что государство и право у нас служат всему народу.

В заключение я хотел бы отметить один важный чисто человеческий момент. В рецензии я ни слова не сказал о соавторе монографии - А. В. Мазурове. Я его хорошо знаю, поскольку он был моим аспирантом. Он способный и подающий надежды молодой, я бы даже сказал, юный ученый. Я не сомневаюсь, что он активно участвовал в создании этого научного труда. Но не сомневаюсь и в том, что его вклад носит в основном научно-информационный, а не тео- ретический характер. Поэтому иной мэтр в лучшем случае поблагодарил бы Мазурова в предисловии за оказанную помощь. В. О. Лучин оказал ему честь, сделав его равным себе соавтором. Я говорю об этом, чтобы подчеркнуть благородство В. О. Лучина, столь редкое в наше печальное время.

Опубликовано 02 февраля 2014 года

Картинка к публикации:



Полная версия публикации №1391336849

© Portalus.ru

Главная ТЕОРИЯ ПРАВА ПРАВО. УКАЗНОЕ БЕСПРАВИЕ

При перепечатке индексируемая активная ссылка на PORTALUS.RU обязательна!



Проект для детей старше 12 лет International Library Network Реклама на Portalus.RU