Рейтинг
Порталус

КАТЕГОРИЯ «СОКРЫТИЕ» В СОСТАВЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Дата публикации: 26 сентября 2012
Автор(ы): Kudratov N.A.
Публикатор: Kudratov Nekruz
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1348665963


Kudratov N.A., (c)

Кудратов Н.А.
Аспирант кафедры уголовного права
и криминалистики Таджикского
национального университета

КАТЕГОРИЯ «СОКРЫТИЕ» В СОСТАВЕ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Объективная сторона преступления есть процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с преступного действия субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата .
Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве, отражена в ст. 269 уголовный Кодекс Республики Таджикистан. Объективная сторона неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных ст. 269 УК РТ, включает деяние (неправомерные действия при наличии признаков банкротства), последствие (крупный ущерб) и причинную связь между первым и вторым. В ст. 269 УК РТ законодатель достаточно подробно описывает все элементы объективной стороны неправомерных действий при банкротстве.
Общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 269 УК РТ, выражается в совершении следующих действий:
• сокрытия имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность;
• передача имущества;
• отчуждение имущества;
• уничтожения имущества, бухгалтерских и иных учетных документов отражающих экономическую деятельность;
• фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов отражающих экономическую деятельность;
• неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов;
• принятия неправомерного удовлетворения имущественных требований кредитором.
По мнению некоторых ученых, перечисление таких действий носит иллюстративный характер, их перечень может быть продолжен .
Исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 269 УК РТ выделении двенадцать разновидностей общественно опасных деяний в четыре категорий, составляющих объективную сторону преступления, является обоснованным. Первая категория, это пять видов «сокрытия» (сокрытие имущества; сокрытие имущественных обязательств; сокрытие сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; сокрытые бухгалтерских документов; сокрытие иных учетных документов отражающих экономическую деятельность). Вторая категория, это три вида «уничтожения» (уничтожение имущества; уничтожение бухгалтерских документов и уничтожение иных учетных документов отражающих экономическую деятельность). Третье категория, это два вида «фальсификации» (фальсификация бухгалтерских документов и фальсификация иных учетных документов отражающих экономическую деятельность). Четвертая категория, это два вида деяний в форме «передача» (передача имущества в иное владение) и «отчуждение» (отчуждение имущества).
Одним из ключевых элементов объективной стороны в ч. 1 ст. 269 УК РТ является действие в виде «сокрытие». В ч. 1 ст. 269 УК РТ можно выделить следующие разновидностей преступного банкротства, основу содержания которых составляет «сокрытие». В основном, речь идет о сокрытие имущества; сокрытие имущественных обязательств; сокрытие сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; сокрытие бухгалтерских документов; сокрытие иных учетных документов отражающих экономическую деятельность. В действующем УК РТ термин «сокрытие», употребляется в различных статьях, но не всегда имеет одинаковое значение. В одних случаях под ним подразумевается действие (ст. 269 УК РТ) субъекта, в других - его бездействие (ст. 208 УК РТ).
Сокрытие имущества. В юридической литературе высказана точка зрения, что «сокрытие имущества» может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. И.В. Шишко и Г.Н. Хлупина считают, что «сокрыт имущество» можно не только путем его изъятия, списания, но и непредставления . В.И. Тюнин считает, что не предъявление имеющегося имущества, непредставление имеющихся имущественных обязательств, в том числе обеспеченных залогом имущества должника, умолчание об имуществе, его местонахождение можно совершит путем бездействия .
По мнению некоторых авторов, рассмотренная выше позиция является не совсем обоснованной, поскольку имущество, реально существующее во времени и в пространстве сокрыть бездействием не представляется возможным .
По нашему мнению, более приемлемым и корректным является позиция тех ученых, которые считают, что сокрыть имущество возможно только в форме действия. В частности, Н.А. Лопашенко под «сокрытием» предлагает понимать утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место, достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета и т.д.) . И.Ю. Михалев предлагает, что сокрытие имущества в составе неправомерных действий при банкротстве следует считать действия, имеющие целью его припрятывание (утаивание). Данные действий может быт выражено в перемещении имущества в пространстве, в месте, где его трудно обнаружить заинтересованным лицам, в его маскировке, а также в иных действиях, в результате которых имущество становится незаметным .
С точки зрения Т.А. Чебоньяна, сокрытие имущество воплощает самые разнообразные формы: не включение в баланс или конкурсную массу какой-либо части приобретенного имущества; исключение имущества при его фактическом наличии из состава имущества; необоснованного снятия имущества с учета или его списание; утаивание имущества .
Таким образом, исходя из выше сказанного, под сокрытием имущества в рассматриваемом преступлении следует считать действия по припрятыванию (утаиванию). Соглашаясь с мнением И.Ю. Михалева, что данные действия могут выражаться в пространственное перемещение, в месте, где его трудно обнаружить заинтересованным лицам, в его маскировке, передачи на хранение другому лицу, утаивание имущества как в целом, так и в части, снятие с учета, а также в иных действиях, в результате которых имущество становится незаметным.
Надо отметит, что в большинство уголовных законодателях зарубежных стран «сокрытие имущество» можно назвать традиционно признаваемой разновидностью преступного банкротства. Так, данное деяние названо в ст. 224.11 Примерного УК США «обман в случаях неплатежеспособности», в ст. 314-7 УК Франции «Об организации фиктивной неплатежеспособности», в ст. 163 Швейцарского УК «Злостное банкротство», в ст.ст. 206(1), 207 (1) английского Закона о несостоятельности 1986 г. , в параграфе 156 УК Австрии, в параграфе 283 УК ФРГ, в ст. УК КНР и т.д.
Сокрытие имущественных обязательств. Также, заслуживает внимания вопрос о сокрытии имущественных обязательств как разновидности неправомерных действий при банкротстве.
Об общественной опасности данного деяния можно говорить лишь в том случае, когда сокрытие своих обязательств перед кредиторами происходит потому, что не обеспечено адекватным встречным представлением, так как в противном случае сокрытие не направленно на уменьшение конкурсной массы должника, то есть не ущемляет интересы кредиторов.
На практике, сокрытия имущественных обязательств понимается как сокрытие контрактов, договоров, соглашений должника, а также документов, подтверждающих существенное обязательства должника. Большинство авторов полагают, что вышеуказанный практический подход нельзя признать верным в силу того, что правоотношение, так же как и право требования кредитора и обязанность должника исполнить требования кредитора, представляет собой не что иное, как абстрактные юридические конструкции. Преступным является сокрытие идеальной модели взаимосвязей субъектов хозяйственной деятельности, но не сокрытие документов, подтверждающих существенное обязательства .
Однако с данной точки зрения, ввиду одностороннего понимания сути имущественных обязательств не согласуется М.В. Николаев. На наш взгляд позиция М.В. Николаева является правильным. Так как, систему обязательств целесообразно строить на основе последовательно осуществляемой многоступенчатой классификации . В зависимости от основания возникновения все обязательства делятся на два типа: договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства возникают на основе заключенного договора, а внедоговорные обязательства – предлагают в качестве своего основания другие юридические факты (акты государственных органов, судебные решения, приобретение имущества и т.д.). Значение разграничения всех обязательств на два типа состоит в том, что содержание договорных обязательств определяется не только законом, но и соглашением лиц, участвующих в обязательстве. Содержание же внедоговорных обязательств зависит только от закона или воли одной из сторон в обязательстве .
Кроме того, И.Ю. Михалев сомневаеть об общественной опасности такого деяния, как сокрытие своих имущественных обязанностей перед кредиторами, если оно обеспечено адекватным встречным предоставлением. Он считает, что данные действие не направлено на уменьшение конкурсной массы должника и, следовательно, не может ущемить входящие в структуру объекта неправомерных действия при банкротстве интересы кредиторов .
Сокрытие сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе. Согласно ст.ст. 2, 11 закона о бухучете, такие сведения (информация) могут содержаться в бухгалтерских и иных учетных документах, отражающих экономическую деятельность, а также в иных документах (инвентаризационной описи имущества (ст. 13 закона о бухучете)), на магнитных носителях, как являющихся документами, так и не признаваемых таковыми. Надо отметит, что сокрытие бухгалтерских и иных учетных документов является самостоятельной разновидностью объективной стороны неправомерных действий при банкротстве, и рассмотрение сокрытия содержащихся в них сведений утрачивает актуальность. Таким образом, рассматриваемая форма проявления неправомерных действий при банкротстве может включать в себя лишь сокрытие сведений (информация), носителем которой являются «иные документы» либо носители, не являющиеся документами, либо человек .
Механизм совершения сокрытия первых двух источников, аналогичен механизмам рассмотренных ранее форм совершения деяния. Сокрытие информации человеком возможно путем несообщения сведений (информации) заинтересованным лицам. Большинство точек зрения относительно формы совершения данного преступления сводится к тому, что оно может быть совершено в пассивной форме путем несообщения сведений .
Сокрытие бухгалтерских и иных учетных документов отражающих экономическую деятельность. По «технике» исполнения сокрытие бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, как разновидность неправомерных действий при банкротстве, мало чем отличаются от вышеуказанных форм неправомерных действий. Документы, также являются объектами внешнего мира, могут быть скрыты лишь посредством действий со стороны субъекта преступления.
В законе Республики Таджикистан «О бухгалтерском учете» от 14 мая 1999 г. не предусмотрено четкой классификация бухгалтерских и иных учетных документов, хотя в законе несколько раз упомянули об этих документах. В соответствии с п. 5 ст. 10 закона о бухучете каждая хозяйственная операция должна быть зафиксирована непосредственно в момент ее совершения, а если это представляется возможным, непосредственно после ее окончания. Фиксация существа хозяйственной операции осуществляется посредством составления документа. Документ- письменное свидетельство, доказательство какого-либо действия . Первичный документ – бухгалтерских документ, составленный в момент совершения хозяйственной операции, подтверждающий факт ее совершения, раскрывающий ее содержание и юридически закрепляющий факт ее совершения (ст. 10 закона о бухучете).
Кроме того, законодатель подстраховал и включил в норму права понятие «иных учетных документов» как документов, не подпадающих под понятие бухгалтерских документов, но в то же время отражающих экономическую деятельность организации или гражданина предпринимателя, сокрытие которых может уменьшить конкурсную массу должника и нанести крупный ущерб кредиторам и простым гражданам. К иным учетным документам относятся банковские документы, документы, подтверждающие наличие счетов предприятия, различные описи и другие документы. Без этих документов невозможно проанализировать имущественное положение должника и обеспечить погашение долгов перед кредиторами.
Таким образом, можно сделать вывод, что под сокрытием бухгалтерских и иных учетных документов имеется в виду их утаивание, припрятывание, исключающие возможность быстрого и своевременного их обнаружения, что не позволяет участникам процедуры банкротства для установления истинного экономического положения должника.

Опубликовано на Порталусе 26 сентября 2012 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама