Рейтинг
Порталус

Я. Е. ВОДАРСКИЙ. НАСЕЛЕНИЕ РОССИИ В КОНЦЕ XVI - НАЧАЛЕ XVIII ВЕКА (ЧИСЛЕННОСТЬ, СОСЛОВНО-КЛАССОВЫЙ СОСТАВ, РАЗМЕЩЕНИЕ)

Дата публикации: 14 января 2018
Автор(ы): А. Д. КОЛЕСНИКОВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА
Номер публикации: №1515933469


А. Д. КОЛЕСНИКОВ, (c)

М. Изд-во "Наука". 1977. 363 стр. Тираж 3350. Цена 2 руб. 10 коп.

В европейских странах в предвоенные и особенно в послевоенные годы значительное развитие получила историческая демография. Созданы научные центры, проводятся конференции, симпозиумы, издаются журналы, сборники трудов. В последние десятилетия и в СССР увидел свет ряд капитальных исследований. Это прежде всего работы сотрудников сектора исторической географии Института истории СССР АН

стр. 144


СССР. В работах В. М. Кабузана был дан всесторонний обзор источников и сведений о численности населения страны, его территориальном размещении по итогам ревизий1 . Однако оставалось еще много нерешенных проблем. Историческая наука не располагала обоснованными данными о численности населения России до начала ревизий, что затрудняло изучение движения населения в последующие периоды.

В монографии старшего научного сотрудника Института истории СССР АН СССР доктора исторических наук Я. Е. Водарского дано научно аргументированное определение численности населения России на конец XVII в., и, таким образом, наши знания о народонаселении продвинулись в глубь веков" еще на полстолетия. Решение этого, казалось бы, простого вопроса встретило много затруднений. Ранее известные данные переписи 1678 г. были весьма неполными. Необходимо было найти в источниках новые сведения, обработать их, установить степень точности, сделать цифровое обоснование общей численности населения страны на исследуемые даты и определить его территориальное размещение.

Несмотря на ограниченность источниковой базы и сложность обработки выявленных материалов, Я. Е. Водарский успешно справился с поставленной задачей. Он исследует проблемы взаимосвязи социально-экономического развития страны и населения, показывает зависимость его движения от социально-экономического базиса. "В основе движения населения лежат факторы социально-экономического развития, воздействующие на естественный прирост, размещение по территории страны и механические перемещения (миграции), - пишет Я. Е. Водарский. -...Величина естественного прироста зависит от социально-экономических и политических событий" (стр. 135). В XVII в., как и в XVIII, население России развивалось примерно на одинаковой социально-экономической базе. И автор справедливо считает, что в этих условиях происходили сходные демографические процессы и в равных или лишь в незначительно меньших пропорциях происходил естественный прирост. Ранее известные данные переписей конца XVII в. и вновь выявленные автором сведения позволили сделать обоснованные расчеты и определить численность населения России в конце XVII-начале XVIII в., выделить основные сословно- классовые группы, показать изменения в территориальном размещении.

Использованные Я. Е. Водарским показатели XVIII и XIX вв., данные XVII в. и вычисленные на их основе пропорции роста населения представляются вполне убедительными и близкими к реальным. Получение таких данных очень важно, так как наука ими до последнего времени не располагала. В литературе общая численность населения России на конец XVII в. определялась между 6,5 и 16 млн. человек (стр. 17). Диапазон расхождений был очень велик, а из разных цифр делались различные выводы о демографических процессах. Используя разработанную Я. Е. Водарским методику подсчетов, вероятно, можно ретроспективно установить примерную численность населения России и на начало XVII века.

Я. Е. Водарский показал постоянное и неуклонное увеличение численности населения России за счет превышения рождаемости над смертностью2 . На многочисленных примерах и в убедительных цифровых выкладках автор показывает, что этот процесс развивался и на рубеже XVII-XVIII веков. И "в 1700 - 1719 гг., - заключает Я. Е. Водарский, - рост численности населения продолжался, хотя и в более медленном темпе" (стр. 191). Сделанный автором вывод особо важен потому, что в литературе широко бытовала выдвинутая славянофилами и П. Н. Милюковым версия об убыли населения России в период реформ и войн Петра I.

Весьма ценным является расчленение общих данных на порайонные показатели, а географическая локализация районов дает возможность подробно анализировать изменения численности в сопоставимых границах. При углубленном изучении отдельных районов могут быть обнаружены дополнительные сведения и вноситься какие-то коррективы. Представленные Я. Е. Водарским материалы дают хорошую основу для углубленных порайонных исследований.

Советские историки давно отошли от ошибочного преувеличения географического фактора, которое вело к тому, что колони-


1 В. М. Кабузан. Народонаселение России в XVIII - первой половине XIX в. (по материалам ревизий). М. 1963; его же. Изменения в размещении населения России в XVIII - первой половине XIX в. М. 1971.

2 См. также: Я. Е. Водарский. Население России за 400 лет (XVI - начало XX в.). М. 1973.

стр. 145


зация окраин объявлялась главным событием в истории России. Вместе с тем марксисты всегда признавали важность для России освоения окраин3 . В соответствии с общепринятой точкой зрения Я. Е. Водарский отмечает, что "миграции населения способствовали введению в хозяйственный оборот новых обширных пространств", развитию производительных сил государства (стр. 8).

Процессу освоения окраин советские историки уделяют большое внимание. Имеются капитальные исследования об освоении русскими Сибири, Черноземного центра, Среднего и Нижнего Поволжья, Причерноморских степей и Дальнего Востока. Установлен факт смещения населения России в XVI-XVIII веках. По отдельным регионам определен рост населения за счет притока переселенцев. Однако отсутствие конкретных исследований в целом по стране не позволяло точно локализовать районы выхода и хотя бы приблизительно установить размеры и направления миграций. "Вопрос о размерах миграций еще не ставился, - пишет Я. Е. Водарский. - Миграции изучались (из-за неразработанности источников) вне связи с конкретным размещением населения, что не давало возможности определить конкретные районы выхода и прихода мигрантов". В часто повторяемые выражения "массовые побеги", "массовые переводы" не вкладывалось реального содержания (стр. 11, 136). По вновь осваиваемым районам даже не делалось попыток расчленить кривую роста населения на составные части - естественный прирост и оседание переселенцев. Иногда все увеличение численности населения относилось только за счет миграции. Автор в своих подсчетах учитывает все моменты движения населения, в том числе и то, что "в заселяемых районах имеет место повышенный естественный прирост" (стр. 156). Соответствующие расчеты сделаны автором по всем районам выхода и оседания переселенцев. При этом оправдано, когда автор движение населения Поморья, Среднего Приуралья и Сибири рассматривает параллельно. Первый район являлся местом выхода, вторые - оседания переселенцев. Однако вряд ли правильно всех мигрантов Поморья искать только в восточных районах. Я. Е. Водарский взялся за очень сложную проблему: локализовать миграционные процессы. Но для решения ее надо было решить другую, не менее трудную задачу - районировать обширную территорию страны, разнести упоминавшиеся в источниках уезды по районам, разместить конкретные цифры численности населения по территории (стр. 42 - 43). Автор впервые в науке произвел картографирование переписных книг конца XVII в., селения разнес на карты и определил сопоставимые границы уездов. Отмечая важность работы по картографированию, подчеркнем ее трудоемкость. Я. Е, Водарский установил, что в изучаемый период в России было 215 уездов, в каждом по 5 - 50 низовых административных единиц (волостей, станов и др.) и от 100 до 5 тыс. селений (стр. 44, 145, 233 - 247), Таким образом, речь идет о списках нескольких десятков тысяч населенных пунктов. И каждый из них надо было найти в списках XIX в. и на карте определить его географическое положение. При анализе движения населения по уездам, пишет автор, обнаружилось любопытное явление - "в одних уездах с 1678 по 1719 г. оказывается значительный прирост, в других - не только малый прирост, но иногда и отсутствие его или даже убыль населения" (стр. 154). Причем эти группы уездов оказались в одних районах. Выявилась "огромная территория, в значительной части сплошная, с которой происходил отток населения. За весь изучаемый период население этой территории практически не увеличилось. Зато в прочих уездах численность населения значительно "выросла" (стр. 156).

Констатируя интенсивное освоение новых территорий, все же необходимо было более четко подчеркнуть, что переселения русских крестьян проходили в границах государства и, как правило, на свободные земли, без стеснения и вытеснения ранее живших народов и без ассимиляции аборигенов. В этом особенность русской колонизации. Освоение новых земель шло за счет перераспределения населения, за счет миграций из старозаселенных районов на еще свободные участки внутри государственных границ. Причинами переселений являлись не только рост феодального гнета, на что указывает автор, но и растущее малоземелье в районах старого заселения; не только глухие леса "способствовали успешности побегов" (стр. 161), но и глубокие социально-экономические факторы обуслов-


3 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 3., стр. 596, 629.

стр. 146


ливали внутригосударственные миграции. В процессе освоения новых земель, как отмечали Н. В. Устюгов и Л. В. Черепнин, нельзя недооценивать значения оборонительных сооружений и "роли центрального правительства и местной администрации в деле устройства новопоселенцев... Нельзя игнорировать и того обстоятельства, что крестьянская колонизация получила широкое распространение только в тех районах, где был обеспечен минимум безопасности от внешних нападений"4 .

Решая многие актуальные проблемы, рецензированное исследование вместе с тем выдвигает очень важные новые задачи, прежде всего проблемы исторической демографии, а также историю заселения отдельных районов и детальный демографический анализ. Я. Е. Водарский пишет, что основной задачей книги ставил "выяснение влияния социально-экономического развития на население в социальном и только отчасти в демографическом аспектах... При этом применение методов демографического анализа ограничивается несколькими расчетами общего характера", так как "источники не содержат информации, необходимой для широкого применения методов демографического анализа (например, сведений о смертности, рождаемости, браках и т. п.)" (стр. 11 -12). Документальная база для демографического анализа за ранние периоды нашей истории действительно крайне ограниченна. Но, нам кажется, преждевременно отказываться от попыток изучения демографических процессов. Писцовые книги и другие источники XVII в., более обширные материалы переписей и ревизий XVIII в. дают сведения о возрастном и семейном положении населения. Эти материалы могут стать основой для анализа половозрастной и семейной структуры населения.

Автор не прав, когда в примечании на стр. 156 пишет: "До второй половины XIX в. точных данных о естественном приросте нет". Известно, что церковный учет в России введен с начала XVIII века. В. М. Кабузан указывает на ряд недостатков этого учета и вместе с тем признает, что "метрические книги все же сообщают примерные сведения о движении православного населения с 1722 года"5 . Сохранившиеся материалы церковного учета сибирских епархий за первую половину XVIII в. мало пригодны для анализа, не позволяют построить непрерывные ряды по сопоставимым территориям. Но с годами учет совершенствовался и с середины XVIII в. дает достаточную основу для анализа по некоторым приходам. Материалы Тобольской и Омской консисторий позволяют начать анализ с середины XVIII в. и довести его до конца XIX в., используя сохранившиеся бланки переписи 1897 года. Таким образом можно получить сведения за 150 - 200 лет в сопоставимых границах и по одним и тем же развивающимся группам населения.

Демографический анализ даст возможность получить сведения о жизни народных масс, лучше и, главное, с неизвестных ранее сторон представить и понять жизнь предшествующих поколений. Имея конкретные данные о движении населения, можно сопоставить их с аналогичными данными других стран. Например, во Франции в XVII-XVIII вв. в большинстве приходов средний возраст вступления в первый брак был довольно высоким - 24 - 27 лет, а по отдельным приходам - даже 28 лет. С наступлением промышленного переворота возраст вступления в брак заметно понижается6 . В связи со слабым развитием историко-демографических исследований мы пока не можем привести подобных данных по православному населению России. В литературе широко распространено мнение о ранних браках. Но каким было фактическое положение, в каком возрасте наши предки вступали в брак, ответ дадут лишь конкретные изыскания. Можно предполагать, что рождаемость в XVII-XVIII вв. была близкой к биологическому минимуму. Для ответа на этот вопрос также нужно изучать документы отдельных приходов за продолжительные отрезки времени.


4 С. В. Бахрушин. Научные труды. Т. П. Предисловие, стр. 8. Примечание редактора, стр. 224.

5 В. М. Кабузан. Народонаселение России в XVIII - первой половине XIX в., стр. 79.

6 Х. Палли. Применение новых методов в исторической демографии. Историко-демографические показатели зарубежных стран XVI - XIX вв. Таллин. 1977, стр. 7.

Опубликовано на Порталусе 14 января 2018 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама