Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

ТЕОРИЯ ПРАВА есть новые публикации за сегодня \\ 29.02.20


Обычное право сегодня

Дата публикации: 01 декабря 2019
Автор: И. Л. Честнов
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА
Номер публикации: №1575196702 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


И. Л. Честнов, (c)

найти другие работы автора

Одна из наиболее перспективных научно-исследовательских программ (по терминологии И. Лакатоса) исследования права в условиях современного общества эпохи постмодерна - антропологическая 1 . Она, как представляется, позволяет преодолеть кризисное состояние юридической науки, связанное с ее догматизмом - некритическим восприятием законодательства. Ее содержание может быть сведено к двум основным антиномичным характеристикам. Первое положение антрополого-правового направления относится к неустранимости правового плюрализма. Этот принцип вытекает из исторической и социокультурной обусловленности социальных феноменов, а также из признания многообразия, принципиальной несводимости и отсутствия универсального критерия сравнимости культур.

Неустранимость и неизбежность правового плюрализма вытекает из нескольких онтологических и гносеологических оснований. Право остается проявлением специфически человеческого способа жизнедеятельности, а, следовательно, представляет собой культурный феномен; отсюда вытекает признание и неустранимость многообразия правовых культур и правовых систем. Принципы неопределенности В. Гейзенберга и дополнительности Н. Бора2 , которые относятся не только к физике микромира, но и ко всем наукам, постулируют невозможность единственной привилегированной точки зрения на объект изучения. Теория онтологической относительности У. Куайна говорит об относительности любой онтологии (теории)3 . О несоизмеримости культур утверждается в гипотезе лингвистической относительности Б. Уорфа и Э. Сэпира. Не менее важным в этой связи является полисемичность и "принципиальная оспоримость"4 общеюридических понятий и выражаемых ими принципов права. Их многозначность связана как с метафоричностью их этимологии, так и с их мифоидеологичным содержанием5 . Поэтому между исходными понятиями и принципами права, закрепленными, например, в конституции, их конкретизацией в понятиях и нормах отраслевой юридической дисциплины и реализацией в правопорядке нет непосредственной однозначной связи, точно так же, как ее нет между знаком и означаемым (если верить постструктуралистам)6 . К примеру, провозглашенный принцип социального государства в Конституции РФ и Конституции ФРГ воплощается в значительно отличающиеся друг от друга социальные программы. Еще один пример - принципиально разная трактовка прав человека в различных правовых культурах7 .

Признание правового плюрализма, по мнению либералов, отстаивающих идеи постмодернизма в юридической науке, призвано, с их точки зрения, преодолеть "принуждение grandes histoires"8 (Ж. -Ф. Лиотар) и высвободить субъективность человека (Ж. Деррида).

Не оспаривая перспективность и гуманистический потенциал релятивистского подхода к культуре и праву, заметим, что он, как и все в социальном мире, амбивалентен и антиномичен, т. е. содержит в себе и противоположные свойства. Радикальный релятивизм оборачивается анархией и хаосом, еще большим принуждением - принуждением толпы. Поэтому плюрализм одновременно неизбежен и невозможен в своем радикальном проявлении, т. е. он относителен (как относительна всякая относительность). Кроме того, если мы признаем, что право и общее понятие права существуют в разных культурах (и субкультурах), то мы не можем отрицать существования и некоторой универсальной (относительно многообразия культур) реальности, скрывающейся за ними. Она выражает (и не может не выражать) общеобязательность права, т.е. его трансцендентный критерий. Он трансцендентен потому, что располагается "за пределами" права - в обществе и проявляется в том, что


Илья Львович Честнов - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой государственного права Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург), galiyacht@bk.ru

стр. 43


существуют такие правила поведения, которые являются функционально наиболее важными для обеспечения целостности, самовыживания общества9 .

Таким образом, правовой плюрализм неизбежен, но он одновременно ограничен (нет ничего абсолютного, в том числе и плюрализма) инвариантом - необходимостью самовыживания социума. Поэтому право - это не только признанные образцы поведения (такой критерий права отстаивает сегодня А. В. Поляков)10 , но и их объективная функциональность. Антропологическая программа, следовательно, должна изучать культурную обусловленность права как с точки зрения его легитимности (принятия широкими слоями населения), так и с точки зрения "отбора историей" (Г. Гегель)11 .

Примечания

1 Авторскую позицию относительно ее содержания и перспектив см.: Честнов 2002.

2 Принцип дополнительности Н. Бора, как представляется, имеет достаточно важное значение применительно к общественным наукам, тем более, что для самого Бора этот принцип носил универсальный характер: "Мы и в других областях человеческого познания сталкиваемся с видимыми противоречиями, которые могут быть устранены только с помощью принципа дополнительности" (Бор 1971: 209). "В описании положения отдельного лица внутри общества имеются типично дополнительные стороны, связанные с подвижной границей между оценкой человеческих ценностей и общими положениями, на основании которых о них судят" (Бор 1971: 495). Принцип дополнительности описывается в методологии криминологии Я. И. Гилинским (Гилинский 2002: 22 - 23). Лидер постмодернизма в праве П. Шлаг (США) с позиций этого принципа формулирует дополнительность перспектив, точек зрения на право, отрицая тем самым существование единственного "взгляда изнутри" (с точки зрения судьи) на правовую реальность (Schlag : 1116 - 1117).

3 По мнению У. Куайна наше знание о действительности, описываемое на языке определенной теории, может быть обосновано только языком метатеории, она, в свою очередь, языком следующей, более "высокой" и т.д. (Quine 1960; 1969).

4 Термин "принципиальная (или сущностная) оспариваемость" понятий был выдвинут в 1955 г. У. Гэлли применительно к концептам "справедливость", "свобода", "демократия" и говорит об их многомерности и наполненности ценностным, идеологическим содержанием. Поэтому они не могут быть иерархически расположены друг относительно друга, логически выводимы друг из друга и адекватно определены эмпирически (Gallie 1995).

5 См.: Рулан 1999: 242 (раздел "Мифы позитивного права").

6 Следует заметить, что уже Ф. Соссюр заявил об относительной самостоятельности знаков и означающих. Однако именно постструктуралисты придали этому принципиальное значение, превратив бытие в "игру означающих", произвол симулякров, доведя до конца объявленный уже структуралистами "смертный приговор" референции и репрезентации (Бодрийяр).

7 См.: Честнов 1999.

8 В российской философской литературе это понятие чаще обозначается термином "мета-нарратив", заимствованным из английского перевода Брайана Массуми работы Лиотара "The Postmodern Condition" (Manchester 1984).

9 Исходное - оно же генетическое - начало (понимаемое в ильенковском смысле) права находится не в нем, а в метасистеме - в обществе. Поэтому такое начало является трансцендентным относительно права как подсистемы социума. Это же касается всех других подсистем - экономики, политики и т.д.

10 См.: Поляков 2003; ККП 2003.

11 Об истории как "всемирном суде" см.: Гегель 1990: 369.

Литература

Бор 1971 - Бор Н. Избр. науч. тр. Т. 2. М., 1971.

Гегель 1990 - Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

Гилинский 2002 - Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: Курс лекций. СПб., 2002.

ККП 2003 - Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб., 2003.

стр. 44


Поляков 2003 - Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. 2-е изд. СПб., 2003.

Рулан 1999 - Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

Честнов 1999 - Честнов ИЛ. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления по поводу 50-летия Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. 1999. N 1. С. 73 - 82.

Честнов 2002 - Честнов ИЛ. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб., 2002.

Gallie 1995 - Gallie W. Essentially Contested Concepts // Proceedings of the Aristotelian Society. 1995. Vol. 56. P. 67 - 198.

Quine 1960 - Quine W. Word and Object. Cambridge (Mass.), 1960.

Quine 1969 - Quine W. Ontological Relativity and Other Essays. N.Y., 1969.

Schlag 1991 - Schlag P. Normativity and the Politics of Form // University of Pennsylvania Law Review. 1991. Vol. 139. P. 801 - 1120.

Special Section of the Issue: Common Law Today (guest editor: N. I. Novikova)

This issue's special section is a discussion of common law principles among native peoples of the North. The discussion is focused upon the question, raised in the lead article by N. I. Novikova, of understanding common law principles as an instrument ensuring the interaction between the state law and common law systems. The participants of the discussion explore various possibilities of studying, interpreting, and conveying common-law aspects of different cultures in the modern legal language. Among the contributors are scholars and specialists from Russia (O. I. Brusina, A. A. Dorskaia, F. G. Kamkia, N. I. Novikova, P. N. Pavlov, M. V. Puchkova, L. G. Svechnikova, I. L. Chestnov, L. A. Shirmanov), Canada (G. Fondahl), and Norway (T. Svensson, T. Thuen), who work in various areas of anthropology, culture, and law. The complexity of discussed issues is reflected in a wide range of approaches suggested and opinions expressed.

Опубликовано 01 декабря 2019 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама