Очерки истории Хакасии (с древнейших времен до современности)

Очерки истории Хакасии (с древнейших времен до современности). Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова. 2008. 672 с.

Заметным событием в отечественном сибиреведении явился выход в свет рецензируемого научного труда, подготовленного авторским коллективом Хакасского государственного университета имени Н. Ф. Катанова совместно с ведущими учеными Томска и Новосибирска. Последние работы подобного рода были изданы в 1963

и 1993 годах. Но поскольку основные главы издания 1993 г. были выполнены еще в 60-х гг. минувшего столетия, то не будет ошибкой сказать, что с той поры историческая наука Хакасии, существенно продвинулась вперед. В результате появилась новая история Хакасии в которой читателю предложена широкая и объемная по на-

сыщенности фактическим материалом картина исторического развития хакасского народа с древнекаменного века до начала XXI века. Авторами проделана огромная работа, связанная с глубоким исследованием истории и культуры древнего населения долины Среднего Енисея, его связей с поздним хакасским этносом, квалифицированным описанием событий в этом важном регионе в эпоху средневековья, а также с освещением социально-экономического развития Хакасии в дооктябрьский, советский и постсоветский периоды.

Работа состоит из шести глав, расположенных в хронологической последовательности. Первая глава посвящена истории Хакасии и ее населению в древности и начинается с рассмотрения естественно-географических условий данного региона. Авторы справедливо отмечают, что несмотря на суровые климатические и природные условия, Хакасия обладает благоприятными возможностями для развития скотоводства и земледелия. Названия крупных рек и гор, благодаря умелому лингвистическому анализу, содержат важную информацию, позволяющую судить о происходивших здесь исторических событиях, смене языков, границах этнических территорий и т.д. В книге дана обстоятельная характеристика каменного века и последовательно сменявших, по мнению исследователей, друг друга археологических культур: афанасьевской, окуневской, андроновской, карасукской, тагарской, таштыкской. При изучении афанасьевской культуры археологи пришли к следующему выводу: в III тыс. до н.э. неолитическое палеомонголоидное население сменилось чистыми европеоидами. Данные археологических раскопок не зафиксировали ни одного случая смешения новопришельцев со стороны северо-западного Китая с аборигенным населением, что свидетельствует о строгом соблюдении правила эндогамии внутри афанасьевского общества (с. 31). В отношении тагарской культуры, относящейся к культуре скифского типа, долгое время господствовало мнение, будто откочевка скифов с запада на восток обусловила сходство археологических памятников Причерноморья, Саяно-Алтая и Монголии. Однако открытия последней четверти XX и начала XXI в., утверждают авторы, изменили эти представления. Оказалось, что самые ранние памятники скифов находятся на территории Саяно-Алтая и Монголии. Можно даже проследить пути "импорта" скифских культурных традиций на запад, вплоть до Черного моря и южнорусских степей (с. 54).

Во второй главе рассматриваются проблемы история Хакасии в эпоху средневековья. Можно не сомневаться в том, что читатель обратит внимание на древние мифологические сюжеты о рождении первопредков хакасских сеоков, живших в пещерах родовых гор, что свидетельствует о их генетических связях с древним автохтонным населением данного региона. Центральное место в этой главе отведено разделам о возникновении, расцвете и упадке Кыргызского государства. Авторы доказывают, что это было независимое политическое образование, легитимность которого признавалась соседними державами и поддерживалась посольскими связями. Пик подъема государства кыргызов приходится на первые десятилетия IX в., когда были покорены обширные районы Восточного Туркестана и Монголии. Однако бесконечные войны с уйгурами подорвали военную мощь государства кыргызов и сделали неспособным противостоять возвысившимся в X в. киданям. Кыргызский этнос, оказавшийся расчлененным надвое, завершил "Кыргызское великодержавие" (с. 112,123,147). Нельзя не согласиться с мнением авторов, что в 1207 г. монгольское вторжение, которое ликвидировало остатки Кыргызского государства, было направлено на Енисей. Что же касается нашествия монголов в район Байкала (Баргуджин-Токум), то его, как ошибочно полагают отдельные исследователи, вообще не было. Одним из ключевых аргументов в пользу данного тезиса является анализ событий, связанных с восстаниями саяноалтайского племени тумат (с. 179 - 181).

Третья глава целиком посвящена государству Хонгорай (Хоорай). Ее автором является В. Я. Бутанаев, который отстаивает гипотезу о существовании на Среднем Енисее в 1399 - 1727 гг. государства с таким же названием. Данное предположение поддерживают не все исследователи, о чем можно судить по "Введению" к рецензируемой работе (с. 14). Однако приводимые Бутанаевым аргументы представляются нам достаточно убедительными. Он пишет, что по сведениям хакасского фольклора историческое название Хоорай впервые прозвучало из уст монгольского хана, который со своей армией достигнув долины Абакана и обрадованный благодатной землей, воскликнул: "Пусть будет вечным тумен Хоорай, пусть будет нескончаемым скот у народа Хоорай". С тех пор Хакасско-Ми-

нусинский край стал называться Хоораем (с. 196). Аутентичность названия Хонгорай подтверждается и рядом устойчивых сочетаний, сохранившихся в героическом эпосе, исторических преданиях, поэтической речи хакасов.

Название Хонгорай в русской дипломатической практике применялось в случае перевода на русский язык соответствующего монгольского или маньчжурского документа. Этот термин употреблялся также в переводе обращения Цинского правительства к Сибирскому губернатору Гагарину по случаю возведения в 1707 г. русскими казаками Абаканского острога. В нем сказано, что русские построили острог на месте, называемом Хонгорай, которое расположено вблизи Зенгории. В ответном письме губернатора объяснялось, что на том месте - в Хонгорае - "кочуют и имеют промыслы наши есашные кыргызы..." (с. 195).

Важное место в книге отведено четвертой главе, в которой рассматривается вопрос о вхождении Хакасии в состав России, а также особенности национальной политики царизма в данном регионе, изменения, произошедшие в жизни хакасского народа в период его пребывания в составе Российской империи.

В пятой главе рецензируемого труда освещены вопросы истории хакасов в советский период (1917 - 1991 гг.). В ней отмечено, в частности, что национальное движение за восстановление у них государственности, начавшееся во время революции 1905 г., добилось только к 1923 г. признания советской властью Хакасского уезда. В 1925 г. Хакасии был предоставлен статус округа, с 1930 г. - автономной области в составе Западно-Сибирского, а затем Красноярского краев. Политика национального строительства, проводившаяся советским руководством в 1920 - 1930-е гг. по объединению хакасов в составе одной административно-территориальной единицы, сыграла положительную роль в их дальнейшей этнической консолидации и росте этнического самосознания. В целом образование Хакасского уезда, округа и автономной области, подчеркивается в книге, способствовало увеличению числа кадров национальной интеллигенции, привлечению ее к государственному управлению, предоставляло большую самостоятельность в решении местных вопросов политического, хозяйственного и культурного развития (с. 480 - 483).

На втором хакасском съезде (июль 1917 г.) после обсуждения вопроса о самоназвании народа было принято решение называть коренных жителей именем "хакас" вместо прежнего "та-дар". Но еще в 1928 г. в отчете исполкома Хакасского окружного совета сообщалось, что название "хакас" у населения не прижилось, все они называют себя татарами, а с понятием "Хакасия" связывают представление только об окружном центре - Усть-Абакане (получившем в те годы название Хакасск) (с. 476). На этом основании авторы делают вывод, что за весь период советской власти заимствованный из сибирской публицистики термин хакас так и не стал самоназванием народа. Только русское население Хакасии приняло его для обозначения аборигенов края. В настоящее время среди части хакасской интеллигенции растет понимание необходимости вернуть народу его историческое имя хоорай (хонгорай).

За годы советской власти существенно изменился социальный облик хакасов. Если в XIX в. большинство населения занималось скотоводством, то в период социалистического строительства они успешно трудились в промышленности, сельском хозяйстве, культуре, образовании, сфере обслуживания и т.д. В то же время большие изменения, причем не всегда в лучшую сторону, произошли в укладе жизни и культуре хакасов. В целом хакасская культура, как и культура многих народов СССР, приобретала общесоветские черты (с. 539).

В шестой главе внимание авторов акцентировано на истории хакасского народа в постсоветский период (1991 - 2008 гг.). В ней говорится, что в середине 80-х гг. вместе с перестройкой начался новый этап в истории страны и одного из ее регионов - Хакасии. На первый план выдвигались злободневные вопросы, которые прежде замалчивались, заново открывались многие забытые факты, исторические события и имена выдающихся деятелей прошлого. Спустя 265 лет (после 20 августа 1727 г.) была восстановлена государственность хакасов - Хакасская автономная область была преобразована в Хакасскую Советскую социалистическую республику.

Работа завершается обстоятельными приложениями, содержащими тексты письменных источников, начиная от средневековых китайских хроник до древнетюркских памятников и заканчивая документами XVIII-XX в. из архивов нашей страны. Приложения имеют самостоятельное значение. Они существенно дополняют то, что изложено в отдельных главах книги.

В целом рецензируемая работа представляет собой серьезный обобщающий труд, является весомым вкладом в изучение истории и культуры самобытных сибирских народов. Вместе с тем необходимо высказать ряд замечаний. Как признают сами авторы книги, рамки научного исследования не всегда позволяли им отразить многие важные стороны исторического процесса. В частности, вне рассмотрения остались некоторые вопросы, связанные с возникновением и развитием русского населения Хакасии (с. 19). Следует иметь в виду, что если книга называется "Очерки истории Хакасии", то это предполагает исследование истории не только титульного народа, но и истории происхождения русского населения в Хакасско-Минусинском крае и его взаимодействие с хакасским этносом. Хотя работа носит очерковый характер, в ней слишком лаконично освещен советский период. Например, истории региона в годы Великой Отечественной войны уделено всего пять неполных страниц. В книге встречаются противоречия, которые несколько затрудняют понимание позиции авторов по тем или иным вопросам. В частности, на с. 541 говорится, что в советские годы повышение культурно-образовательного уровня хакасов через систему общеобразовательных школ, домов культуры, библиотек и т.д. приводило к размыванию этнической культуры хакасов. В то же время утверждается, что политика национального строительства, проводившаяся в СССР, благоприятствовала сохранению этнической культуры хакасов (с. 620).

Высказанные замечания носят больше характер пожеланий и не влияют на общую положительную оценку рецензируемой книги, которая по уровню анализа широкого круга источников (в том числе архивных) и своей основательностью ставит ее в один ряд с аналогичными исследованиями по данной тематике.