В Софии вышли две первые книжки нового двухмесячного журнала "Литературная мысль" - органа Института болгарской литературы Академии наук Болгарии. В отличие от своих двух собратьев - литературно-художественных журналов "Сентябрь" и "Пламя", он будет посвящен проблемам эстетики, истории литературы и критики. В краткой вступительной статье к первой книге изложена программа будущей деятельности журнала, тот круг вопросов, который, по мнению редакции, оставался до сих пор вне поля зрения литературоведов или не был достаточно разработан. "Журнал будет ставить на обсуждение, - говорится в статье, - основные вопросы эстетики", будет подробно освещать такие вопросы, как психология творческого процесса, развитие реализма в болгарской литературе, возникновение социалистического реализма и его главные этапы, Он будет бороться за углубление реализма в литературе, за разнообразие форм и стилей, за развитие литературной критики.

Первые две книги журнала служат хорошим подтверждением тому, что редакция принимает все меры к осуществлению намеченной программы. Большое удовлетворение вызывает глубоко продуманное и разнообразное содержание этих книг. Здесь и большая статья Тодора Павлова по общим вопросам эстетики, и историко-литературные исследования Г. Цанева и Д. Маркова о двух выдающихся болгарских поэтах П. Яворове и Димчо Дебелянове, и статья П. Зарева, ставящая вопрос о творческом понимании метода социалистического реализма, и работа П. Данчева о современном болгарском драматурге Орлине Василеве, и интересные заметки Стояна Каролева о принципах психологической характеристики в прозе. В двух первых книгах помещены и ответы Л. Стоянова на вопросы советского литературоведа Д. Маркова о характере болгарского символизма, высказывания о реализме Велнбора Глигорича (Югославия) и Вилли Бределя (ГДР), рецензии на книги А. Бурова "Эстетическая сущность искусства" и С. Русакиева "П. Р. Славейков и русская литература" и другие. Большое место занимает публикация новых материалов - писем, воспоминаний о жизни и творчестве болгарских писателей; в разделе "Творческая анкета" помещена статья Г. Найденовой-Стоиловой "В творческой лаборатории писателя Д. Талева".

стр. 235


--------------------------------------------------------------------------------

Многие статьи журнала дают представление о серьезных и смелых усилиях болгарских литературоведов разрабатывать острые актуальные вопросы литературной науки. В этом смысле нам представляется ценной и интересной в своей методологической направленности статья Т. Павлова "К вопросу об эстетике как науке". Она посвящена некоторым основным вопросам марксистской эстетики и вместе с известными положениями содержит немало новых мыслей и рассуждений. Прежде всего Т. Павлов выступает за четкое определение собственного специфического предмета исследования эстетической науки. Без такого предмета эстетика потеряла бы всякую самостоятельность и в лучшем случае растворилась бы в других науках. С этой точки зрения Т. Павлов оценивает положительно книгу А. Бурова "Эстетическая сущность искусства" как книгу, которая вносит определенный вклад в этом направлении. Эстетика - это наука о прекрасном, о красоте в обществе и природе и ее отражении в искусстве. Она должна исследовать общие законы эстетического в их диалектическом единстве.

Т. Павлов рассматривает проблемы типического и индивидуального, формы и содержания, метода и мировоззрения, вопрос об индивидуальности художника и ее выражении в искусстве, вопрос об идейной и эмоциональной сторонах в произведениях искусства и т. д. Он призывает к более объективному отношению к сравнительному методу в литературоведении. Суждения Т. Павлова о художественной индивидуальности, о различных стилях в искусстве, о тенденции и грубой тенденциозности, о художественном изображении труда социалистического человека имеют непосредственное отношение к самым современным явлениям литературной жизни.

Вместе с тем нам кажется спорным самый способ постановки и решения многих вопросов эстетической науки - несколько абстрактный и теоретически отвлеченный, в отрыве от конкретного исследования современных явлений искусства.

Главный редактор журнала П. Зарев посвящает свою статью вопросу о творческой свободе и о творческом понимании социалистического реализма.

Речь идет не о какой-то творческой свободе вообще, о свободе от общества, от современной жизни, от своего народа. Автор неоднократно отвергает подобные несостоятельные в научном отношении разговоры и подкрепляет свою позицию фактами из истории болгарской литературы. Речь идет о борьбе с догматическим пониманием социалистического реализма, об упрощенных взглядах на литературу, о непонимании закономерностей подлинного искусства. В этом пафос статьи П. Зарева, отдельные нечетко выраженные в ней мысли не меняют самого ее существа.

Вопрос о творческой свободе - это прежде всего вопрос о правильном понимании богатых, неограниченных возможностей социалистического реализма и о борьбе с так называемой "творческой бедностью". П. Зарев осуждает тип писателя без творческих поисков, без широкого художественного кругозора, для которого все вопросы заранее решены и нуждаются только в иллюстрациях. Он ратует за литературу, пафос которой составляет живое самостоятельное исследование жизненных явлений, за литературу, которая сложными, неизведанными путями добирается до жизненной художественной правды. Автор восстает против разрыва между подлинной идейностью и реализмом, художественностью, против принижения идейной аилы и глубины искусства, против боязни изображать отрицательные явления в нашем обществе, против конъюнктурщины

стр. 236


--------------------------------------------------------------------------------

Он выступает за большое, эстетически, полноценное искусство, которое оставляет глубокий след в человеческой душе и в истории народа, за создание современной трагедии и сатиры, за искусство идейное и народное, но свободное от сковывающих, непререкаемых формул, от всякого администрирования. Очень интересны и своевременны рассуждения П. Зарева о личности художника, о ее выражении в почерке, стиле произведения. В подтверждение этих мыслей он приводит примеры из советской литературы - из творчества М. Пришвина и И. Эренбурга.

Статья Стояна Каролева направлена против схематизма, против сознательного отказа или неумения некоторых современных писателей дать углубленную психологическую характеристику персонажей своих книг. Она предостерегает писателей и от другой крайности - от самоцельного, произвольного психологизма. Ст. Каролев останавливается подробно на разных средствах психологической характеристики в прозе (в ее связях с индивидуализацией, с духовным обликом народа), обращаясь часто к таким мастерам психологического анализа, как Л. Толстой и М. Шолохов. Автор статьи считает, что именно в этой области с наибольшей силой проявились схематизм и упрощенчество - основной недостаток современной прозы, против которого нужно неустанно бороться. Без глубокой психологической характеристики не может быть подлинного образа, подлинного характера. Однако психологическая характеристика будет удачной только в том случае, если она богата, многоцветна, если она освещает душевные глубины и основные черты характера, не нарушая логики его развития. На ряде примеров из современного болгарского романа Ст. Каролев показывает, как иногда психологическая характеристика входит в противоречие с художественной концепцией автора.

Статья Каролева убедительна, аргументирована; все свои положения автор извлекает из живой плоти, из живого развития современной болгарской прозы, анализируя ее успехи и неудачи и доказывая тем самым, что теория литературы - это прежде всего обобщение, осмысление живого опыта современной литературы.

Большой интерес представляют статьи Г. Цанева и Д. Маркова о двух болгарских поэтах - Лею Яворове и Димчо Дебелянове. О творчестве этих поэтов не так уж много написано за годы после освобождения Болгарии. Этому мешали не только определенные трудности, связанные со сложным и противоречивым путем Яворова и Дебелянова, но и наличие целого ряда предубеждений и неправильных представлений. Работы Г. Цанева и Д. Маркова способствуют правильному освещению творчества этих замечательных лириков, любимых поэтов болгарской молодежи.

Г. Цанев справедливо замечает в самом начале своей статьи, что в творчестве Дебелянова преобладает реалистическое изображение жизни, что это - самая лучшая, самая значительная его часть. Дебелянов испытал влияние символизма и даже воспринял некоторые из его эстетических положений, но в своей поэтической практике он никогда не отрывал поэзию от жизни. Большой талант Дебелянова, его острое ощущение жизни помогли ему найти свое индивидуальное выражение пережитого, продолжить лучшие традиции поэтического творчества своих предшественников и остаться до конца на позициях реализма, гуманизма и демократии. Жажда светлой, прекрасной жизни, непринятие жестокой буржуазной действительности придают его поэзии высокую нравственную

стр. 237


--------------------------------------------------------------------------------

силу и обаяние. С особенной силой проявился демократизм Дебелянова в его сатирических стихотворениях, в которых он выступает в защиту народа, против основных социальных недугов современного ему общества.

Хочется особо подчеркнуть прекрасный язык статьи, то внутреннее воодушевление и волнение, с которым она написана и которое "дет от глубокого знания материала и большой страстной влюбленности в светлую, сердечную поэзию Дебелянова.

Д. Марков понимает Яворова как одного из лучших представителей социально-героической поэзии своей эпохи и отвергает ошибочные представления о поэте как выразителе безнадежной скорби и о том, что существует резкая грань между двумя периодами его творчества. Детальный анализ ранних стихов поэта дает ему право говорить о нем как о выразителе народных мук и страданий. А такие стихи, как "Армяне", цикл "Гайдуцкие песни", написаны в революционно-демократической традиции Христо Ботева. Резкий перелом в творчестве Яворова Марков объясняет разгромом македонского революционного движения и крушением народнических воззрений поэта. Яворов переживает большую трагедию разочарования, отходит от социальной тематики. В 1907 году он выпускает первую символистскую книгу в болгарской литературе. Ошибочно было бы, впрочем, все созданное им в этот период относить к символизму. В частности, его драматургия свидетельствует об интересе к большим социально-политическим проблемам.

Статья Д. Маркова является бесспорно полезной, интересной не только своими общими, правильными положениями, но и внимательным художественным анализом.

В "Заметках о драматургии Орлина Василева" П. Данчев прослеживает творческий путь самого популярного современного драматурга в Болгарии (его пьесы "Земной рай" и "Искатели счастья" ставились в московских театрах) от первой неудачной пьесы "Остров прокаженных" и до зрелой драмы "Счастье", в которой писатель ставит жгучие, волнующие общественно-этические проблемы.

Принципиально важными и интересными, по нашему мнению, являются беседы Г. Найденовой-Стоиловой с писателем Талевым. Перед нами возникает живой облик Талева - автора весьма популярной трилогии из жизни и борьбы македонского народа.

Принципиальное значение имеют и ответы Л. Стоянова на вопросы Д. Маркова - о характере и своеобразии болгарского символизма, о творческом пути писателя, о роли Октябрьской революции в его жизни и в жизни других поэтов.

В обзорах журнала отмечаются важнейшие события литературной жизни - столетие со дня рождения Плеханова, юбилей Т. Павлова. В связи с годовщиной со дня смерти Маяковского написана статья акад. Л. Стоянова - неутомимого переводчика и пропагандиста великого советского поэта.

Появление журнала "Литературная мысль" внесет настоящее творческое оживление в деятельность болгарских литературоведов. Его первые шаги свидетельствуют о том, что перед нами большое, обнадеживающее явление в литературной жизни Болгарии.

стр. 238