Рейтинг
Порталус

КНИГА О ПОЭЗИИ Н. ГРИБАЧЕВА

Дата публикации: 24 января 2011
Автор(ы): Г. ТРЕФИЛОВА
Публикатор: genderrr
Рубрика: ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ
Источник: (c) Вопросы литературы, № 1, 1959, C. 210-213
Номер публикации: №1295880763


Г. ТРЕФИЛОВА, (c)

На родине Н. Грибачева вышла книга о его поэтическом творчестве. Это едва ли не первая относительно большая работа, обобщающая результаты литературной деятельности писателя.

Н. Грибачев имеет за плечами немалый и разнообразный писательский опыт, является заметной и во многом типичной фигурой современной советской литературы. Его произведения, как правило, отличаются ясностью и определенностью идейных позиций, всегда откликаются на самые насущные вопросы современной жизни.

Задачи, которые ставила перед собою И. Лебедева, сформулированы в конце книги и заключают стремление проследить "пути становления Грибачева как поэта, его литературные интересы... особенности его поэтического мастерства, истоки его творчества, литературной учебы, главное его направление, сущность философского и образного, художественного подхода поэта к явлениям жизни". Как эти стремления реализованы?

Главы книги И. Лебедевой неравноценны. Автор довольно подробно освещает ранний этап творчества Грибачева и систематизирует произведения, менее известные читателю. Неплохо написана общая характеристика поэмы "Конец рода". Естественно, что наибольшее внимание уделяется в книге послевоенному творчеству поэта. И. Лебедева подробно анализирует поэмы "Колхоз "Большевик" и "Весна в "Победе". Особенно детально исследуется образ парторга Зернова, удачно - хотя и бегло - сопоставленный с образом комиссара Грозова из поэмы "Видлица". Интересно и самостоятельно трактуется поэма "У наших знакомых", в адрес которой сделан ряд верных критических замечаний.1 Н. Грибачева чаще всего принято относить к "цеху поэтов". Однако он не принадлежит к числу приверженцев преимущественно одного рода литературы и, по-


--------------------------------------------------------------------------------

1 И. Лебедева, О поэзии Н. Грибачева, Брянск, изд. "Брянский рабочий", 1957, 128 стр.



стр. 210


--------------------------------------------------------------------------------

жалуй, равно интересен во всех трех аспектах, в которых проявляет себя дарование писателя, - как поэт, рассказчик, публицист. Избрав предметом рассмотрения поэзию, автор ограничил круг своих источников и уже этим сузил наше представление о писателе. Но признаем право на такое самоограничение за критиком, создавшим цельный этюд, нарисовавшим один из нескольких возможных творческих портретов художника. Признаем его и за исследователем, который, все время имея в виду весь фон творчества писателя, взял на себя труд разобраться в общих закономерностях поэтической работы Грибачева или, по крайней мере, дать связный и подчиненный единой цели обзор этапов его деятельности. Так ли обстоит дело на этот раз?

Обращают на себя внимание самые зачины глав: "С начала Великой Отечественной войны поэзия Н. Грибачева всецело подчиняется задачам военного времени, а сам поэт становится командиром батальона"; "В послевоенной поэзии Н. Грибачев возвращается к изображению советской деревни и ее людей, много произведений посвящает своим землякам"; "В 1950 - 52 гг. Н. Грибачев выступил с циклами стихов "Стихи о Кавказе", "На восток", объединенных в книге "После грозы".

Удивляет простодушная мотивировка появления цикла стихов "Раздумья": "По-видимому, пришло время, и у поэта возникла потребность поразмыслить о своем творческом и жизненном пути, подумать о прошлом и бросить взгляд в будущее". Что это, как не показатель отсутствия внутренней связи между главами, как не свидетельство рассыпающейся композиции, которая сама явилась следствием недостаточной зрелости работы? Последняя особенно сказывается в выводах, которые зачастую звучат как общие места: от произведения к произведению в творчестве поэта "чувствуется более серьезный взгляд на действительность и более серьезное ее понимание...", содержится "гораздо больше души и мыслей непосредственно самого героя, а не автора...", поэт "овладевает все более сложными поэтическими приемами отражения жизненных явлений..."

Вообще приходится пожалеть, что из всего разнообразия возможных вариантов построения своей работы И. Лебедева избрала проторенную дорогу поверхностно-тематического рассмотрения ряда произведений поэта и не попыталась не только внести что-либо новое в установившийся жанр "очерка о творчестве", но даже не использовала всех его возможностей. Не пора ли нам уже отходить от такого рода псевдонаучной "хронологии", которая в данном случае лишь прикрывает недостаточную проблемность и ни к чему не обязывает? Она ведет автора по пути наименьшего сопротивления, и там, где читатель ожидает интересного рассуждения по поводу затронутого вопроса, он находит лишь характеристику или затянувшийся пересказ. Так происходит в том месте книги, где И. Лебедева характеризует героев поэмы "Вид - лица". Поведение в бою командира отряда Боброва, гонца, пулеметчика Митяя, комиссара Грозова определяется их различным пониманием сущности героического подвига. Суждение об истинности позиции каждого из них составляет душу поэмы, оно очень важно для Грибачева и дорого ему. Рассмотрение этой проблемы напрашивается само собой, но, едва коснувшись ее, автор лишь искушает любопытство читателя и спешит мимо, к новым событиям, к новым темам.

Одна из идей, интересующих автора на протяжении всей книги, - идея поэтической преемственности. И. Лебедева не раз сопоставляет произведения Н. Грибачева с традициями его предшественников. Однако за исключением двух-трех верных замечаний по этому поводу (о созвучии пейзажной лирики Н. Грибачева с лирикой

стр. 211


--------------------------------------------------------------------------------

С. Есенина, о влиянии А. Твардовского) проводимые ею параллели рискованны и неубедительны. Нам кажется излишним обращение к очеркам Гарина-Михайловского в анализе корейского цикла стихов Грибачева. Вряд ли можно признать удачной полемику И. Лебедевой с критиками по поводу поэмы "Видлица". Справедливо не соглашаясь видеть в поэме зависимость "от романтических драм Шиллера", она полагает, однако, что "романтический пафос поэмы, драматизированный сюжет и форма стиха находятся... в большой связи с романтическими поэмами Пушкина и Лермонтова". Приведя четверостишие Грибачева, критик заключает: "Здесь отчетливо слышится трехстопный амфибрахий лермонтовского стихотворения "Воздушный корабль". Но факт совпадения ритма и размера может родиться как под влиянием образца, так и без этого влияния и сам по себе еще ничего не доказывает. Тем более что трехстопный амфибрахий давно стал общим достоянием русской поэзии. Точно так же и "Балладу о героях" вряд ли стоило непосредственно и обязательно увязывать с думой Рылеева "Иван Сусанин" и с "Лесным царем" Жуковского. Все это делается больше потому, что "так принято", чем по необходимости. Так рождается штамп - штампованная мысль, штампованная фраза. Он сказывается и в методике анализа, и в стиле самой работы. Надоедливо и не всегда уместно звучат некоторые общеизвестные речения и высказывания. Кажется, что не от из бытка эрудиции, а от недостатка своих слов автор то и дело прибегает к цитатам и перифразам: "Русская советская женщина не только способна остановить на скаку коня, войти в горящую избу, - она способна и на бессмертный подвиг во им" Родины..." (стр. 45); "Природа изменяется под воздействием социалистической действительности. Человек не ждет милостей от природы - он ее переделывает" (стр. 56), поэт "не растекался мыслью" (стр. 94), в каждый художественный образ вносит "пламя страсти", "силу гнева" (стр. 85) и т. д. и т. п.

В книге много недоделок и небрежностей. Анализируя работу поэта над языком, И. Лебедева считает неудачной строку: "Но рано пока еще, рано - итожить последний итог". Но на страницах 68 и 69 мы читаем: "Итожа свою жизнь, он уносится воображением не в прошлое, а в будущее...", "Итожа свою жизнь, Иван Ильич пришел к сознанию бесполезности... прожитого". Чем это лучше? Излишни наблюдения, вроде таких: "Авторская речь то предшествует речи героев, то незаметно сливается с ней, то вклинивается в нее, как бы комментируя ее, то заключает ее". Неудачны выражения: "Во многих стихотворениях Грибачева проходит мысль, что...", "Много места отводится юмору...", "...этот порок деда - его пристрастие к вину - не определяет его общественного лица" и др.

Все это говорит о торопливости и невнимательности. Несерьезный характер носит глава "В походе", представляющая собою куцый, на полторы странички, обзор лирики Грибачева военных лет. Она как бы обнажает тайну рождения книги, в основе которой лежат более отработанные и крупные фрагменты о поэмах, тогда как все остальное производит впечатление приписанного в спешке позднее, с целью придать работе видимость монографичности.

У автора достало вкуса, чтобы найти у Н. Грибачева истинно поэтические места, но не достало усердия, чтобы должным образом прокомментировать их. Поэтому выразительные строки:



Вбита елка в небо темным клином,
в сизой коже светлые стволы,
светит солнце глазом глухариным
в капле перемерзнувшей смолы, -





стр. 212


--------------------------------------------------------------------------------

соседствуют с тусклым текстом автора: "Природа Брянской области хороша в любые времена года, будь то зима, весна, осень или лето. Всегда в ней есть свои красоты и характерные для края приметы". Такие трюизмы способны убить всякое непосредственное впечатление. За ними не возникает ни личности самого поэта, ни; того настроя чувств и мыслей, который рождают стихи в душе читателя.

стр. 213

Опубликовано на Порталусе 24 января 2011 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама