Рейтинг
Порталус

НЕСКОЛЬКО ВОЗРАЖЕНИЙ

Дата публикации: 24 января 2011
Автор(ы): Н. БРАЖНИК
Публикатор: genderrr
Рубрика: ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ
Источник: (c) Вопросы литературы, № 2, 1959, C. 90-92
Номер публикации: №1295881324


Н. БРАЖНИК, (c)

Постановка преподавания литературы в средней школе привлекает внимание широкой общественности, но еще больше она волнует самих учителей. Особенно остро этот вопрос встает сейчас, накануне нового этапа в развитии средней общеобразовательной школы.

Естественно, что каждое посвященное ему выступление в нашей печати вызывает в педагогической среде большой интерес. В этой связи нельзя не приветствовать заявление редакции журнала "Вопросы литературы" о том, что "улучшение преподавания литературы в школе представляется... вопросом не только назревшим, но и крайне важным".

Критикуя программы последних лет за отсутствие в них указаний на воспитательные задачи преподавания литературы в школе, автор статьи "Назревший вопрос" почему-то берет только конец первого раздела "Объяснительной записки", озаглавленного "Задачи преподавания литературы в школе". Между тем именно начало и середина этого раздела как раз и посвящены воспитательной роли литературы, после чего уже определяется круг знаний, умений и навыков, обязательных для учащихся в соответствии с постановлением ЦК КПСС о школе 1932 года.

Неточны представления автора статьи "Назревший вопрос" о характере восприятия учащимися произведений литературы. Присутствуя на обсуждении старшеклассниками 58-й школы Киевского района повести П. Нилина "Жестокость", Г. Бровман выражает преподавательнице восхищение выступлениями ее учеников. Однако в ответ он слышит, что здесь нет ее заслуги, что, может быть, высокий уровень выступлений достигнут школьниками "вопреки" ее занятиям с ними. И автор статьи, видимо, с этим согласился. Между тем, если споры о правомерности самоубийства Вени Малышева могли вестись и не в литературном плане, то суждения о мастерстве писателя, не сумевшего достаточно убедительно, по мнению школьников, мотивировать поступки героя повести, свидетельствуют уже об определенной литературной подготовке. И если в этом не заслуга учительницы, присутствовавшей на диспуте, то, следовательно, это сделал кто-то из ее предшественников.

стр. 90


--------------------------------------------------------------------------------

Та же прямо не высказанная, но ясная мысль о не зависящей от литературного образования (очевидно, прирожденной?) способности правильного и глубокого восприятия произведений художественной литературы звучит и в другом месте: ...великое волнующее чувство, испытываемое юношей, когда он впервые приобщается к гениальным творениям словесного искусства, его естественные радостные переживания при познании мира, воплощенного в художественных образах, выглядит здесь как текстуальное изучение с "подробными комментариями" и "тщательной работой".

Следует иметь в виду, что раньше, чем приступить к анализу художественного произведения, школьники, как правило, прочитывают его целиком, и, таким образом, в цикле школьных занятий имеет место его непосредственное восприятие. Но одного такого восприятия недостаточно. Высказывание Белинского о том, что "Мертвые души" Гоголя "не раскрываются вполне с первого чтения даже для людей мыслящих", а "требуют изучения"1, может быть отнесено ко всякому подлинно художественному произведению. Тем более это следует помнить, когда читателями являются подростки, которым трудно разобраться не только в композиции, характерах действующих лиц, языке писателя, но иногда и в самом содержании произведения. Так, порой мы можем встретить у школьников ошибочное истолкование мысли писателя вроде того, что Базаров ("Отцы и дети"), молодой ученый, "отрицал науку", что Растопчин ("Война и мир") "разоблачил врага народа" Верещагина и т. п.

Главная причина наблюдаемой нередко у школьников холодности к изучаемым произведениям чаще заключается не в самом анализе (я не говорю о неквалифицированном преподавании, которое, конечно, вредит делу обучения и воспитания), а в том, что художественное произведение недоступно во всей своей сложности самостоятельному пониманию обучающихся в школе мальчиков и девочек. Чтобы приблизить их к этому пониманию, приходится много работать.

Как правило, любовь к художественной литературе нарастает по мере ее познавания, причем то, что не было понятно в восьмом классе, без особой внешней помощи делается доступно в десятом. В частности, Пушкина больше любят в десятом, чем в восьмом. Происходит какой-то внутренний процесс дозревания того, что было заложено в младших классах.

При преподавании литературы важно не только, что дать учащимся, а и как дать, чтобы выполнить те многообразные задачи, которые стоят перед учителем-словесником. Но мастерство преподавания также не является "прирожденным" качеством учителя; здесь, как и во всякой другой профессии, имеет место некоторый период ученичества, использования только того, что уже создано другими. Однако и в этот период труд учителя не лишен самостоятельности.

Методическая литература очень обширна, и произведения ее качественно не равноценны, - надо отобрать лучшее. Методы преподавания определяются не только изучаемым материалом, но и особенностями класса, а порой и отдельного ученика, следовательно, эти методы надо как-то видоизменять, приспособляя к аудитории. Здесь начало тех исканий и раздумий, которые составляют характерную особенность педагогического труда. Но, конечно, не все и не сразу вступают на этот путь творчества, и совершенно справедливы слова автора передовой статьи журнала "Литература в школе" N 1 за 1957 год о нередких случаях проявления "несмелости мысли, боязни


--------------------------------------------------------------------------------

1 В. Г. Белинский, Собр. соч. в 3-х томах, т. II, 1948, стр. 291.



стр. 91


--------------------------------------------------------------------------------

самостоятельных творческих поисков". Этим "несмелым" товарищам особенно необходима методическая помощь, пока они окрепнут в своей практической работе. Однако нельзя согласиться с положением о том, что "всякие элементы индивидуального подхода учителя к тому или иному классу или отдельному ученику осуждаются как "субъективизм" и во всех методиках предаются анафеме" (стр. 188).

Автор "Назревшего вопроса" констатирует самое жестокое насилие методистов над личностью учителя; то же насилие уже со стороны учителя совершается, по его мнению, над личностью ученика: "Ученик не позволяет себе выйти за установленные границы, и если, например, у него во время работы над сочинением в классе возникнет мысль, не предусмотренная планом, он ее отбрасывает, чтобы не быть обвиненным в недостаточном следовании намеченному плану. Живая мысль учащегося должна укладываться в прокрустово ложе".

В школе действительно учат детей и юношей излагать свои мысли последовательно, логично, по ясному и четкому плану, не допускать в сочинениях и устных ответах беспорядочной болтовни. Но если у ученика в процессе писания сочинения возникает новая мысль, которая ему кажется важной, он не гасит ее, а просто несколько видоизменяет свой план. Больше того, не только допускаются, но и поощряются отступления, выражающие личное отношение автора к предмету его сочинения. Не парализовать, а всеми имеющимися в его распоряжении средствами учитель старается возбуждать и укреплять самостоятельную мысль учащегося.

Именно по этой причине нельзя принять предложение свести преподавание литературы к "лекциям учителя, коллективным беседам, классным сочинениям". Лекционный метод, конечно, ускоряет прохождение курса и для учителя наиболее прост и легок, но он недостаточно стимулирует самостоятельную мысль учащегося. Классное же сочинение без большой предварительной подготовки тоже приносит мало пользы. "Коллективные беседы", в зависимости от их организации, могут быть и весьма полезными, и пустой тратой времени. От суждения о них в данном случае, ввиду неясности мысли автора, приходится воздержаться.

Не вполне ясно и другое предложение: "Не лучше ли было бы, вместо того чтобы тратить время на задания, планы, схемы и разработки, ознакомить учащихся еще с произведениями..." В наше время не наблюдается (когда-то это имело место) у преподавателей литературы большого увлечения схемами. Но что касается планов, разработок (подробных планов большой или малой темы), заданий учащихся, то они имеют место и отнюдь не являются пустой тратой времени. Речь может идти только об их правильности. Что же касается разработок, то они обусловливаются только практической необходимостью для учителя, для которого предназначаются.

И еще одно спорное положение статьи "Назревший вопрос" - количественное расширение программы. Увеличивать число программных произведений невозможно уже потому, что учащиеся не успеют прочесть их в короткий срок, лимитируемый программой по литературе в совокупности со всей сеткой учебных часов. Нельзя завывать при этом и того, что читательские возможности школьников значительно меньше, чем подготовленного взрослого читателя.

г. Москва

стр. 92

Опубликовано на Порталусе 24 января 2011 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама