В творчестве Маяковского последнего периода поэма "Хорошо!" занимает центральное место. Исследовать это произведение, которое А. В. Луначарский назвал "Октябрьской революцией, отлитой в бронзу", - значит раскрыть всю глубину историзма Маяковского, а также во многом определить особенности его поэтики, сложившейся к периоду работы над поэмой в целостную систему. Между тем наше литературоведение, неоднократно обращавшееся к этому произведению, все еще не располагает серьезными монографическими исследованиями о нем. Поэтому закономерен тот интерес, который вызывает недавно вышедший в свет сборник статей о поэме "Хорошо!", подготовленный к печати сектором по изучению творчества Маяковского Института мировой литературы имени А. М. Горького.

Книга эта посвящена разработке отдельных и, надо отметить, наименее изученных проблем. Одной из них - проблеме поэтических особенностей произведения - посвящен первый раздел сборника. Тема второго раздела - мировое звучание поэмы "Хорошо!". Здесь помещены статьи зарубежных поэтов - переводчиков Маяковского и исследователей его творчества, которые сообщают интересные сведения о жизни поэмы "Хорошо!" в Чехословакии, Польше, Болгарии, Венгрии, Аргентине, а также рассказывают о работе над переводами произведений Маяковского. Наконец, третий раздел сборника включает библиографические материалы: дается перечень всех изданий поэмы "Хорошо!" на русском языке и основных изданий на языках народов Советского Союза и иностранных языках, а также подробный список статей и исследований, посвященных произведению. В этот же раздел входит статья "Маяковский читает "Хорошо!" (по страницам газет)", автор которой - Ю. Ходжаев - приводит множество откликов советской центральной и периферийной прессы 1927 - 1928 годов на выступления Маяковского с чтением поэмы.

Наиболее интересным и значительным является первый раздел книги.


--------------------------------------------------------------------------------

"Поэма Маяковского "Хорошо!", сб. статей, Изд. АН СССР, М. 1958, 316 стр.



стр. 208


--------------------------------------------------------------------------------

Заглавие одной из основных его статей - "Слово и мысль" (автор Н. Калитин) - можно было бы отнести и к другим работам, входящим в этот раздел: все эти работы, несмотря на их неравноценность, объединены общим стремлением авторов показать единство мысли и слова поэта, раскрыть глубокую содержательность различных поэтических приемов Маяковского.

Большая статья Н. Калитина об особенностях языка и стиля поэмы содержит множество тонких наблюдений над текстом, во многом раскрывает тайну "весомости", "зримости" и оригинальности слова и образа-тропа Маяковского. Особенно это относится к первой части статьи, где автор рассматривает слово как компонент образной системы и анализирует основные особенности тропов Маяковского. Н. Калитин по-новому умеет увидеть и раскрыть большую смысловую насыщенность образа Маяковского, показать органичность того или иного тропа именно в данном контексте. Во второй части статьи автор рассматривает слово Маяковского уже в другой связи: его интересует лексика поэмы, органический сплав в ней политических терминов с просторечием, архаизмов с неологизмами, богатство синонимов, их стилистическая функция. Третья часть посвящена особенностям стиха поэмы - ее рифме, ритму и синтаксису.

В этой большой работе, рассматривающей многие важные и сложные особенности поэтики Маяковского, не все является интересным в равной мере. Так, например, главка о ритме повторяет общеизвестные положения об изобразительной роли ритма у Маяковского, ничего нового не содержит и раздел "Речь героев". Немалый недостаток статьи - ее излишняя многословность. Хотелось бы видеть работу о поэтическом стиле Маяковского более лаконичной, собранной, освобожденной от повторений.

Дополнением к статье Н. Калитина является небольшая статья Г. Афонникова "Сжатое слово", посвященная только одной особенности поэтического стиля Маяковского - его "конденсированности". Автор дает интересный анализ различных поэтических приемов, при помощи которых Маяковский добивается лаконичности, сжатости своего стиха при его большой смысловой и эмоциональной насыщенности.

Если первые две статьи сборника устанавливают определенные характерные особенности языка и стиля Маяковского на материале всей поэмы, то третья статья посвящена всестороннему анализу стиля одной - кульминационной - главы (В. Зайцев, "Шестая глава поэмы").

Тесно связана с проблемами стиля и одна из лучших работ в сборнике - статья Ф. Пицкель "От поэмы "Владимир Ильич Ленин" к "Хорошо!". Задача автора - раскрыть идейно-художественное своеобразие поэмы "Хорошо!" сравнительно с поэмой "Владимир Ильич Ленин". Уже сама постановка вопроса привлекает внимание и заинтересовывает, так как в наших литературоведческих работах обычно прослеживаются только черты общности этих произведений. Между тем поэму "Хорошо!" отделяет от поэмы "Владимир Ильич Ленин" около трех лет, и эти годы ознаменованы как бурным ростом самого поэта, так и крупными успехами в развитии всей нашей литературы.

Ф. Пицкель показывает, что разные творческие задания этих поэм определены тем, что поэма "Хоро-

стр. 209


--------------------------------------------------------------------------------

шо!" по сравнению с поэмой "Владимир Ильич Ленин" является для Маяковского шагом вперед в осмыслении истории нашей Родины и революции. И именно с углублением историзма связано дальнейшее развитие реалистического мастерства поэта, которое автор статьи убедительно и интересно прослеживает, анализируя принципы создания образа народа и лирического героя в обеих поэмах, основные принципы композиции поэм, отличия в системе тропов.

Таким образом, и в этой статье, как и во всем сборнике в целом, - и это его основное достоинство - анализ поэтики дан в неразрывном единстве с идейными особенностями произведения, о чем мы уже говорили выше. Но, кроме того, в статье "От поэмы "Владимир Ильич Ленин" к "Хорошо!" в большей степени, чем в других работах, раскрыта теснейшая взаимосвязь различных сторон стиля поэмы, их органическое единство, всегда характерное для подлинно великого произведения.

Три последующие статьи, включенные в первый раздел книги, с вопросами поэтики произведения связаны очень мало, и это, естественно, нарушает композиционную стройность сборника. Статьи В. Земскова ("Река по имени "факт". Некоторые исторические источники поэмы "Хорошо!") и П. Лавута ("Из воспоминаний") посвящены определению тех исторических источников, которыми пользовался Маяковский, работая над поэмой, и, вероятно, целесообразнее было бы выделить их в особый раздел. Что же касается статьи С. Лесневского "Хорошо!" - оценка эстетическая", то автор ее стремился связать стилистические особенности поэмы Маяковского с эстетическими оценками самого поэта, но в статье это дано слишком уж бегло и конспективно, поэтому она не производит впечатления органически связанной с темой этого раздела сборника.

Необходимо также отметить, что в книге, подробно и во многом по-новому освещающей существенные стороны поэтики произведения, совершенно не уделяется внимания проблеме жанра поэмы, а также ее композиции. Те отдельные замечания о композиции поэмы, которые имеются в статье Ф. Пицкель, конечно, не могут заменить обстоятельного исследования, отсутствие которого в книге тем труднее оправдать, что вопрос о композиции и особенно о жанре поэмы "Хорошо!" - это один из самых сложных и спорных вопросов в литературе о поэме.

Затрудняют восприятие материалов сборника также и повторения: так в статье В. Зайцева "Шестая глава поэмы" повторяются положения, высказанные в статье Н. Калитина, и поэтому в контексте сборника она не воспринимается как нечто новое. Да и сам метод исследования В. Зайцева представляется малоудачным. Следуя за текстом шестой главы, автор комментирует отдельно каждую строфу, подробно разбирая строку за строкой. Исследование превращается в ряд комментариев, не скрепленных каким-либо единым стержнем и тем более трудных для восприятия, что язык статьи усложнен и изобилует стилистическими неточностями.

В заключение хотелось бы остановиться на статьях, посвященных историческим источникам произведения, из которых наибольший интерес представляет работа В. Земскова. Эта статья является подробным историческим комментарием к поэме, без которого невозможно полное понимание ее текста. В большинстве случаев этот

стр. 210


--------------------------------------------------------------------------------

комментарий является обоснованным и убедительным, - это относится и к тем частям статьи, где выясняются источники глав об общественно-исторических событиях, и к приводимым в статье эпизодам из биографии Маяковского, отразившимся в главах о жизни лирического героя и его родных и близких.

Но имеются в работе и спорные положения, связанные с тем, что автор, увлеченный поисками исторических источников, хочет свести к отдельным конкретным фактам высказывания Маяковского, имеющие гораздо более общее значение. Например, трудно согласиться с В. Земсковым, что известные строки из 19-й главы поэмы



Грудью
у витринных
книжных груд
Моя
фамилия
в поэтической рубрике.
Радуюсь я -
это
мой труд
вливается
в труд
моей республики -





связаны именно с выходом в свет пятого тома Собрания сочинений Маяковского, хотя им и открывалось издание Полного собрания сочинений поэта. Сомнительно также, что идея третьей главы поэмы, в которой пародируется отрывок из "Евгения Онегина", возникла у Маяковского благодаря не слишком удачному стихотворению Эмиля Кроткого, который использовал размер и строфу пушкинского романа и опубликовал его в газете "Новая жизнь" за десять лет до появления поэмы "Хорошо!".

В целом же статья дает полное и наглядное представление и о "громаде фактов", претворяющихся в творческой лаборатории Маяковского в волнующие поэтические строки, и о разнообразии тех источников, из которых черпал Маяковский эти факты: здесь и различные исторические документы и публикации, и личные воспоминания поэта, и воспоминания современников.

Интересный мемуарный материал дает статья П. Лавута, которая помогает глубже понять процесс работы Маяковского над 16-й главой поэмы (в частности, над эпизодом бегства Врангеля).

Несмотря на отмеченные недостатки, из которых основным является отсутствие четкости в самом построении сборника, из-за чего он во многом теряет свою целостность, сборник статей о поэме "Хорошо!" воспринимается как начало большой и плодотворной исследовательской работы научного коллектива.

стр. 211