–ейтинг
ѕорталус


ё. ѕј  ј—¬»–“ј.  ќЌ“»Ќ≈Ќ“, Ќј÷»я? Ћј“»Ќќјћ≈–» јЌ— »≈ »Ќ“≈ЋЋ≈ “”јЋџ, ќЅў≈—“¬ќ » ∆”–ЌјЋџ  ”Ћ№“”–џ ¬  ќ—“ј-–» ≈ » ¬ ѕ≈–” (1919 - 1930 гг.)

ƒата публикации: 28 апрел€ 2021
јвтор(ы): ». ». яЌ„” 
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: “”–»«ћ » ѕ”“≈Ў≈—“¬»я
Ќомер публикации: є1619606824


». ». яЌ„” , (c)

J. PAKKASVIRTA. Un continente, una naciou? Intelectuales latinoamericanos, comunidad politica у los revistas culturales en Costa Rica у en el Peru (1919 - 1930). Saarijarvi. 1997. 236 p.

√еографи€ латиноамериканских исследований в ≈вропе в последние годы заметно расширились. ¬след за известным шведским латиноамериканистом ћ. ћЄрнером к сюжетам Ћатинской јмерики обратились и финские историки. ¬ рамках созданного в 1989 г. »бероамериканского центра при ”ниверситете ’ельсинки подготовлен р€д оригинальных работ по истории стран Ћатинской јмерики.  нига научного сотрудника этого центра ё. ѕаккасвирты посв€щена анализу представлений и идей латиноамериканской интеллигенции о сущности национальных государств и пут€х достижени€ региональной интеграции.

¬опрос о латиноамериканской идентичности - далеко не праздный, поскольку процесс складывани€ латиноамериканских наций продолжаетс€ и поныне. Ќа прот€жении 170 лет после войны за независимость этот вопрос в том или ином виде возникал в среде и политиков и интеллектуалов в св€зи с поворотами в истории этих стран. ƒискусси€ на тему: существует ли Ћатинска€ јмерика, неоднократно вспыхивала с начала XX века. ƒействительно, существуют единые представлени€ народов этих стран о сходстве €зыков, традиций, исторических судеб и т. п. ‘ункционируют и латиноамериканские организации, где все государства континента периодически обсуждают проблемы, касающиес€ всей Ћатинской јмерики. ¬месте с тем интеграци€ этих стран и прежде всего в политической области пока еще далека от завершени€.

јвтор попыталс€ вы€вить, почему интеграци€ стран Ћатинской јмерики развиваетс€ не столь энергично как в ≈вропе. ѕаккасвирта разбирает идеологические схемы, распространенные в среде латиноамериканской интеллигенции 20-х годов XX в., считавшей укрепление национального государства основным средством модернизации общества и освобождени€ от внешней зависимости. ѕри этом различные планы политического объединени€ латиноамериканских стран - "боливаризм", "континентализм", "латиноамериканизм" - носили временный характер, не получа€ четкого организационного оформлени€ (с. 235). Ёти проблемы рассматриваютс€ на основе историографии соответствующих стран, национальных литератур и главным образом материала двух журналов общественно-политического характера, приобретших в те годы общелатиноамериканское значение: "Repertorio Americano" в  оста-–ике и "Amauta" в ѕеру. »спользовались и документы  оминтерна, хран€щиес€ в –оссийском центре хранени€ и изучени€ документов. новейшей истории (–÷’»ƒЌ»).

јвтор подробно анализирует теорию и историю пон€тий нации, национализма, делает обзор исторического процесса становлени€ национальных государств в Ћатинской јмерике, отмеча€, что представлени€ о национальном государстве и нации были перенесены в Ћатинскую јмерику из ≈вропы. ¬ XX в. рост рабочего движени€ и средних слоев, антиимпериалистические выступлени€ содействовали формированию нового национального и континентального самосознани€ ("мы" - латиноамериканцы против "них" - иностранцев и империалистов). Ќо оно складывалось в каждом отдельном государственном сообществе самосто€тельно.  онтинентализм был дл€ политической элиты слишком далекой абстракцией. » все же национализм, который автор понимает как самосознание особое? той или иной общности людей, их национальное самоопределение, нельз€ считать €влением единообразным, общелатиноамериканским. ¬ каждой стране национализм имел свои особенности, несводимые к единой континентальной специфике (с. 48 - 49). —воего определени€ нации ѕаккасвирта не дает, исход€ из того, что это пон€тие - развивающеес€ и его определение мен€лось в ходе исторического процесса. Ќа этом основании он отрицает известное определение нации, предложенное ». ¬. —талиным, счита€ его догматическим, поскольку за точку отсчета была вз€та буржуазна€ революци€, а другие ориентиры, определ€вшие складывание наций, не принимались во внимание (с. 31 - 32).

—кладывание наций в Ћатинской јмерике, с точки зрени€ автора, - это прежде всего де€тельность вождей войны за независимость, каудильо и их либеральных сторонников, которые с целью утверждени€ легитимности своей власти проповедовали офици-

стр. 162


альный национализм и единство нации, что €вл€лось калькой идей европейских либералов. –еальных же оснований дл€ сколько-нибудь сформировавшихс€ наций в Ћатинской јмерике не было. Ќе замечалс€ ими расовый и этнический компоненты новых государственных образований, игнорировалась метисизаци€ населени€, третировались индейцы как "варвары" и, напротив, превозносились достижени€ "белых" креолов (с. 55 - 61). “аким образом, это был, по словам автора, "утопический национализм", не учитывающий реальной пестроты национального состава населени€.

¬о второй половине XIX в. возникают теории, утверждавшие континентальный характер латиноамериканской нации. Ётот национализм, наиболее €рким представителем которого был уругвайский эссеист X. Ё. –одо, носил расовоэтнический характер. Ёкспансии англосаксонского материализма и прагматизма противопоставл€лс€ возвышенный моральный и расовый тип латиноамериканцев. »деи –одо стали предтечей континентального антиимпериализма 20-х годов.  ак полагает автор, трудно дать четкое определение латиноамериканского антиимпериализма, этого про€влени€ общеконтинентального национализма. —уществовали разные "антиимпериализмы" - антиамериканский, антикапиталистический, консервативный, радикальный, в свою очередь подраздел€ющийс€ на коммунистический, социалистический, априотский или популистский, ибероамериканский. Ётот разнобой в антиимпериалистической идеологии и движени€х в книге показан на примере вооруженной борьбы ј. —андино против интервенции —Ўј в 1927 - 1930 гг., апризме перуанца јй€ де ла “орре, коммунистическом антиимпериализме, св€занном с  оминтерном. » все эти концепции и движени€, хот€ и выступали за общеконтинентальный антиимпериалистический национализм, на практике не слились в сильное единое противодействие империализму —Ўј, оставшись в целом в сфере интеллектуальной утопии о континентальном единстве (с. 104).

¬ заключительной части книги ѕаккасвирта сравнивает содержание двух упом€нутых выше наиболее вли€тельных рупоров интеллигенции того времени.  оста-–ика - маленька€ центральноамериканска€ страна со сравнительно однородным белым креольским населением и достаточно демократическим режимом. ѕеру - многонациональное государство, где белые составл€ют меньшинство населени€, а большинство - метисы и индейцы. ƒиктатуры и гражданские войны заполонили политическую историю ѕеру.

Ёлементы национального самосознани€  оста-–ики внедр€лись в широкие массы по мере возникновени€ и развити€ кофейной олигархии либерального толка в центральной долине страны. Ќациональные символы - празднование дн€ независимости, ранее проходившего незаметно, и культ национального геро€ X. —антамарии, вызванного из небыти€ через 30 лет после его смерти, были сконструированы этой олигархией довольно искусственно. Ётот официозный национализм страдал роковым дефектом - он не охватывал все население страны, а распростран€лс€ лишь на белых производителей кофе центральной долины. Ќеизведанной оказалась и та часть страны, примыкающа€ к јтлантическому океану, на которой жили негры, работавшие на банановые компании, и индейцы. ѕодобный угол зрени€, столь характерный не только дл€ костариканской олигархии, автор называет "национальной шизофренией". ѕо его мнению, американский империализм так легко внедрилс€ в латиноамериканские страны по той причине, что прав€ща€ олигархи€ признавала "национальной" ту часть территории страны и ту часть экономики, где она господствовала. “ам же, где были "варвары", то есть местное небелое население, то не было, по ее мнению, и нации. » когда в XX в. огромные территории страны перешли под контроль "ёнайтед ‘рут", создавшей банановую империю, это не слишком обеспокоило кофейную олигархию. ≈е "антиимпериализм" был направлен не против "ёнайтед ‘рут", а против небелых рабочих банановых плантаций- "варваров". "¬  оста-–ике, - подчеркивает автор, - не существовало на самом деле "национального единства", которое бы включало большинство социальных и этнических групп нации, могущее единодушно боротьс€ против империализма. Ќациональное единство было иллюзией, так как не существовало сколько-нибудь €сного представлени€ даже о национальной территории" (с. 133).

’арактерно, что "Repertorio Americano" поддерживает утопическое представление о демократии в  оста-–ике. Ќет ни одного упоминани€ в этом журнале о крупнейшей в истории страны забастовке рабочих банановых плантаций в 1921 году. ”малчивает журнал о территориальных конфликтах с ѕанамой и Ќикарагуа. ¬ 1919 - 1930 гг. в этом журнале по€вилось лишь 2 - 3 статьи о том, что и  оста-–ика страдает от империалистической экспансии, что ее демократи€ не очень далеко ушла от своих соседей (с. 158 - 161). Ѕолее активно журнал поддерживал антиимпериалистическое движение

стр. 163


в других странах континента. ќднако и здесь речь по большей части шла о требовани€х, которые элита выдвигала относительно более справедливого партнерства с —Ўј, а не об участи труд€щихс€, угнетаемых империализмом. „то же касаетс€ идеи "великого латиноамериканского отечества", то представление о нем в журнале носило элитарный характер как о федерации республик на уровне их элит, писателей, профессоров университетов, поэтов и публицистов. Ќе все живущие в этой единой родине приглашались стать ее гражданами.  онтинентальной нацией признавались испано€зычные, белые креолы с европоцентристским мировоззрением (с. 166).

ѕримерно таким же образом шло развитие представлений о перуанской нации. » здесь прав€ща€ элита видела будущее страны в привлечении белого элемента из ≈вропы в полном соответствии с установками европейского позитивизма и социал-дарвинизма. Ќо в отличие от костариканского журнала, и господствовавших в стране либеральных идей о нации, журнал "Amauta", основанный ћариатеги в 1926 г., пошел дальше. ¬о-первых, ћариатеги дал глубокое обоснование историческому континуитету страны, св€зав инкское прошлое с современным ѕеру. ¬ажно и то, что он отвергал подчинение ѕеру империализму, которое осуществл€ла диктатура президента ј. Ћегии (1919 - 1930). ¬ перуанском журнале, в отличие от костариканского, подвергались острой критике социальные пороки, выдвигались предложени€ коренных преобразований. ћариатеги и его единомышленники сделали свой журнал ведущим интеллектуальным центром политического и идеологического движени€, выражавшего интересы коренного населени€ страны. ќн проповедовал перуанизм, €дром которого €вл€лось развитие индейской культуры, передача земли кресть€нам- индейцам.  онтинентализм, пронизанный европоцентристскими взгл€дами, не привлекал ћариатеги. "¬ ѕеру, - писал он, - белые - аристократ и буржуа - презирают народное, национальное... Ќационалистический фактор в нашей (латиноамериканской) среде не имеет решающего значени€ в антиимпериалистической борьбе" (с. 200).

–ассмотрев различные проекты политической, экономической и культурной интеграции латиноамериканского континента, широко обсуждавшиес€ в 20-е годы интеллектуалами, автор приходит к выводу, что они оказались, по сути своей, утопическими, как в отношении поисков объедин€ющего начала внутри данного государства, так и на всем континенте (с. 211 - 219). Ќо этот вывод, основанный лишь на анализе идейных построений латиноамериканских интеллектуалов, слишком категоричен. ¬едь единство региона определ€етс€ не только идейными конструкци€ми; стремление к нему определ€етс€ и реальным положением латиноамериканских стран. ќбъединительные тенденции в XIX в. имели вполне конкретную цель противосто€ть интервенци€м европейских государств, а в 20-х годах XX в. интервенционизму —Ўј. –узвельтовска€ "политика доброго соседа" в 30-е годы как раз и была своеобразным отражением признани€ единства стран Ћатинской јмерики перед лицом экспансионизма —Ўј.

Ќеправомерным представл€етс€ и вывод автора об утопичности проектов национального единства. ¬о-первых, они опирались на вполне реальные про€влени€ процесса национального становлени€ в той или иной стране. ¬о-вторых, и сам автор это признает, определенные элементы идейных разработок интеллектуалов постепенно внедр€лись в структуру национальных сообществ Ћатинской јмерики.

¬ книге интересен новый методологический подход к анализу сложного соотношени€ нации, национализма и континентализма, как своего рода защите перед лицом внешних угроз.

 

ќпубликовано на ѕорталусе 28 апрел€ 2021 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама