Институт всеобщей истории РАН, 305 с.

Битва под Москвой не раз служила объектом исследования в отечественной научной литературе. Работа старшего научного сотрудника отдела истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН к. и. и. М.Ю. Мягкова, удостоенная медали Президиума РАН. - новейшая в российской историографии по данной проблематике. Ценность ее состоит в том, что она написана на основе не только советских, но и впервые введенных в научный оборот трофейных документов группы армий "Центр", хранящихся в Центральном архиве Министерства обороны (ЦАМО) РФ ¹ . Это позволило воссоздать ход битвы за Москву, глядя на нее "глазами командования германской армии" (с. 5) с привлечением ряда прежде неизвестных фактов. Автор хорошо знаком и с опубликованными документами ² , мемуарами ³ , а также литературой вопроса ⁴ .

Книга состоит из введения, трех глав. заключения и приложения. Во введении дается обзор источников и историографии, а также формулируются задачи исследования. Изложение строится по хронологическому принципу: в первой главе рассказывается о событиях от начала войны до конца оборонительного периода Московского сражения, во второй - его окончание, в третьей - влияние битвы за столицу на ход войны и на состояние группы армий "Центр". В приложении к книге впервые публикуются документы из ЦАМО РФ о битве за Москву, прежде всего оперативные документы командования группы армий "Центр".

Автор подчеркивает, что взятию Москвы Гитлер придавал решающее значение, именно поэтому основной удар был нанесен на западном, а не юго-западном направлении, как того ожидал Верховный главнокомандующий И.В. Сталин. М.Ю. Мягков пишет о качественном превосходстве вермахта над Красной Армией, которое наряду с другими факторами позволяло ему одерживать крупные победы. Тем не менее, как показано в книге, наступление группы армий "Центр" уже в августе стало терять темпы из-за сопротивления Красной Армии под Смоленском. К тому же все более обнажались фланги противника. М.Ю. Мягков делает интересное наблюдение, что последовавшая 3 июля 1941 г. приостановка наступления группы армий "Центр" допускалась еще на заседании в ставке фюрера 3 февраля 1941 г., а потому решение о ней не выходит за рамки плана "Барбаросса", как иногда считается ⁵ . В отличие от некоторых специалистов ⁶

¹ Использованы также документы Архива Лиддел Гарта при Королевском колледже в Лондоне.

² Даничев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма, т. 1-2. М., 1973; Битва за столицу, т. 1- 2. М., 1994; Органы государственной безопасности в Великой Отечественной войне, т. 1, кн. 1. М., 1995; Hubatsch W. Hitlers Weisungen fur die Kriegsfuhrung 1939-1945. Munchen- Zurich, 1965 и др.

³ Жуков Г.К. Воспоминания и размышления, т. 1- 3. М., 1990; Телегин К.Ф. Не отдали Москвы! М., 1975; Гот Г. Танковые сражения. М., 1961 и др.

⁴ Великая Отечественная война 1941-1945. Военно- исторические очерки, кн. 1. М., 1995; Хазанов Д. Неизвестная битва в небе Москвы 1941-1942 гг. М., 1999; Рейнгардт К. Поворот под Москвой. М., 1980; Clark A. Barbarossa: The Russian-German Conflict 1941-1945. London,1965.

⁵ См.: Рейнгардт К. Указ. соч., с. 50.

⁶ Типпельскирх К. История второй мировой войны. 1939-1945. М., 2001, с. 262-263.

стр. 234

автор склоняется к мысли, что поворот 2-й танковой группы генерал-полковника Г. Гудериана в августе 1941 г. в тыл советскому Юго-Западному фронту был необходим для дальнейшего продвижения к Москве, а это отсрочило удар на столицу, который почти совпал с началом осенней распутицы. Автор приводит документ советской разведки, из которого следует, что уже тогда немецкое руководство подумывало о зимних квартирах, допуская, что до зимы войну завершить не удастся.

В октябре 1941 г. в ходе операции "Тайфун", имевшей целью захват Москвы, вермахту удалось окружить наши армии под Вязьмой. Группа армий "Центр" имела перевес в пехоте, танках и артиллерии, ее солдаты и офицеры были подготовлены лучше наших. К тому же Ставка ВГК неверно определила время начала операции "Тайфун", она поощряла частные наступательные операции, нередко без пользы изматывавшие войска. Командование Западного, Брянского и Резервного фронтов не смогло предугадать направление главного удара противника и потому неверно расположило свои силы. Сталин же не дал своевременного разрешения на отвод войск. Автор высказывает интересное мнение, что после начала битвы Западный фронт генерал-полковника И.С. Конева не нанес вовремя удар по флангу 9-й немецкой армии и тем упустил возможность предотвратить окружение.

Но в итоге, как отмечает исследователь, гитлеровское командование переоценило свои силы. Для обеспечения флангов группы армий "Центр" оно попыталось провести операцию на окружение советских частей на Валдае, но потерпело неудачу. Не удалось врагу и прорваться к Москве ввиду храброго и умелого сопротивления наших войск. Сыграла свою роль и распутица.

М.Ю. Мягков подчеркивает, что в ходе ноябрьского наступления враг действовал более осторожно, планируя охват Москвы с флангов, но для его реализации у группы армий "Центр" не хватило сил. Фактор нехватки сил у противника, до сих пор не всегда учитывающийся в отечественной историографии, неоднократно упоминается в книге. Германское командование, отмечает исследователь, уже в ноябре 1941 г. получило сведения о подходе к Москве свежих соединений РККА, но не сумело правильно их оценить. Как показывают немецкие документы, оно было уверено, что Красная Армия истощена, и никак не ожидало серьезного ответного удара с ее стороны. Это стало одним из важнейших факторов, обусловивших успех начавшегося советского контрнаступления.

В связи с этим автор, в отличие от большинства специалистов, считает оправданным для вермахта в той ситуации приказ Гитлера от 16 декабря 1941 г., известный под названием "держаться", или "стоп-приказ". Его выполнение позволило оборудовать в тылу группы армий "Центр" оборонительные рубежи, которые помогли остановить продвижение наших частей. Советское командование, в свою очередь, не учло того факта, что враг занял подготовленные позиции. Это привело к тяжелым потерям Красной Армии и в целом неудачному исходу Ржевско-Вяземской наступательной операции в январе-апреле 1942 г. В то же время приказ "держаться" привел к кризису доверия многих командиров к верховному командованию и солдат - к своим непосредственным начальникам.

М.Ю. Мягков, вопреки распространенному мнению, считает обоснованным решение Ставки о передаче 1-й ударной армии от Западного фронта в состав Северо-Западного (февраль 1942 г.), ибо это помогло укрепить внешнее кольцо окружения вокруг демянской группировки противника и сорвать планы врага по уничтожению 3-й и 4-й ударных армий. Замечу, однако, что добить врага под Демянском тогда не удалось, а ситуация на Западном фронте была нелегкой, поэтому вопрос требует дополнительного изучения.

В конечном счете, пишет автор, "советское командование переоценило первые результаты контрнаступления под Москвой и в дальнейшем не смогло переломить все возрастающее сопротивление немцев" (с. 237). И все же. хотя разгромить группу армий "Центр" не удалось, ей было нанесено серьезное поражение, она потеряла тысячи опытных солдат и офицеров и, не получив должного пополнения, лишилась возможности наступать. Стратегия блицкрига потерпела крах, а к затяжной войне Германия была экономически не готова - ее хозяйство поздно стало переходить на военные рельсы, что, кстати, редко учитывается в отечественной литературе. Кроме того, битва под Москвой привела к психологическому кризису и даже моральному надлому среди немецких солдат и офицеров ⁷ , до сих пор весьма восприимчивых к нацистской пропаганде; автор подчеркивает ответственность вермахта за зверства нацистов. Многие из них, как показывают документы, по-иному стали оценивать нашу страну. Под влиянием неудачи "печальная судьба армии Наполеона" начала занимать "мысли многих полевых командиров" (с. 238), зародилась неуверенность в исходе войны. Пессимистические настроения подкреплялись письмами от родных и близких из Германии, жизнь которых все более ухудшалась. Тяжелыми были бытовые условия и самих солдат группы армий "Центр". Войска нуждались в длительном отдыхе. "Существовавший в представлении многих солдат романтический образ войны был навсегда похоронен в битве под Москвой" (с. 225). Но главное - "все больше солдат начинало понимать, что нападение на Советский Союз было ошибкой" (с. 239). Однако руководство вермахта, как отмечает автор, не сделало должных выводов из происшедшего, полагая, что резервы СССР истощены, и продолжало

⁷ См.: Бурцев М.И. Прозрение. М., 1981; ЦАМО, ф. 6598, oп. 724438; ф. 500, oп. 12462.

стр. 235

считать Москву главной оперативной целью, а перенос усилий летом 1942 г. на юг лишь временным.

В заключение М.10. Мягков подчеркивает, что Московская битва стала началом коренного перелома в ходе войны, который не исключал последующих временных неудач, но в целом предопределил конечную победу СССР и его союзников по антигитлеровской коалиции.

Концепция автора представляется весьма интересной и обоснованной. Она иллюстрируется обширными цитатами из немецких документов, а также сравнительным анализом советских и германских источников, что является одной из самых сильных сторон работы.

И все же кое-где изложение, думается, требует "дорисовки". Отсутствуют, например, сведения о силах сторон на начало советского контрнаступления. Приводится вполне разумный приказ командующего Западным фронтом генерала армии Г.К. Жукова, запрещающий лобовые удары и рекомендующий обходы (с. 131-132), но не говорится о том, что этот приказ далеко не всегда выполнялся. Сообщая о потерях группы армий "Центр" (с. 187-188), автор не приводит для сравнения потерь Красной Армии, а ведь они как минимум втрое превысили вражеские ⁸ . Самоубийство командующего группой армий "Центр" в 1941-1943 гг. фельдмаршала Г. Клюге в 1944 г. объясняется тем, что он пал духом после поражений, понесенных вермахтом (с. 142), но общепринятой, насколько известно, является версия о том, что он покончил с собой, опасаясь расправы за свое участие в заговоре против Гитлера.

Однако все это не умаляет достоинств работы, которая, несомненно, является важной вехой в изучении битвы за Москву - важнейшего события в истории второй мировой войны.

А.В. Короленков, кандидат исторических наук. зав. отделом редакции журнала "Новая и новейшая история"

⁸ Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно- исторические очерки, кн. 1. М., 1998, с. 303.

стр. 236