Ключевые слова: Япония, территориальные притязания, Южные Курилы, Тайвань, Дяоюйдао (Сэнкаку)

Е. М. РУСАКОВ

Кандидат исторических наук

Заявление японского правительства в ноябре 2009 г. о некоей "незаконной оккупации Россией" Южных Курил высветило непреходящую вялотекущую территориальную манию Токио.

В нынешнем 2010 г. исполняется 65 лет со времени окончания Второй мировой войны и более полувека после подписания Советско-японской совместной декларации от 12 декабря 1956 г., согласно которой между СССР и Японией прекращалось состояние войны, восстанавливались мир и добрососедские отношения, дипломатические и консульские отношения, было достигнуто согласие продолжить переговоры о заключении мирного договора¹.

Но с упорством, достойным лучшего применения, Токио в течение всех этих лет занимал твердолобую позицию, домогаясь Южнокурильских островов, именуемых "северными территориями" Японии, - Кунашира, Итурупа, Шикотана и Южнокурильской (Малой Курильской) гряды (Хабомаи).

Не оставляет официальная Япония и попытки переписать в свою пользу и территории других соседей. И это касается не только корейских о-вов Токто, о которых речь идет в статье В. А. Гринюка, но и небольших необитаемых островов Дяоюйдао (японское название - Сэнкаку), которые считают своими китайцы, и даже Тайваня, статус которого, с точки зрения Токио, остается неопределенным.

КУКИШ В КАРМАНЕ

"10 тезисов МИД Японии", касающихся о. Токто, - хрестоматийный пример метода изматывания, забалтывания и нагромождения фактов, применяемого японской дипломатией в обоснование территориальных притязаний к соседям. С поистине иезуитской тщательностью разбирается без срока давности каждый факт, каждый инцидент, который интерпретируется японской стороной в пользу своих претензий. В ход пускаются всякого рода лазейки, оговорки, ссылки на ветхозаветные документы и односторонние трактовки фактов и документов.

Хотелось бы обратить внимание на одну "деталь". Среди аргументов, которыми оперирует Токио, видное место занимает ссылка на то, что в январе 1905 г. правительство Японии издало постановление, по которому о-ва Токто становились подведомственными уезду Окиносима японской префектуры Симанэ и получили официальное название "Такэсима" ("Бамбуковый остров").

Напомним, что в начале 1905 г. императорская Япония не только "добивала" царскую Россию в русско-японской войне, но и приступила к реализации своих планов установления протектората над Кореей, что и произошло после подписания Портсмутского мирного договора 1905 г. Иначе говоря, о-ва Токто в одностороннем порядке были аннексированы императорской Японией, превратившей через 5 лет в свою колонию и всю Корею².

По сути вопрос лишь запутывается. Право остается на стороне корейцев, потому что императорская Япония насильно, не спрашивая их, включила о-ва Токто в состав одной из своих префектур, а потом аннексировала и всю Корею. Но, в конечном счете, после безоговорочной капитуляции вынуждена была отказаться от захваченных территорий.

Весьма показателен подход официальной Японии к Тайваню.

Токио сохранил юридические зацепки с тем, чтобы, по мере возможности, препятствовать переходу Тайваня под суверенитет КНР, поскольку, по мнению МИД Японии, вопрос о принадлежности Тайваня КНР может возникнуть при определенных обстоятельствах³.

Восстанавливая дипломатические отношения с КНР в 1972 г., Токио вынужден был согласиться с выдвинутыми Пекином "3 принципами" восстановления этих отношений: признанием КНР единственным законным правительством Китая, Тайваня - неотъемлемой частью территории КНР и расторжением японо-тайваньского мирного договора как недействительного и незаконного⁴.

Согласно Совместному заявлению правительств Японии и КНР о нормализации отношений между Японией и КНР от 29 сентября 1972 г., правительство КНР подтвердило, что Тайвань является неотъемлемой частью территории КНР, а правительство Японии заявило, что целиком и полностью понимает и уважает эту позицию правительства КНР и твердо придерживается своей позиции соблюдения статьи 8-й Потсдамской декларации, предусматривающей ограничение суверенитета Японии о-вами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю и Сикоку⁵.

А на следующий день, 30 сентября 1972 г., министр иностранных дел М. Охира заявил, что хотя правительство Японии целиком и полностью понимает и уважает (подчеркнуто мной - Е. Р.) позицию КНР о принадлежности Тайваня КНР, оно не признает эту позицию⁶. 16 октября 1972 г. Охира подтвердил принятую еще кабинетом С. Иосида позицию, утверждавшего со ссылками на Сан-Францисский договор, что вопрос о суверенитете над Тайванем, как и над Южным Сахалином и Курильскими о-вами, окончательно не решен⁷. Он также отметил, что

Источник: The Asia-Pasific Journal: Japan Focus - www.japanfocus.org/Mark-selden/3173

Сварливый сосед. Согласно Потсдамской декларации 1945 г. территория Япония была ограничена 4 островами - Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо. Но Токио претендует на острова на севере - Южнокурильские (обозначены кружком), западе (обозначены стрелкой) - Токто (Лианкур, Такэсима) и юге (обозначена кружком)- Дяоюйдао (Сэнкаку). А на западе, к счастью, нет островов до самой Калифорнии.

японское правительство не может признать японо-тайваньский мирный договор недействительным с самого начала и считает, что вопрос о военных репарациях и прекращении состояния войны между Японией и Китаем решен этим договором⁸. При этом и в японо-тайваньском договоре вопрос о принадлежности Тайваня Китаю был обойден⁹.

Один из ведущих японских специалистов по внешней политике, депутат парламента от либерально-демократической партии М. Кадзима по этому поводу писал, что статус Тайваня "юридически окончательно не решен", "поскольку ни Сан-Францисский мирный договор, ни японо-тайваньский договор не затрагивали вопрос о том, кому окончательно передан Тайвань"¹⁰.

Подписанный в 1978 г. в Пекине китайско-японский Договор о мире и дружбе и эту тему, как и спор о принадлежности о-вов Сэнкаку (Дяоюйдао), обошел¹¹. Не упоминались они и в последующих совместных заявлениях, в частности, во время визита председателя КНР Ху Цзиньтао в Японию в мае 2008 г. Считается, что эти спорные вопросы предстоит решить будущим поколениям.

Небезынтересно, что в японо-китайском Заявлении говорилось лишь о прекращении ненормального состояния дел, но не состояния войны между двумя странами, как это предлагалось китайской стороной. Юридически КНР в отношениях с Японией пребывает в уникальном в международном праве своей двойственностью и иезуитскими формулировками положении дипломатической "полубеременности" - мира, добрососедства и преодоления "ненормальности", но без прекращения состояния войны.

Проблема принадлежности о-вов Сэнкаку (Дяоюйдао) всплыла на поверхность после возвращения Японии оккупированных американцами Окинавы и других о-вов архипелага Рюкю в 1972 г. Это - группа мелких необитаемых о-вов и рифов в общей сложности 6, 32 кв. км, расположенных в южной части Восточно-Китайского моря примерно в 200 км восточнее о. Тайвань. КНР считает свой суверенитет над о-вами Дяоюйдао (Сэнкаку) бесспорным, поскольку они являются частью провинции Тайвань¹². И в самом деле, эти острова были захвачены Японией вместе с Тайванем после японо-китайской войны 1894 - 1895 гг.

На континентальном шельфе Дяоюйдао (Сэнкаку) обнаружены богатые месторождения нефти и газа¹³, что первоначально обратило внимание на эти о-ва еще до возвращения Японии американцами архипелага Рюкю. В 2008 г. между КНР и Японией было достигнуто соглашение о совместной эксплуатации газового месторождения в этом районе.

Однако в январе 2010 г. разгорелся спор в связи с подозрениями Токио о том, что китайцы начали там буровые работы. Министр иностранных дел Японии Кацуя Окада на встрече в Токио со своим китайским коллегой Ян Цзечи заявил, что Токио примет адекватные меры, если Китай в одностороннем порядке начнет разрабатывать месторождение. Официальный представитель МИД КНР Ян Цзечи, в свою очередь, подчеркнул, что "китайская сторона имеет суверенитет над нефтегазовым месторождением Чунь Сяо. Согласно принципиальной договоренности японская сторона может на основе китайского закона вложить капитал и наладить сотрудничество с китайской стороной в его освоении, это коренным образом отличается от совместного освоения. Китайская сторона будет твердо отстаивать свои законные права в Восточно-Китайском море"¹⁴.

"СЕРМЯЖНАЯ" ПРАВДА

Справедливости ради следует отметить, что в территориальных спорах, как правило, обе стороны, пытаясь доказать обоснованность своей позиции, воздвигают по разные стороны разделяющей их полосы две пирамиды аргументов и исторических документов. И разобраться, кто прав, а кто неправ, - поистине Сизифов труд.

Но в случае территориальных претензий Токио суть дела предельно ясна и его аргументы, вольно или невольно, служат одной цели - затемнить, задвинуть на задний план эту суть, увести дебаты в сторону.

Нынешняя система международных отношений, ее международно-правового и институционального оформления, прежде всего применительно к участникам Второй мировой войны, т. е. Европе и Восточной Азии, - это результат ее итогов и послевоенного мирного урегулирования. В

полной мере это относится к Японии и ее границам.

Попытки Токио пересмотреть итоги Второй мировой войны не только противоречат международному праву, но и закладывают бомбу замедленного действия под всей системой современных международных отношений, которая, в основном (даже несмотря на имевшую место холодную войну и многие другие тектонические процессы, в т. ч. крушение колониальной системы), зиждилась и зиждется на договорах, подписанных в ходе послевоенного мирного урегулирования.

Разгром милитаристской Японии в 1945 г. подвел итог не только Второй мировой войне, но и целой эпохе полувекового разбоя императорской и милитаристской Японии в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии и на Тихом океане. Эта эпоха длилась начиная с японо-китайской войны 1894 - 1895 гг. (без объявления войны японский флот потопил английский транспорт, перевозивший китайских солдат, японская армия вторглась в Корею, а потом и в Китай), в результате которой Япония захватила Тайвань и Пескадорские (Пэнхуледао) о-ва. Затем последовали русско-японская война 1904 - 1905 гг. (японцы напали на русский флот в Порт-Артуре без объявления войны), интервенция Японии на российском Дальнем Востоке (1918 - 1920 гг.), захват Маньчжурии (Северо-Восточного Китая) в 1931 г., вторжения: в остальной Китай в 1937 г., в районе оз. Хасан в СССР, р. Халхин-Гол - в Монголии, нападение на Пёрл-Харбор, оккупация Юго-Восточной Азии и части Океании.

Все международные договоры были попраны милитаристской Японией, которая руководствовалась принципом: "Мы смотрим на трактаты, как на свечи. При счастливых обстоятельствах свеча сама догорит ..."¹⁵. А если "свеча" не догорала сама, то ее тушили японские милитаристы.

Солдатские сапоги милитаристской Японии растоптали все прежние договоры и трактаты, имеющие отношение к территориальному размежеванию.

Какое отношение имеет к территориальной проблеме сейчас подписанный в г. Симода в 1855 г. российско-японский Договор (Трактат) о торговле, по которому граница между двумя странами была определена между о-вами Уруп и Итуруп, а в результате и спорные ныне острова были признаны японскими¹⁶?! Или Договор 1875 г., по которому Россия уступала все Курильские о-ва, а Япония отказывалась в ее пользу от Сахалина¹⁷?! Какое отношение имеет Портсмутский мирный договор 1905 г., по которому южная часть Сахалина отошла к Японии?!

Первые два договора потеряли силу после навязанного России в результате ее поражения в русско-японской войне Портсмутского мирного договора 1905 г., а все вместе, включая Портсмутский договор, - после интервенции Японии на российском Дальнем Востоке и капитуляции Японии во Второй мировой войне.

Пытаться цепляться за эти ветхозаветные трактаты - это все равно что, если бы Германия сейчас затеяла тяжбу по поводу многострадальной Эльзас-Лотарингии, ссылаясь на Франкфуртский мир 1871 г. после поражения Франции в войне с Пруссией.

Этого в Токио многие не могут понять.

Помнится после восстановления дипотношений в 1958 г. некоторые японцы донимали наших представителей по поводу того, что Советский Союз в 1945 г. в Маньчжурии "вероломно" напал на Квантунскую армию. На что им резонно отвечали: "А что Квантунская армия делала на чужой территории? Какое право у нее было там находиться"?

Конечно, несмотря на активное участие Японии в процессах глобализации, в сознании японцев все еще остаются рудименты старого изоляционистского или полуизоляционистского подхода к внешней политике, налета провинциализма страны, находившейся до конца XIX в. в глухом захолустье мировой политики. Если в Европе границы на протяжении веков менялись, как очертания песчаных дюн при шквальном ветре, то там - до начала агрессивных эскапад Японии - они были довольно стабильными.

Но Япония позиционирует себя в международных делах как ответственный член мирового сообщества и даже претендует на постоянное место в Совете Безопасности ООН (кстати, ООН, в деятельность которой Япония вносит весомый вклад, особенно финансовый, - тоже детище послевоенного мирного урегулирования). Как это совместить с отрицанием основы нынешней системы международных отношений - закрепленной в документах послевоенного мирного урегулирования?! С территориальными претензиями к соседям? Как может претендовать на постоянное место в Совбезе ООН страна, которая до сих пор окончательно не признала границы с двумя нынешними постоянными членами СБ ООН - Россией и КНР?

Среди отечественных специалистов существует точка зрения, что можно обойтись и без формального мирного договора, все проблемы, в том числе территориальные, решены советско-японской Декларацией 1956 г., а "постоянное "педалирование" Японии на термин "мирный договор" - сознательная уловка японской дипломатии с одной целью - добиться односторонних территориальных уступок с нашей стороны"¹⁸. А, например, отсутствие мирного договора с Германией не влияет на динамичные отношения российско-германских отношений.

Но Германия признала послевоенное мирное урегулирование, в том числе касающееся границ. Более того, послевоенное урегулирование, в том числе территориальное размежевание, получило свое развитие в хельсинкских договоренностях и ряде других договоров. Трудно даже представить себе, во что превратилась бы Европа, если кому-то взбредет в голову пересматривать итоги Второй мировой войны.

Что касается сознательного педалирования Японией вопроса о мирном договоре для подкрепления своих территориальных притязаний - это верно. Но без мирного договора Токио всегда будет держать этот кукиш в кармане (как и в отношении Тайваня и прекращения состояния войны с КНР).

Суть дела относительно территориальных притязаний Токио к России была изложена в заявлении МИД РФ по поводу принятого правительством Японии документа об "оккупации" Россией Южных Курил. В нем отмечено: "...южные Курильские острова являются неотъемлемой частью территории Российской Федера-

ции на законных основаниях по итогам Второй мировой войны в соответствии с имеющими обязательную юридическую силу для Токио соглашениями и договоренностями между союзными державами, а также Уставом ООН, который ратифицирован Японией"¹⁹. Министр иностранных дел С. В. Лавров выразился предельно четко: "прозвучавшие со стороны японских парламента и правительства заявления относительно статуса наших островов как оккупированных территорий не могут не вызывать отторжения. Это неприемлемо. Мы никогда не пойдем на то, чтобы соглашаться вести разговор, основанный на переписывании или отрицании итогов Второй мировой войны"²⁰.

"ЗАГОГУЛИНЫ": САН-ФРАНЦИССКАЯ...

С началом холодной войны, которая в 1950 г. на Корейском полуострове переросла в "горячую", Вашингтон взял курс на превращение Японии, ставшей плацдармом и тыловой базой американских войск в Корее, в своего военно-политического союзника.

С этих позиций и был подготовлен и подписан в 1951 г. Сан-Францисский мирный договор с Японией. Неприятным сюрпризом для американцев стало решение СССР участвовать в Сан-Францисской конференции. Чтобы сковать неудобного гостя, госсекретарь США Д. Ачесон лишил участников конференции возможности даже обсуждать англоамериканский проект договора, не говоря уже о внесении поправок, оставив лишь право подписать его²¹. СССР этим правом не воспользовался.

Тем не менее, американцы не решились идти на прямое нарушение основополагающих договоренностей Союзных держав. Статья 2, пункт с Сан-Францисского мирного договора гласит: "Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г."²².

Но поскольку СССР отказался подписать договор, то в Сан-Францисском мирном договоре не было указано, что они возвращаются Советскому Союзу. Как представляется, по сути это мало что меняет. Япония отказалась от указанных территорий, они находятся под суверенитетом России, и никто, кроме Токио, на них не претендует.

Посетивший в 1962 г. Японию А. И. Микоян сокрушался, что СССР не подписал Сан-Францисский мирный договор.

Мне кажется, что советская подпись мало что изменила бы.

Ведь иезуитская аргументация Токио заключается не только в ссылках на ветхозаветные русско-японские договоры 1855 г. и 1875 г. В Японии еще бытует мнение и о том, что Южные Курилы - это не Курилы, а, так сказать, его продолжение Северного Хоккайдо. Это схоже с тезисом японского МИДа N 6 о том, что о. Токто - это продолжение японского уезда Окиносима, а о. Дяоюйдао - продолжение архипелага Рюкю. Если развивать и дальше этот тезис, то Тайвань может оказаться продолжением о. Сэнкаку (Дяоюйдао), т.е. архипелага Рюкю.

Несколько сложнее решалась проблема, кому передавать Тайвань и находящиеся в Тайваньском проливе о-ва Пэнхуледао (Пескадорские), от которых согласно Сан-Францисскому мирному договору Япония тоже от-

казалась. Вашингтон пытался привлечь к подписанию договора гоминьдановский режим, остававшийся на Тайване, но Великобритания, признавшая КНР, воспротивилась²³. В результате все эти острова, включая Тайвань, тоже оказались "бесхозными". Но, как отмечалось выше, Токио придержал для себя лазейки, чтобы не признавать Тайвань территорией КНР в случае воссоединения двух берегов Тайваньского пролива.

...И ШИКОТАНСКАЯ

В 1959 г. во время летних каникул я, как и другие студенты-японисты МГИМО, подрабатывал в качестве переводчика на судах "Сахалинрыбнадзора", которые задерживали японские рыболовные суда, не имевшие лицензии или нарушавшие квоту на вылов рыбы и крабов. Мне удалось побывать на Южнокурильских о-вах (Кунашире, Итурупе, Шикотане) (Хабомаи), а также на о. Уруп. На о-ва Малой Курильской гряды - "архипелага" Хабомаи - мы не высаживались, но проплывали буквально в сотне метров от них. Это крохотные островки, даже один из самых крупных из них - о. Зеленый - занимает территорию чуть больше футбольного поля.

В память врезались два впечатления, имеющие непосредственное отношение к предмету данной статьи.

Практически в безлюдных уголках севера Итурупа и о. Уруп еще оставались укрепленные бетоном полуразрушенные японские доты, валялись гильзы от патронов японских пулеметов, на дотах были видны следы пуль и снарядов. Хотя император Хирохито отдал приказ о капитуляции 15 августа 1945 г., до Курильских о-вов он, видимо, не дошел. Так или иначе, там шли ожесточенные бои, берега Южнокурильских островов были политы кровью воинов Советской Армии - армии одной из ведущих держав антифашистской коалиции.

Второе впечатление - это полное отсутствие постоянно находящихся на о. Шикотан гражданских лиц и объектов. Всё было срыто, в т.ч. два крабоконсервных завода (к великому сожалению оставшихся на острове пограничников: там работали, в основном, молодые девушки), все, кроме пограничников, были эвакуированы на плавучие рыбзаводы или другие острова.

Согласно 9-й статье Совместной декларации 1956 г., всё было подготовлено к передаче о. Шикотан и Хабомаи Японии в случае подписания мирного договора.

Как относиться к этой "загогулине"?

Мне представляется, что она не изменила и не могла изменить принципиальных основ послевоенного мирного урегулирования.

Но это не значит, что та или иная союзная держава не могла и не может по доброй воле сделать какой-то жест. К примеру, в 1955 г. СССР отказался от прав на использование территории Поркалла-Уд для военно-морской базы, переданной Финляндией в аренду Советскому Союзу на 50 лет²⁴.

Таким мотивированным национальными интересами СССР - заинтересованностью в установлении добрососедских отношений - жестом доброй воли и было обещание Москвы передать Японии некоторые территории, законно находящиеся под суверенитетом СССР: "... Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией"²⁵.

В связи с ратификацией направленного против СССР и КНР японо-американского договора безопасности 1960 г. Советское правительство обусловило выполнение этого обещания, помимо подписания мирного договора между СССР и Японией, выводом всех иностранных войск с территории Японии.

Но в любом случае Токио изначально похоронил возможность любого компромисса, требуя и по сей день передачи не только о-вов Шикотан и Малой Курильской гряды (Хабомаи), но и Кунашира, и Итурупа.

Вопрос о 9-й статье Совместной декларации вновь всплыл в 1990 - 2000 гг. И вновь наглядно проявилась близорукость Токио. При всей своей традиционной вежливости и утонченности, некоторые современные японские деятели, как и их предки-"самураи" эпохи империалистического разбоя, временами ведут себя грубо и бесцеремонно.

Помню, в 1968 г., после восстановления отношений между КПСС и Компартией Японии я участвовал в переговорах в Токио между делегацией во главе с секретарем ЦК ВЛКСМ Ю. В. Торсуевым и руководством Лиги демократической молодежи - японским "комсомолом" - на предмет возобновления связей. К слову, это был первый выезд за границу в качестве председателя Комитета молодежных организаций Геннадия Янаева, ставшего по своей политической недозрелости одной из "звезд" ГКЧП в августе 1991 г.

Мы заседали ежедневно по 10 - 11 часов без перерыва на обед (нас угощали бананами), предложив местным "комсомольцам" кучу компромиссных вариантов. Но они насмерть стояли на своём: "Всё - или ничего". На 8-ой или 9-й день, поняв, что нас на измор не возьмешь, японская сторона внезапно оборвала переговоры, без обиняков заявив: "Нам с вами говорить больше не о чем".

Так же нахраписто ведет себя Токио, добиваясь незаконных территориальных уступок²⁶. Именно в этом духе было составлено и заявление японского правительства о "незаконно оккупированных" Россией Южных Курилах.

Складывается впечатление, что у Токио вновь проявляется своеобразный комплекс камикадзе: превращаясь постепенно на фоне растущего Китая во второстепенную региональную державу, Япония никак не может избавиться от территориального синдрома, отравляющего ее отношения с одним из ближайших соседей - Россией (и не только с ней) и еще больше уменьшающего ее вес в региональной и мировой политике.

Японские политики, похоже, блуждают в потемках, запутались, поставив в неловкое положение и своих соседей, включая Россию.

А страны, к которым Токио предъявляет территориальные претензии, с завидным единодушием отбиваются от этих претензий в одиночку.

Хотя при определенных различиях, в оспариваемом Японией статусе Южнокурильских о-вов, о-вов Токто, Дяоюйдао (Сэнкаку), в какой-то мере - даже Тайваня - есть немало общего.

Их статус определен итогами Второй мировой войны. От всех этих "спорных" территорий Япония согласно Потсдамской декларации отказалась. Это подтвердил Сан-Францисский мирный договор 1951 г., но по разным причинам, не имеющим отношения собственно к Японии, в договоре не указано, какой стране они переданы. А претензии Токио строятся на каких-то сомнительных исторически-юридических посылках.

Но пока все соседи рассматривают домогательства Токио только в контексте двусторонних отношений. Почему на экспертном уровне не исследовать во всей совокупности японский территориальный синдром и не провести сравнительно-типологический анализ территориальных притязаний Японии к своим соседям совместно или параллельно российскими, китайскими, корейскими специалистами и, разумеется, японскими, американскими, стран Юго-Восточной Азии? "Мозговой штурм" ни к чему не обязывает, но позволяет объемнее видеть проблему и перспективы ее решения.

Можно было бы вернуться и к обсуждению статьи 9-й Совместной декларации при условии признания суверенитета РФ над всеми Южнокурильскими о-вами, включая Шикотан и Малую Курильскую гряду (Хабомаи). Что касается обеспечения национальных интересов России, существует масса способов, как их можно было бы обеспечить, в том числе в сфере безопасности (совместная аренда о. Шикотан при сохранении суверенитета РФ, нейтрализация о-вов Малой Курильской гряды (Хабомаи), их сугубо гражданское использование и т.д. и т.п.). Ряд вариантов озвучивал в свое время Б. Н. Ельцин²⁷. Можно с ними соглашаться или не соглашаться, но если отделить зерна от плевел, они могли бы пригодиться.

Однако исходной точкой должно быть признание Японией послевоенного мирного урегулирования, т.е. необоснованности любых претензий Японии на Южнокурильские о-ва, как и на о-ва Токто и Сэнкаку (Дяоюйдао) и попыток отрицания статуса Тайваня как неотъемлемой части КНР. Последуют ли после этого добрые жесты со стороны соседей Японии - их суверенное дело. Видимо, так можно расценивать согласие Пекина на сотрудничество Японии в освоении нефтегазового месторождения без нарушения суверенитета КНР над этой территорией.

По моему мнению, до признания Японией законных прав нашей страны любые официальные дискуссии или разговоры с Токио по т.н. территориальной проблеме в обозримом будущем, скорее всего, будут оставаться контрпродуктивными.

Только после того, как Токио признает суверенитет РФ над всеми Южнокурильскими о-вами, включая Шикотан и Хабомаи, можно было бы говорить уже на официальном уровне о добрых жестах, которые могла бы сделать по своей доброй воле Российская Федерация.

Похоже, это - дело будущего, даже дело будущих поколений. И приблизить такое будущее может только более благоразумная и гибкая политика Токио.

¹ Дипломатический словарь в 3 т. Под ред. Громыко А. Л. и др. Т. III. М., Наука, 1986, с. 367.

² Подробнее см. Воронкова И. Е. Корея и русско-японские отношения в начале XX в. // Азия и Африка сегодня, 2009, N 12.

³ Асахи, 24.08.1972.

⁴ Ниттю фукко. Докюменто (Восстановление японо-китайских отношений. Документы). Токио, 1972, с. 29.

⁵ Полный текст совместного японо-китайского заявления см.: Там же, с. 162 - 165.

⁶ Там же, с. 203.

⁷ Там же, с. 193.

⁸ Там же, с. 192.

⁹ Текст японо-тайваньского мирного договора от 28.02.1952 г. см. Ниттю канкэй сирёсю (1945 - 1966). Ниттю боэки сокусин рэммэй (Сборник материалов по японо-китайским отношениям. Парламентская лига содействия японо-китайской торговле). Токио, 1967, с. 469 - 470.

¹⁰ Кадзима Мориносукэ. Нихон-но гайко. Како то гэндзай. (Внешняя политика Японии. Прошлое и настоящее). Токио, 1967, с. 116..

¹¹ Дипломатический словарь в 3 т. Под ред. Громыко А. Л. и др. Т. II. М, Наука, 1986, с. 48.

¹² Китайско-японские отношения. Международное радио Китая - http://russian.cri.cn/chinaabc/chapter4/chapter40302.htm

¹³ Дипломатический словарь..., т. III, с. 31.

¹⁴ Сайт МИД КНР. Foreign Ministry Spokesperson Ma Zhaoxu's Remarks on Exploration of Chunxiao Oil-Gas Field. 19.01.2010 -http://www.fmprc.gov.cn/eng/xwfw/s2510/t652505.htm

¹⁵ Цит по: Воронкова И. Е. Указ. соч.

¹⁶ Дипломатический словарь..., т. II, с. 494.

¹⁷ Там же, с. 495.

¹⁸ Плотников А. Ю. Советско-японская Декларация 1956 г. и современность. "Территориальный вопрос" в российско-японских отношениях пятьдесят лет спустя. 22.10.2006 - http://www.parlament-club.ru/articles.special,1,148.htm

¹⁹ Заявление МИД России. 24.11.2009.

²⁰ Сайт МИД РФ. Комментарий Министра иностранных дел России С. В. Лаврова для СМИ по итогам участия в заседании Комитета по международным делам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 14.12.2009 http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/4e19691293549a12c325768 c00512ce4?OpenDocument

²¹ Chace James. Acheson. The Secretary of State Who Created American World. Simon&Schuster, N.Y., 1998, p. 318.

²² Текст Сан-Францисского мирного договора см.: История войны на Тихом океане. Т. V. М., 1958, с. 337 - 359.

²³ Yoshida Sigeru. The Yoshida Memoirs. The Story of Japan in Crisis. London, 1961, p. 253. Chace James. Op. cit., p. 319.

²⁴ Дипломатический словарь..., т. III, с. 321 - 322.

²⁵ Декларации, заявления и коммюнике Советского правительства с правительствами иностранных государств. 1954 - 1957. М., 1957, с. 313 - 316.

²⁶ Подробнее см.: Кошкин А. Россия и Япония: возможен ли компромисс о Курилах? // Азия и Африка сегодня, 2009, N 11.

²⁷ Латышев И. Япония, японцы и японоведы. М., Алгоритм, 2001, с. 690 - 691.