Рост технического прогресса сформировал условия для появления цивилизации нового типа, которая получила название техногенной цивилизации и создала условия как для формирования и развития личности в новых условиях, так и для принижения нравственных категорий, разрушения культурных ценностей, появления тенденций варваризации общества (Х. Ортега-и-Гассет), появлению глобальных проблем, где сформировались не только противоположные результаты деятельности человека его (человеку) истинным целям (Гвардини), но и конфликт между естественной и искусственной природой человека. В техногенной цивилизации устанавился психологический контроль над личностью и обществом, «массовая культура» выступает культурой таких феноменов как «человека массы», идолопоклонства, неумеренности специализации (Х. Ортега-и-Гассет), компьютеризации и информационной революции, в которой человек уступает место машинам. В результате обнаруживает себя не только «бунт» цивилизации против человека, но и «не-культурная культура» [1], [2].
Цель статьи – рассмотреть актуальность концепций В. И. Вернадского в современном культурно-цивилизационном развитии.
Задачи статьи:
- показать взаимосвязь идей В. И. Вернадского и современной науки,
- выделить значимость научных взглядов В. И. Вернадского.
В настоящее время в связи с процессами глобализации и появлением общепланетарных проблем создается ситуация ценностной неопределенности, что характеризуется отсутствием восприятия единства мира и универсальности ценностей культуры. Возникает «новый мир возникающих новых миров» (Э. Тирикьян), в рамках которого формируются новые структуры сознания, новые территории и пространства, новые социальные связи, «гибридность» и «межкультурализм» [Цит. по 3, с. 63, 66-67]. Человечество сравнивается с «пассажиром космического корабля – планеты Земля, начиненного космической энергией» (Д. С. Берестовская). Вражда, ненависть межэтнического, религиозного, национального и культурного характера не только ухудшают развитие культур, но и «понижают шансы человечества на выживание» [4, с. 100].
В связи с этим, в философии культуры обосновывается концепция становления ноосферной цивилизации (Г. И. Швебс) [5, c. 37]. Эта концепция опирается на учение В. И. Вернадского о ноосфере. По мысли В. И. Вернадского, главным условием перехода к ноосферной цивилизации рассматривается научная мысль, а наука обосновывается как элемент интеллектуальной и социальной среды, свободы, интернационализации культурной жизни. В качестве прекращения функционирования перечисленных явлений рассматривается упадок развития науки и кризис ноосферной цивилизации. Развивая учение В. И. Вернадского о ноосфере, Г. И. Швебс пишет о возникновении «сложной цивилизации», требующей и «сложный тип человека» в новых природно-общественных отношениях и глобальных проблемах современности.
В. И. Вернадский формулирует вывод о едином пространстве-времени, исходя из того, что пространство и время - взаимосвязанные факты природы [6, c. 15]. Условием экзистенции человека и его деятельности является не только время, но и пространство человеческого развития. В. И. Вернадский понятие пространство-время отличает от пространства и времени. Причем пространство и время не рассматриваются как всеобщие философские категории. По мысли ученого, это «факты природы», принадлежащие только живому веществу. Время ученый называет «жизненным» или «биологическим» временем [7, c. 297]. На фоне биологического времени В. И. Вернадский рассматривает формирование всех остальных времен, в том числе и исторического [8, c. 275]. Вектор времени в обществе и в культуре складывается из суммы социокультурных ориентаций всех слоев общества. Одной из таких ориентаций является повторяемость. Поэтому смену поколений ученый обосновывает биологической эволюцией, в которой заложены периодически повторяющиеся процессы [9, c. 276]. Впоследствии учение В. И. Вернадского легло в основу «переоткрытия времени» в синергетике. В отличие от В. И. Вернадского Джулиан Стюард не согласен с объяснением культурных процессов только лишь биологической эволюцией. Дж. Стюард объясняет это тем, что культурные образцы не получены генетическим путем, и потому их нельзя анализировать так же, как органические признаки. Он использует экологию культуры как методологическое средство при определении степени приспособления культурной среды и способа, каким она может вызвать изменения.
Учение В. И. Вернадского было направлено и на духовную деятельностью человека, связывая с ней (духовностью) объяснения явлений жизни общества [10, c. 183]. Была предложена идея о ноосфере, где во внимание принимаются не только геологические и биологические процессы развития, но и деятельность разума [11, c. 65]. В. И. Вернадский обосновывает мысль о единстве естественно-исторических, природных и социально-гуманитарных тенденций развития общества. В процессе формирования ноосферы, академик выделяет следующие аспекты: духовно-нравственную деятельность и культурную деятельность, развитие разума, осмысление феномена человека. Ученый рассматривает человечество как целостность, характеризующуюся автономией внутри биосферы. Единство истории и эволюции объясняется как планетарное явление. Исторический процесс В. И. Вернадский понимает в виде естественного процесса, который «исходит из более глубокого субстрата человеческой истории, из геологического субстрата, лежащего в основе истории человечества, из нового состояния области жизни на нашей планете - ноосферы, в которой человечество становится впервые мощной планетарной геологической силой, где может геологически проявляться его мысль, сознание, его разум» [12, c. 318]. Собственно разум человека ученый рассматривает как «центрирующую» силу, благодаря смене которой происходит переход из биосферы в ноосферу. Причиной появления ноосферы академик называет новую форму энергии. В качестве такой энергии выступает энергия человеческой культуры, связанная с жизнедеятельностью человеческого общества.
В. И. Вернадский и современник академика физиолог А. А. Ухтомский как создатели целостных естественнонаучных концепций выводят проблему социо-гуманитарного знания, в рамках которого обосновывается необходимость в развитии разума, познания. А. А. Ухтомский в историческом основании допускает разделение души и тела и их неразрывную связь, единство людей между собой и их единение с природой [13, c. 27].
Н. Н. Моисеев, развив учение В. И. Вернадского о ноосфере, сформулировал теорию коэволюции человека и природы и обосновал идею Коллективного Интеллекта Человечества. Благодаря коллективному интеллекту ученый видел возможность предотвращения гибели людей на земле. Н. Н. Моисеев пишет: «Тот феномен, который мы называем духовным миром, не может быть понят без синтеза собственного «Я» человека и некой общей абстрактной «высокой» идеи. Это всегда противоречие… - чувственное и рациональное. Каждый человек это решает по-своему. Превалирование одной из них рождает моральных уродов. Отсутствие общих идей, единой цели и веры приводит к бездуховности и нравственной деградации общества. А их превалирование рождает фанатиков, фундаменталистов» [14, c. 122].

Выводы:
Анализ научных концепций В. И. Вернадского позволяет сделать следующие выводы:
1. Возникновение новых феноменов цивилизационного развития влечет за собой и появление собственных культурных ценностей.
2. Параллельно с прогрессом развивается интеллектуальная сфера, получившая название «ноосферы». В качестве формирующих аспектов ноосферы выделяются духовно-нравственная деятельность, социокультурная деятельность, развитие человеческого разума. Причиной существования ноосферы обосновывается энергия человеческой культуры, связанная с жизнедеятельностью общества.
3. Фундаментом исторического времени признается биологический аспект (В. И. Вернадский). На основе биологической характеристики времени разграничивается понимание единого пространства-времени от пространства и времени.
4. Обосновывается идея ноосферной цивилизации, основой которой рассматривается наука, как один из элементов развития культуры, а также появление «сложного типа человека» (Г. И. Швебс) и теория коэволюции человека и природы (Н. Н. Моисеев).

1. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. - 1989. - № 3, 4. - С. 119 - 155, с. 114 - 155.
2. Ортега-и-Гассет Х. Новые симптомы / Х. Ортега-и-Гассет // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - 544 с.
3. Федотова Н. Н. Возможна ли мировая культура? / Н. Н. Федорова
// Философские науки. - 2000. - № 4. - С. 58-68.
4. Берестовская Д. С. Глобализация и культура / Диана Сергеевна Берестовская // Культура народов Причерноморья. – 2003. - № 46.
– С. 100-102.
5. Швебс Г. И. Идея ноосферы и социальная экология / Г. И. Швебс
// Вопросы философии. - 1991. - № 7. - С. 38-45.
6. Вернадский В. И. Труды по философии естествознания / Владимир Иванович Вернадский. - М.: Наука, 2000. - 503 с.
7. Вернадский В. И. О жизненном (биологическом) времени / Владимир Иванович Вернадский // Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988. - 240 с.
8. Вернадский В. И. Изучение явлений жизни / Владимир Иванович Вернадский // Труды биохимической лаборатории. - Т. ХУ1. - М.: Наука, 1980. - 210 с.
9. Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии / Владимир Иванович Вернадский // Труды биогеохимической лаборатории. - М.: Наука, 1980.- 210 с.
10. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление / Владимир Иванович Вернадский. - М.: Наука, 1991. - 270 с.
11. Лось В. А. Человек и природа / Лось В. А. - М.: Политиздат, 1978.
- 224 с.
12. Молчанов И. И. В. И. Вернадский / Молчанов И. И. - М.: Мысль, 1982. - 620 с.
13. Меркулов В. Л. А. А. Ухтомский. Очерк жизни и научной
деятельности / Меркулов А. А. - М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1969. - 315 с.
14. Моисеев Н. Н. Восхождение к Разуму / Моисеев Н. Н. - М.: Мысль, 1993. - 346 с. – (Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям).