Изд-во Московского университета. 1953. 137 стр.

Рецензируемая книга представляет собой лекции, посвященные периоду борьбы советского народа за социалистическую индустриализацию страны, за претворение в жизнь ленинского плана коллективизации сельского хозяйства. В книге три главы: 1. Начало социалистической индустриализации. 2. Борьба с трудностями социалистической индустриализации. Курс на коллективизацию сельского хозяйства (стр. 3 - 95. Автор - Э. Н. Бурджалов). 3. Год великого перелома (стр. 96 - 136. Автор - П. Н. Шарова).

Авторы в основном верно освещают историю советского народа и Советского государства в период 1926 - 1929 гг., подчёркивают руководящую роль Коммунистической партии в строительстве социалистического общества.

В первой и второй главах лекций последовательно проводится правильная мысль, что социалистическая индустриализация страны диктовалась объективной необходимостью, была обусловлена основным экономическим законом социализма. Строительство социализма требовало создания в СССР в кратчайшие сроки крупной машинной индустрии и быстрого её развития (стр. 3 - 4). Курс партии и правительства на социалистическую реконструкцию сельского хозяйства вытекал из задач строительства социализма в стране, из объективных закономерностей исторического процесса, с неизбежностью требовавших установления соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Без социалистической перестройки сельского хозяйства невозможно было дальнейшее развитие промышленности и всего народного хозяйства, не могло развернуться действие основного экономического закона социализма.

На большом фактическом материале автор показывает, что Коммунистическая партия руководствуется положениями марксистско-ленинской теории, опирается на знание объективных экономических законов. Выполняя роль вождя народных масс, она выработала научную, проверенную практикой программу строительства социализма, отражающую потребности развития материальной жизни советского общества, коренные интересы рабочих и крестьян.

В третьей главе показано развёртывание социалистического соревнования в 1929 г., успехи культурного строительства. Правильно отмечается роль пролетарского города в коллективизации сельского хозяйства, в борьбе трудящегося крестьянства против кулачества.

В известной мере автору удалось осветить роль рабочих и крестьян как активных строителей социализма, подлинных творцов истории, руками которых были созданы крупнейшие предприятия нашей страны, коллективизировано сельское хозяйство.

Однако лекции не лишены серьёзных недостатков, которые необходимо устранить при переработке их в соответствующие главы намеченного к изданию учебника по истории СССР.

В первых двух главах подробно изложены решения партийных и советских органов, приведён цифровой материал; однако автор не смог достаточно полно показать грандиозный размах организационно-хозяйственной работы Коммунистической партии и Советского государства, не вскрыл должным образом роль Советов, профсоюзов, комсомола, этих "приводных ремней" партии, в решении огромных задач социалистической индустриализации.

Не полон анализ экономического положения страны; он не даёт достаточного представления об изменениях в экономике в целом и в различных отраслях народного хозяйства за изучаемое время. Автор

совершенно неоправданно опускает вопрос о бюджете Советского государства в те годы, между тем в бюджете Советского государства, как в зеркале, отражаются успехи социалистического строительства.

В лекциях недостаточно глубоко раскрыто действие закона планомерного и пропорционального развития народного хозяйства; не приведены примеры диспропорции, имевшей тогда место в советской экономике; не показано, как болезненно эта диспропорция отражалась на всём народном хозяйстве. Борьба Коммунистической партии с врагами народа - противниками социалистического строительства - по вопросу о планировании народного хозяйства показана бледно и схематично.

Период индустриализации страны является важнейшим периодом формирования советского рабочего класса, который в ходе социалистического строительства перестаёт быть пролетариатом в прежнем смысле этого слова, а превращается в новый класс, освобождённый от эксплуатации, "уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства..."¹ . Между тем в рецензируемых лекциях это важнейшее положение не нашло должного отражения. В книге нет анализа положения рабочего класса, изменений в его структуре и составе. Необходимо также отметить, что в лекциях отсутствует характеристика сельскохозяйственного пролетариата, его роли в социалистической перестройке сельского хозяйства.

В лекциях Э. Н. Бурджалова и П. Н. Шаровой не получило достаточно полного освещения положение о Советском государстве как важнейшем орудии трудящихся масс СССР в борьбе за революционное переустройство общества. Не охарактеризована первая фаза развития Советского государства; не раскрыты на конкретном материале работа Советов, расширение их функций, новые задачи, вставшие перед ними в этот период, и пути их решения.

Характеризуя национальную политику партии и государства в связи с курсом на социалистическую индустриализацию страны, авторы правильно указывают на огромную помощь русского народа другим народам СССР. В лекциях приведены некоторые фактические данные об индустриализации национальных республик СССР. И всё же вопросу социалистической индустриализация национальных республик уделено недостаточно внимания. Совершенно неоправданно то, что материал о социалистической индустриализации национальных районов дан в разных главах (первой и третьей). Авторы не уделили должного внимания показу борьбы партии против буржуазных националистов, пытавшихся всеми мерами сорвать строительство социализма в национальных республиках, добиться реставрации капитализма, посеять вражду между народами СССР.

Вопрос о классовой борьбе в СССР в период социалистической индустриализации изложен в лекциях слишком общо и главным образом в теоретическом плане. Конкретному показу классовой борьбы на разных этапах истории социалистической индустриализации уделено недостаточно внимания. Между тем характер классовой борьбы, её формы не оставались неизменными. В связи с этим надо сказать, что освещение вопроса о классовой борьбе обособленно, в отдельном разделе, очевидно, неоправданно. Это приводит к обеднению исторического процесса, к схематизации его.

П. Н. Шарова упустила в лекциях ряд важных моментов. Так, совершенно не раскрыто значение решений V съезда Советов СССР, не показано, что в 1929 г. была решена проблема социалистического накопления. Недостаточно, на наш взгляд, использован материал, имеющийся в политическом отчёте Центрального Комитета партии XVI съезду ВКП(б). Этот материал позволяет более глубоко изложить вопрос о вытеснении частного капитала из сферы производства и обращения, об окончательном и бесповоротном решении вопроса "кто кого?" в области промышленности в пользу социализма.

Во второй главе недостаточно охарактеризована политика партии в деревне в области кредитования, распределения сельскохозяйственных машин, обработки земли тракторными колоннами машинно-тракторных станций и совхозов, налоговая политика и т. п.

В книге не освещено международное значение индустриализации Советского Союза и социалистической перестройки индивидуального крестьянского хозяйства, не показано значение для других стран опыта СССР в создании и развитии тяжёлой промышленности. В лекциях необходимо было гораздо полнее раскрыть вопрос о росте международных связей СССР в период индустриализации, об огромном революцио-

¹ И. Сталин. Вопросы ленинизма. Госполитиздат. 1952, стр. 549.

низирующем влиянии успехов нашего социалистического строительства на развитие рабочего движения в капиталистических странах. Следовало раскрыть роль СССР как ударной бригады мирового революционного движения.

Некоторые разделы книги носят излишне описательный, фотографический характер. Особенно это относится к третьей главе, где большой и интересный фактический материал подан без достаточно глубокого анализа, отсутствует теоретическое обобщение происходивших процессов. Некоторые положения даны декларативно. Например, говорится о перестройке профсоюзов (стр. 99), но в чём сущность перестройки, каково её значение в деле роста творческой активности рабочего класса, не показано. Лозунг "Лицом к производству!", под которым проходила перестройка работы профсоюзов, в книге остаётся нераскрытым.

Необходимо отметить также, что данным лекциям, как и другим, уже рецензировавшимся в журнале, присущи излишнее цитирование и комментирование цитат, многочисленные повторения, персонифицирование истории, недостаточный показ народа как действительного творца истории.

Лекции рассчитаны прежде всего на нашу, советскую молодёжь. Они должны возбуждать у учащихся живой интерес к изучаемому периоду, который был насыщен героической борьбой трудящихся нашей страны. К сожалению, материал лекций излагается сухо. В них не приведено ярких примеров героического труда рабочих и крестьян, интеллигенции, советской молодёжи на строительстве заводов, фабрик, электростанций, колхозов.

Требуют уточнения и некоторые положения. Так, на стр. 20 и 34 говорится, что ещё в 1925 - 1926 хозяйственном году рост промышленной продукции происходил "за счет использования старого основного капитала, унаследованного от буржуазно-помещичьего строя". Здесь автору следовало рассказать, что в наследство Советскому государству достались разрушенные производительные силы; большая часть старого основного капитала была уничтожена империалистической и гражданской войнами, военной интервенцией. Советское государство должно было восстановить старый основной капитал, прежде чем получить возможность использовать его.

Нельзя согласиться также со следующей формулировкой: "Капиталистический мир раздирался противоречиями между трудом и капиталом, империализмом и национально-освободительным движением народов колониальных и зависимых стран, между государствами-победителями и государствами, побежденными в прошедшей империалистической войне, между самими государствами-победителями" (стр. 42). Здесь надо было сказать: противоречия между империалистической метрополией (а не империализмом вообще) и колониальными и зависимыми странами.

Несмотря на то, что ряд вопросов изложен недостаточно полно, лекции крайне растянуты, перегружены деталями и излишними подробностями. Не произведено необходимого тщательного отбора материала. Так, в главе, написанной П. Н. Шаровой, приведена масса ненужного, лишнего цифрового материала, например, о количестве ударников на отдельных предприятиях (стр. 104); много не представляющих значительного интереса деталей и в разделе о культурном строительстве в СССР. В главе, написанной Э. Н. Бурджаловым, с излишними подробностями изложена работа IV съезда Советов.

Лекции при переработке их в главы учебника нуждаются в сокращении, более тщательном отборе материала и устранении имеющихся недостатков.