В этом году исполнилось 145 лет выходу в свет первого издания "Капитала". По этому поводу я опубликовал в интернете статью "Научная преемственность: "Капитал" как база для современной общеэкономической теории (к 145-летию первого издания главного научного труда Карла Маркса)" http://www.alternativy.ru/ru/node/2245
Статья не осталась незамеченной. Я получил отзывы, среди которых есть и негативные. И не просто негативные, а откровенно злые. Не стану отвечать тем, кто обвиняет меня в стремлении "примазаться к славе Карла Маркса" с помощью "некоей непонятной общеэкономической теории". Никогда не имел намерения "примазаться", а если новая теория кому-то не нравится или неинтересна, то и не собираюсь её навязывать. Но нельзя оставить без ответа яростные обвинения в намерении "защищать" Карла Маркса - этого "злодея", "лжеучёного", "величайшего преступника всех времён" и т. п. В частности, приводят мне в качестве "убийственной аргументации" известную статью Саймона Сибэга Монтефиоре в английской "Дейли Мейл" от 16 июля 2005 г. под заголовком "Чудовище под именем Маркс" http://www.inosmi.ru/world/20050716/220997.html
Действительно, в статье подробно и красноречиво описаны исторические последствия применения марксизма на практике. "Ни одно философское учение со времен Адама не служило оправданием для такого количества убийств, как его теории. Его кредо - равенство и свобода - превратилось в подобие религии, чьи фанатичные приверженцы правили половиной мира и порабощали сотни миллионов людей" - пишет автор о Карле Марксе. И продолжает: "Угнетение, пытки, голод и геноцид, освященные его именем, превратились для жестоких правителей по всему миру в повседневную рутину". И здесь же автор сетует на то, что по опросам общественного мнения Карл Маркс продолжает оставаться величайшим философом всех времён и народов. Автору это непонятно. Он задаётся вопросом: "Как могло случиться, что человека, чьим именем деспоты оправдывали чудовищное варварство, прославляют в качестве одного из титанов цивилизованного мира?" И сразу же, хочет он того или нет, сам даёт ответ на свой вопрос: "Возможно, все дело в истолковании понятий. Может быть, величайшим следует считать того философа, чьи идеи оставили самый глубокий след в истории? В этом случае, несомненно, наследие Маркса по своему масштабу может сравниться разве что с его же катастрофическими последствиями. Недаром он говорил: "Философы лишь различным образом объясняли мир, дело же заключается в том, чтобы изменить его".
И это Марксу действительно удалось. Через 100 лет после его смерти половина населения планеты находилась под властью режимов, исповедовавших марксизм в качестве основополагающего учения. Автор скрупулезно перечисляет все "ужасающие" итоги практического марксизма. Он пишет о "преступлениях" Ленина, Сталина и Мао Цзе Дуна. К числу "преступников" причислены Пол Пот в Камбодже, Менгисту Хайле Мариам в Эфиопии, Роберт Мугабе в Зимбабве, Каддафи в Ливии. По подсчетам автора, "в ХХ веке по прямому приказу убежденных марксистов, действовавших именем своего идола, было убито более 150 миллионов человек". В заключение автор, похоже, сменил гнев на милость: "Да, Маркс не несет прямой ответственности за совершенные убийства. Вина за них лежит на тех, кто отдавал приказы и нажимал на спусковой крючок. Но это не значит, что можно игнорировать утопизм, нетерпимость, аморальный абсолютизм и научную беспрекословность марксовых идей, которыми оправдывались самые кошмарные деяния ХХ столетия. В этом и состоит истинное наследие "величайшего философа всех времен и народов".
Что можно сказать по поводу этого истеричного антимарксистского памфлета? Нагромождение фактов, пусть и столь страшных, тем не менее не умаляет научной ценности экономического наследия Маркса, ярко выраженного в "Капитале". Не собираюсь отказываться ни от одного слова моей статьи, ссылка на которую приведена выше. Использование достижений науки часто имеет негативные исторические последствия, и экономическое учение Маркса не является исключением. Фундаментальные научные исследования невозможно разграничить с помощью цензуры по принципу "что такое хорошо и что такое плохо". Чем больше новых знаний добывает наука, тем больше возможностей для их применения в различных областях деятельности людей. Это относится и к физике, и к химии, и к биологии, и к экономике, и к социологии. Разве не имели катастрофических последствий достижения физики в изучении атомного ядра? Разве не были созданы, наряду с лекарственными средствами, чудовищные отравляющие вещества на основе достижений в области химии? Разве не было разработано бактериологическое оружие на базе достижений микробиологии? Разве уже сейчас не разрабатываются катастрофические проекты "нановойны" на основе нанотехнологий, которые способны принести человечеству и невиданный расцвет, и самоуничтожение? По логике господина Монтефиоре надо заранее ставить крест на всей науке подобно тому, как он проклинает Маркса и его экономическое учение.
Нет, эта "логика" не пройдёт! Наука не виновата. Суть в том, в чьи руки попадают научные достижения, используются ли они на благо человека или во вред ему. Огромную роль играют и объективные условия, в которых происходит реализация научных достижений. С развалом СССР марксизм перестал быть официальной идеологией в России. Но остались объективные экономические законы общественно-экономического развития. Их никто не отменял. Хотим мы того или нет, они продолжают оказывать определяющее влияние на нашу жизнь. Их необходимо изучать и использовать эти знания в практической политике. В этом и состоит задача современной, междисциплинарной общеэкономической теории - новой политической экономии. Она продолжает, развивает и обобщает экономические учения Маркса, Маршалла, Леонтьева и других великих экономистов, с учётом достижений различных наук о природе, человеке и обществе, применительно к новым историческим условиям.

Ярославль, июль 2012 г.

















.