Рейтинг
Порталус

Владислав Фельдблюм. Необходима экспертиза диссертаций (комментарий в видеоблоге Дмитрия Медведева)

Дата публикации: 03 октября 2013
Автор(ы): профессор Владислав Фельдблюм (Ярославль) →
Публикатор: slava
Рубрика: ВОПРОСЫ НАУКИ →
Источник: (c) http://portalus.ru →
Номер публикации: №1380805294


профессор Владислав Фельдблюм (Ярославль), (c)

Сайт автора: http://blog.da-medvedev.ru/accounts/10094

В последнее время Минобрнауки озаботилось проблемой плагиата в диссертациях. В качестве панацеи предлагают публиковать диссертации в интернете до их защиты. Думается, это действительно необходимо, но одна эта мера сама по себе не даст ожидаемого эффекта. Мало кто из занятых людей разгуливает по интернету. А уж серьезно вникать в содержание опубликованной диссертации и выискивать в ней плагиат тем более малопривлекательное занятие. У официальных оппонентов также обычно не бывает ни желания, ни возможностей.
Предлагаю дополнительную эффективную меру борьбы с плагиатом – экспертизу диссертаций по аналогии с заявками на изобретения. Конечно, здесь не может быть полной аналогии. В частности, для оценки диссертаций по фундаментальным наукам больше подходит критерий содержательности, в то время как для диссертаций прикладного характера – критерий полезности. Критерий новизны необходим во всех случаях. Экспертизу можно осуществлять на основе выводов из диссертации, изложенных в виде развернутой аннотации. Аннотация должна содержать в качестве обязательных определенные ключевые слова и обороты типа «открыто», «найдено», «установлено», «пригодно для применения в области (с целью)» и т.п. Для оценки новизны обязательно ключевое слово «впервые». После каждого ключевого слова должно следовать четкое и лаконичное раскрытие содержания. Методология экспертизы должна основываться на использовании предметных указателей реферативных журналов и поисковых систем интернета. Для проведения экспертизы должны быть создана служба государственных экспертов при Высшей аттестационной комиссии или при Роспатенте. В случае отрицательного результата экспертизы диссертация возвращается соискателю для дополнительных разъяснений. В случае неудовлетворительной аргументации – не допускается до защиты.
Уже само наличие экспертизы диссертаций на содержательность (полезность) и новизну умерило бы пыл любителей плагиата. Кроме того, наличие такой экспертизы позволило бы сделать более эффективной процедуру защиты, превратить её из нынешнего парадного спектакля в действительно содержательную и состязательную дискуссию, повысить ответственность Ученых Советов за качество защищаемых диссертаций и компетентность соискателей ученых степеней.

Ярославль, октябрь 2013 г.

Опубликовано на Порталусе 03 октября 2013 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (нажмите для поиска): наука, образование, диссертации, экспертиза →



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама