СПб. Наука. 1996. 164 с.

"Почти все, что было достигнуто в области науки и образования в России в XVIII в., непосредственно или косвенно исходило из Петербургской Академии наук", - эти слова акад. С. И. Вавилова можно было бы поставить эпиграфом к рецензируемому исследованию. Собранный кандидатом исторических наук старшим научным сотрудником Санктпербургского филиала Института истории естествознания и техники РАН Г. И. Смагиной обширный материал свидетельствует, что Петербургская Академия наук с начала своего существования была призвана стать не только центром науки, но и существенным источником распространения просвещения.

Созданная в петровскую эпоху, Академия наук особенно проявила себя как центр науки и образования в годы Екатерины II. В монографии подчеркивается влияние концепций Просвещения на образовательную деятельность Академии. Именно ей принадлежал приоритет в распространении научных знаний, реформе школьного дела, подготовке учителей, создании учебной литературы и т. д. Автор справедливо подчеркивает, что в рассматриваемое время "единственно компетентным учреждением, способным широко и продуманно поставить вопрос о народном образовании была Академия наук, так как в стране отсутствовал специальный орган государственной власти, ведавший этими делами" (с. 82).

В работе рассматриваются проблемы становления системы государственного образования в России. Вторая половина XVIII в. выявила явную недостаточность привилегированных дворянских и частных учебных заведений. Век Просвещения настоятельно ставил задачу распространения образования. Это в равной степени понимали как Екатерина II и И. И. Бецкой, так и академики. Особенно важную роль Академия наук сыграла в реформировании школьного образования в 80- 90-х годах XVIII века. Преобразования второй половины века в образовательной сфере протекали в русле идей М. В. Ломоносова и В. Н. Татищева, призывавших к всемерному развитию просвещения в России, популяризации научных знаний, преподаванию на русском языке. И этой теме справедливо уделено большое внимание в рецензируемой книге.

Автор проанализировала многочисленные

предложения и проекты школьной реформы, вышедшие из академической среды в 60-е годы XVIII века. Ряд из них стал объектом изучения впервые: таковы проекты акад. И. А. Брауна, И. Э. Цейгера, К. Ф. Модераха, И. Э. Фишера, Я. Я. Штелина и других (отметим, что основная часть их написана на немецком и латинском языках). Много внимания уделено не известным ранее проектам и запискам по вопросам просвещения выдающегося историка Г. Ф. Миллера, обнаруженным автором в архивах. Предлагая учредить школы четырех типов, в которых готовили бы ученых, военных, статских и торговых служащих, подробно разработав их программу, Миллер вместе с тем отстаивал демократическую идею внесословного образования. Он полагал, что следует "в школу принимать без разбору благородных и неблагородных"; единственными критериями при отборе должны были являться умственные способности и склонности детей.

Так, антагонист Ломоносова в академической жизни, в некоторых сферах исторической науки, он, по мнению акад. В. И. Вернадского, высказанному еще в 1916г., в действительности был его соратником "в жизненных достижениях" ¹ . Смагина представила живые портреты не только Миллера, но и других деятелей науки, служивших не только на ниве просвещения: великого Л. Эйлера, его ученика - племянника Ломоносова, адъюнкта академии, автора многих учебников М. Е. Головина и ряда других.

XVIII век- время интенсивного развития купеческого и дворянского препринимательства. Ученые Академии наук учитывали растущее значение формирующегося торгово- предприниматель-ского сословия, понимали необходимость его государственной поддержки, подъема образовательного уровня. Именно поэтому в проектах, вышедших из академических кругов, неизменно присутствовала тема обучения купеческих детей, их приобщения к иностранным языкам, коммерции, "мануфактурам, механическим наукам и мореплаванию".

Особое внимание обращено на создание учеными Академии наук оригинальных учебников по основным дисциплинам, организацию учительской семинарии в Петербурге. Академики впервые в России поставили вопрос о необходимости создания особого государственного ведомства по вопросам образования, что было реализовано в после-

стр. 154

дующие годы. Одна из главных тем, освещенных в книге, - история разработки И. И. Бецким и членами Академии наук "Устава народным училищам Российской империи", утвержденного Екатериной II в 1786 г. и заложившего основы государственной бесплатной общеобразовательной бессословной школы в России. Вместе с тем автор справедливо отмечает относительно скромные реальные результаты деятельности народных училищ, открывавшихся только в городах. Известная декларативность "Устава" выразилась в отсутствии разделов о финансовом обеспечении училищ. Государство выделяло минимальные средства на низшее образование. Миллер, однако, считал необходимым дать учителям "приличный званию их чин, дабы они как были в почтении у юношества, так бы и не находились у прочих в презрении" (с. 70).

Монография вносит существенный вклад в разработку еще одной важной научной проблемы, привлекающей в последнее время внимание исследователей: развития русско- немецких и русско-австрийских культурных и научных связей ² . Немецкие ученые, составлявшие значительную часть членов Академии наук в XVIII в., активно участвовали в деле просвещения россиян.

В книге не получил должного освещения соци-

ально-политический аспект политики правительства Екатерины II в области начального образования. Вместе с декларативно провозглашенными идеями распространения знаний во всех слоях общества в духе просветительских теорий правительственная концепция была проникнута главной целью - воспитания верноподданных. Именно этой задаче отвечала книга "О должностях человека и гражданина", ставшая с 1783г. обязательным учебником для всех образовательных заведений страны. О ней лишь вскользь упоминается в работе. Не нашла должного развития и тема патриотического воспитания, присутствовавшая в правительственной концепции образования и отраженная в соответствующих документах.

А. Б. СЕМЁНОВА

Примечания

1. ВЕРНАДСКИЙ В. И. Очерки по истории Академии наук. - Труды по истории науки в России. М. 1988, с. 223.

2. См. напр. ОСИПОВ В. И. Петербургская академия наук и русско-немецкие научные связи в последней трети XVIII века СПб. 1995.