22 января 2002 г. в Институте славяноведения РАН (ИСл) состоялись Чтения по проблемам славистики и болгаристики, посвященные юбилею Е.И. Деминой. Чтения были организованы по инициативе Отдела славянского языкознания ИСл, в научном коллективе которого Евгения Ивановна работает с 1954 г. От имени руководства Института выступил заместитель директора В.А. Хорев, который оценил научную и научно-организационную деятельность юбиляра как крупный вклад в болгаристику и славистику в целом, получивший международное признание. Высокая оценка научных трудов Евгении Ивановны со стороны ее коллег по Институту была дана и в выступлении заведующего Отделом славянского языкознания А.Ф. Журавлева. Немало теплых слов в свой адрес услышала Е.И. Демина в поздравлениях чл-корр. Т.М. Николаевой, акад. Г.Г. Литаврина, д.ф.н. Л.Э. Калнынь, других своих друзей и коллег по работе.

Научная программа чтений включала восемь докладов. По замыслу организаторов этого мероприятия, их проблематика должна была быть связана с научными интересами юбиляра. Однако эти рамки не очень стеснили участников чтений, так как круг научно-исследовательской деятельности Е.И. Деминой весьма широк. Евгения Ивановна внесла значительный вклад в изучение истории болгарского языка и проблем функционирования болгарского литературного языка в современный период, широко известны ее труды по разысканию, анализу содержания и языка, а также публикациям болгарских рукописей, в области текстологии, диалектологии и лингвистической географии, проблем теоретической грамматики, сравнительно-типологического анализа, социолингвистики, истории славистики.

Проблемам теоретической грамматики был посвящен доклад Т.Н. Молошной "О грамматических работах Е.И. Деминой". Здесь особое внимание выступавшая уделила так называемым пересказывательным формам болгарского глагола. В исследовании именно этой категории идеи Е.И. Деминой получили широкий отклик болгарских - и не только - грамматистов. До работ юбиляра в болгарской нормативной грамматике считалось, что особые, так называемые пересказывательные, формы болгарского глагола являются формами наклонения. Е.И. Деминой удалось доказать, что в данном случае речь идет об особой грамматической категории вторичности высказывания (пересказывания), которая отсутствует в других славянских языках (кроме македонского).

Исследования в сфере болгарской диалектологии нашли свое отражение в докладе И.А. Седаковой "Болгарская диалектная речь: записи последних лет", в котором было дано описание современного состояния восточноболгарского говора (села Равна р-на Провадии). Этот говор интересен тем, что в нем сосуществуют диалектная и литературная нормы, и для речи равненцев характерны дублетность морфологических форм и вариативность произношения даже в пределах одного высказывания. Докладчица обратила особое внимание на речевые ситуации, в которых доминируют архаические диалектные формы или, наоборот, литературные (в представлении носителей говора, "культурные").

О своих последних открытиях в области палеографии и кодикологии рассказал А.А. Турилов в докладе "Новые данные к истории Тырновского скриптория XIV в.". На основе отождествления почерка ему удалось атрибутировать писцу известного сбор-

стр. 129

ника 1348 г. Лаврентию еще три рукописи. Две из этих рукописей (Сводный патерик и отрывок Торжественника) находятся в библиотеке Зографского монастыря на Афоне, а одна (Повесть о Варлааме и Иоасаафе) в фонде Новонямецкого монастыря в Государственном архиве Молдовы. А.А. Туриловым было установлено также, что 101-м (безымянным) писцом Синодального списка Хроники Манассии 1345 г. переписана болгарская часть канонического сборника середины XIV в. (ГИМ. Собр. Хлудова. N 76).

Сравнительно-типологический аспект исследовательской деятельности юбиляра оказался близким Ф.Б. Успенскому. Свой доклад "Сравнительный анализ языческих и христианских имен в средневековой Скандинавии и на Руси: перспективы исследования" он посвятил проблеме усвоения христианских имен в таких странах поздней христианизации, как Дания, Норвегия, Швеция и Русь. В докладе были рассмотрены роль культа рода (культа предков) в сохранении языческого именослова, становление двуименности (языческое имя плюс христианское имя) в скандинавской и русской традициях. Докладчик обратил особое внимание на некоторые лингвистические аспекты бытования крестильных имен на ранних этапах христианизации.

Исследованию проблем социолингвистики как в диахроническом, так и в синхронном аспектах было посвящено немало работ Е.И. Деминой. Социолингвистическую проблематику сделала предметом своего исследования и Е.С. Узенева. В ее докладе "К изучению болгарской ономастики: гендерный анализ имени собственного" анализировалась семантика имен собственных, отражающая традиционную картину мира болгар и соответствующие ей гендерные стереотипы, а также отдельные словообразовательные модели мужских и женских имен. Е.С. Узенева приходит к выводу, что у болгарских личных имен не отмечается четких границ гендерных стереотипов, причем "размытость" идет как со стороны мужских имен к женским, где наличествуют маскулинные характеристики, так и от женских к мужским, которым также свойственны чувственность и эмоциональность, что свидетельствует о тенденции к нейтрализации гендерных различий в имени собственном в болгарском языке.

Важное место в научном творчестве Е.И. Деминой занимает изучение истории славистики. Проблемы этой дисциплины были в центре внимания в докладах Г.П. Клепиковой и Г.Д. Шкундина. В докладе Г.П. Клепиковой "П.А. Лавров как лексикограф" был рассмотрен тот аспект деятельности известного русского филолога конца XIX - начала XX в., который сейчас, видимо, особенно близок Евгении Ивановне, работающей над подготовкой к печати "Словаря книжного болгарского языка XVII века на народной основе" - плодом многолетнего труда международного научного коллектива под руководством юбиляра. Как подчеркнула выступавшая, П.А. Лавров проявлял глубокий интерес к проблемам славянской лексикологии и лексикографии, что нашло отражение во многих его трудах. Особое внимание Г.П. Клепикова уделила освещению деятельности ученого по завершению и публикации "Словаря болгарского языка" А.А. Дювернуа. Г.Д. Шкундин в своем докладе "Российские ученые начала XX века о языке македонских славян" обратил внимание на деятельность славистов, занимавшихся в начале XX в. лингвистическим аспектом македонской проблемы. П.А. Лавров, Н.С. Державин, А.М. Селищев внесли вклад в развитие европейской славистики, подтвердив выдвинутый еще в середине XIX в. В.И. Григоровичем, но слабо им обоснованный тезис болгарской языковой принадлежности македонских славян. Их выводы, как считает Г.Д. Шкундин, стали краеугольным камнем концепции, сложившейся в отечественном славяноведении в основном в конце 1960-х - первой половине 1970-х годов. Эта концепция, опиравшаяся на научные критерии, охватывала все стороны македонского вопроса и делала вывод о вычленении македонского народа из болгарского этноса.

К сожалению, из-за болезни докладчика не состоялся запланированный доклад чл- корр. В.А. Дыбо "Ранние болгарские дамаскины и проблемы диалектологии болгарских акцентных систем", посвященный, может быть, самой важной сфере деятельности Е.И. Деминой, в которой она получила мировую известность и признание, - изучению ею болгарского рукописного наследия и, особенно, дамаскинов. В своем докладе В.А. Дыбо намеревался показать, что фундаментальные труды Е.И. Деминой по дамаскинам, хотя и получили признание мирового научного сообщества, до сих пор до конца не оценены, и сделанное юбиляром должно служить базой для дальнейших исследований, в частности, в области акцентологии.