6 и 8 декабря 2010 г. Институт востоковедения РАН провел научную конференцию "190 лет российского востоковедения: история, достижения, перспективы". Первый день работы был посвящен в основном истории отечественного востоковедения, прежде всего советского периода. Чл.-корр. РАН, зам. директора института В. М. Алпатов осветил историю института после переезда его головного учреждения из Ленинграда в Москву в 1950 г. Отметив, что на первых порах это было небольшое академическое учреждение, занимавшееся разработкой главным образом историко-филологических проблем, докладчик выделил 1956 год как рубежный - после XX съезда КПСС во главе института был поставлен видный государственный и партийный деятель, бывший первый секретарь ЦК Компартии Таджикистана Б. Г. Гафуров. При нем состав института вырос в несколько раз, были налажены исследования современных проблем стран зарубежного Востока, создано специализированное издательство. Советская востоковедная наука получила широкое признание за рубежом, чему способствовало, в частности, проведение в Москве в 1960 г. Всемирного конгресса востоковедов. Еще одной вехой в развитии института стал период руководства им Е. М. Примаковым (1977 - 1985). Главное внимание в тот период уделялось проблемам современного развития государств Азии и Северной Африки. Институт стал влиятельным учреждением в области изучения международных проблем, социального и экономического развития Востока как части "третьего мира". В последующем главным достижением, как отметил докладчик, можно считать сохранение института как работоспособного академического учреждения, деятельность которого отражает комплексный характер востоковедной науки. Удалось продолжить и развить традиции изучения древней истории Востока, в том числе организуя археологические и этнографические экспедиции, последующих этапов его исторической эволюции, культуры, литературы и языка, экономики, политики и социологии. В сферу деятельности института после распада СССР и образования Российской академии наук попали проблемы не только зарубежного, но и российского Востока, видное место заняло изучение религиозно-цивилизационных комплексов, в частности ислама.

В докладе Л. Б. Алаева "Отечественное востоковедение: наследие советского периода" был представлен взгляд на науку советского периода как на сложный комплекс, находящийся в зависимости от политических и идеологических императивов времени. С их учетом был достигнут значительный прогресс в понимании многих сторон колониального и постколониального развития стран Азии и Северной Африки. При этом востоковедная наука, по мнению докладчика, находилась в жестких рамках марксистского подхода к историческим процессам, определивших стиль мышления, который оказывает большое воздействие и на современные исследования. Сегодняшняя ситуация характеризуется отсутствием монополии старой теории и неразработанностью новых теоретических представлений.

А. М. Хазанов в своем выступлении выделил некоторые крупные вехи становления в России представлений о странах Востока, начав со знаменитого "Хождения за три моря" Афанасия Никитина. Завершающим аккордом в предыстории российского востоковедения было создание в 1818 г. в Санкт-Петербурге Азиатского музея. Особое место докладчик уделил Н. Н. Миклухо-Маклаю, успевшему за 42 года жизни внести значительный научный вклад в изучение коренного населения Юго-Восточной Азии и Океании.

В докладе А. О. Тамазишвили "Трактовка понятий "Восток" и "востоковедение" в СССР в 1918 - 1945 гг." был дан анализ столкновения двух школ - старой, академической, и новой, революционной, марксистской - в сфере изучения феноменов, относящихся прежде всего к зарубежной для СССР Азии. Если первая школа, изучая этот ареал, делала акцент на культуре,

языке, традициях, то вторая подчеркивала колониальное состояние как фактор, отделяющий "Восток" от остального мира, и основной акцент делала на национально-колониальном вопросе. По этой причине Япония в большинстве случаев не причислялась представителями второй школы к "Востоку", зато в это понятие включали нередко страны Африки, а иногда и Латинской Америки. Докладчик проследил, как по мере становления академического советского востоковедения проявлялись связанные с двумя традициями различия в трактовке базовых терминов, имевшие немалое значение для дальнейшей судьбы научной отрасли.

Доклад Б. Г. Сейраняна был посвящен истории становления и развития исследований в Отделе арабских стран Института востоковедения АН СССР в 1950 - 1970-х гг. В нем отмечалось, что наиболее авторитетными арабистами в начале этого периода, вокруг которых и сложилась арабистика в институте, были Е. А. Беляев и В. Б. Луцкий. Под их влиянием сформировался коллектив отдела, в котором долгое время трудились Н. А. Иванов, Л. Н. Котлов, Р. Г. Ланда, И. М. Смилянская, Б. Г. Сейранян и др. Усилиями сотрудников отдела удалось добиться существенных успехов в изучении прошлого арабского мира и протекавших там политических и социально-экономических процессов.

Продолжая рассказ об истории науки в ИВ АН СССР, Р. Г. Ланда отметил вехи становления Отдела общих проблем и развитие теоретического знания в институте. На первых порах, как отметил докладчик, роль теоретического центра в институте играл Отдел Индии, но с созданием Отдела общих или общетеоретических проблем под руководством Г. Ф. Кима, ставшего впоследствии зам. директора института и исполнявшего в 1985 - 1987 гг. обязанности директора, туда переместился центр теоретических разработок. В его становлении особую роль сыграли А. И. Левковский с теорией многоукладности, Н. А. Симония, разработавший концепцию особого пути развития стран Востока, и Л. И. Рейснер с представлениями о цивилизационной специфике Востока. Результатом работы, интенсивно проводившейся в отделе, было издание ряда заметных индивидуальных и коллективных монографий. Среди последних докладчик выделил трехтомник "Зарубежный Восток и современность" (1980 - 1981) и книгу "Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного" (1984). Работа в отделе развивалась по ряду проблемно-тематических направлений, таких как исследование социальной структуры, городов, национального вопроса, религии, аграрной сферы, политической борьбы и политических режимов. В постсоветское время теоретические исследования были продолжены, хотя и не в полном объеме. При этом наметился интерес к проблемам социокультурного синтеза и межцивилизационных контактов.

Л. М. Кулагина, говоря об истории российской иранистики, отметила, что изучение Ирана - одна из старейших отраслей востоковедения. Во второй половине XIX в. в России работали известные иранисты А. К. Казем-Бек, И. Н. Березин, академики Б. А. Дорн, В. Р. Розен, К. Г. Залеман, Н. И. Жуковский. Позднее на ниве иранистики плодотворно трудились такие крупные ученые, как В. В. Бартольд, В. М. Миллер, А. Е. Крымский, К. Е. Иностранцев, В. А. Жуковский. На новом советском этапе изучения Ирана важную роль сыграл Б. Н. Заходер, возглавивший сектор Ирана, созданный в Институте востоковедения в 1956 г. После образования Исламской Республики Иран сотрудниками сектора был выполнен ряд интересных аналитических работ, среди которых выделяется обобщающая книга "Иранская революция 1978 - 1979 гг. Причины и уроки".

В докладе В. Н. Москаленко "Становление и развитие пакистановедения в СССР и России" было подчеркнуто, что изучение Пакистана - одна из самых молодых отраслей востоковедения. В ее создании приняли участие индологи и афганисты А. М. Дьяков, Л. Р. Полонская, Ю. В. Ганковский. Последний стал подлинным руководителем направления, которое получило признание в стране, в частности в среднеазиатских республиках СССР, и за рубежом, в том числе в самом Пакистане. По числу изданных в переводе книг отечественная пакистанистика, как отметил докладчик, занимала в советский период одно из первых мест. Исследования были продолжены после 1991 г. благодаря тому, что в институте, хотя и не без потерь, вызванных уходом из профессии ряда молодых талантливых специалистов, сохранился коллектив квалифицированных пакистановедов. Среди их достижений такие издания, как "Энциклопедия Пакистана" (1998), "История Пакистана. XX век" (2008) и др.

Курдоведение как самостоятельное направление ориенталистики, отметила в своем докладе О. И. Жигалина, возникло в России в XIX в. и со временем утвердилось в признанном статусе самостоятельной востоковедной специальности. Пройдя несколько этапов развития и концентрируясь в основном в Академии наук и Санкт-Петербургском университете, оно выработало фундаментальное и прикладное направления. Ученым в дореволюционное время удалось сде-

лать немало важных исследований и открытий. Традиции старой школы получили развитие в советский период. Крупнейшими центрами оставались Ленинград и Москва, где велись исследования в области курдской филологии, истории и курдского национального движения. Возникли центры курдоведения в Армении, Грузии и Казахстане. Важный вклад в науку о курдах внесли такие ученые, как М. А. Гасратян, М. С. Лазарев, Ш. Х. Мгои. Под их руководством были созданы фундаментальные исследования "Курдское национальное движение в новое и новейшее время" (М., 1989), "История Курдистана" (М., 1999).

В докладе А. К. Аликберова "О некоторых методологических проблемах изучения общества, религии и исторического процесса" были рассмотрены примеры, связанные с сосуществованием на одном пространстве различных по уровню развитости культур. Это явление особенно характерно для Кавказа, где под влиянием природной среды и исторических факторов сложилось разнообразие культурных типов. Методология изучения общества, религии и самого исторического процесса в этих ареалах, как отметил докладчик, требует учета фактора своеобразной "вневременное™", сохранения черт преемственности и неизменности, рядоположенности родо-племенных, клановых, традиционных конфессиональных структур и современных форм организации социального пространства.

На втором заседании, посвященном экономической проблематике, основное внимание было уделено долговременным тенденциям экономического развития - демографической и продовольственной проблемам - и выработанному в отделе экономических исследований видению перспектив развития экономических исследований в ИВ РАН. Выступление И. В. Дерюгиной "Проблемы эффективности аграрного производства в странах Востока и России в конце XX - начале XXI в." было посвящено изложению результатов многолетней работы В. Г. Растянникова и И. В. Дерюгиной по аграрным проблемам стран Востока, типологии развития экономики земледелия в мире и циклам Кондратьева в сельском хозяйстве таких стран, как Индия, США и Россия. Продемонстрировав на диаграммах волнообразную динамику сельскохозяйственного производства в различных странах, существенные черты сходства и некоторые различия, докладчик заметила, что мировая экономика находится ныне в повышательной фазе очередного кондратьевского цикла, который может смениться, согласно прогнозам, на понижательную фазу в 2026 г. или несколько ранее.

В. Г. Растянников в докладе "Тень Мальтуса в плотнонаселенных регионах Азии" показал результаты развития сельскохозяйственного производства в странах Востока, в первую очередь в Индии, с точки зрения решения продовольственной проблемы в странах с растущим населением и ограниченными природными возможностями для развития зернового хозяйства. Охарактеризовав напряженность состояния продовольственного обеспечения в этих условиях, В. Г. Растянников указал, что уже в ближайшие десятилетия продовольственная проблема может резко обостриться. Он также отметил такие явления, как удорожание продовольствия на мировых рынках, ограниченность земельных площадей, нехватка воды, снижающаяся отдача на вложенный капитал в обширных плотнонаселенных регионах мира.

В докладе "Социально-экономические факторы демографических процессов (на примере Японии)" С. Б. Маркарьянц наглядно показала, что демографические процессы зависят от конкретно-исторической ситуации, от совокупности экономических, социальных и политических условий в стране, что такие важные демографические категории, как рождаемость и смертность, определяются именно социальными условиями, а не биологическими законами. Но при этом не менее важна и обратная связь, ибо демографические процессы самым непосредственным образом влияют на социально-экономическое положение в обществе. Возможно, именно Япония сумеет создать новую модель - модель стареющего общества с малым числом детей - и показать выход из создавшегося тупика находящимся в таком же положении другим странам, прежде всего государствам Восточной Азии.

В докладе А. В. Акимова "Экономические исследования в Отделе экономических исследований ИВ РАН: достижения, проблемы и перспективы" был описан опыт привлечения студентов старших курсов и магистрантов к исследовательской работе по экономике стран Востока и сформулированы задачи отдела: долгосрочный прогноз роста численности населения и ресурсных ограничений; взаимодействие цивилизаций в ходе экономической эволюции; определение места России в мировом хозяйстве с акцентом на развитие экспорториентированного сельского хозяйства; участие в проекте по изучению опыта стран Востока для модернизации России, проводимом факультетом политологии МГИМО(У)МИД РФ, ИВ РАН, ИСАА МГУ, Восточным университетом, Институтом практического востоковедения.

На сессии по классическому циклу востоковедения были заслушаны четыре доклада. Е. В. Антонова в докладе "Об одном из способов интерпретации смысла знаков дописьменных культур" показала возможности понимания рисунков на предметах эпохи бронзы (конец 3-го - начало 2-го тысячелетия до н.э.), найденных в ходе археологических раскопок на юге Туркмении и севере Афганистана (культура Маргиана). Особенностями культуры, отметила, в частности, докладчик, является значительная преемственность памятников, относящихся к разным периодам ее существования.

В докладе А. А. Суворовой ""Женский" архетип кашмирской проблемы: символика образа Лал Дэд" был представлен отраженный в литературе знаковый образ кашмирской истории и культуры, подчеркивающий синкретизм, взаимовлияние индуизма и ислама. Докладчик подчеркнула также значение гендерного момента в легендах, выполняющих роль объединительного фактора для кашмирской культуры. Судьба Лал Дэд, покинувшей семью из-за притеснений, перекликается с современными идеями раскрепощения женщины, ее решимостью порвать узы семьи, касты, привычного образа жизни.

И. П. Глушкова в докладе "Движение как историческая категория (на примере изучения Южной Азии)" отметила, что движение, будучи предметом изучения в механике и физике и являясь философской категорией, существует и как биологическая функция человеческих организмов, а поскольку человек представляет собой историко-культурный продукт, его осмысленное движение, в особенности в составе коллектива, способно превращаться из "инструментального" в "экспрессивное" и "коммуникативное". С учетом этого, подчеркнула И. П. Глушкова, целесообразно придать движению статус исторической категории, оттеняющей значения удаленности и близости, играющие роль ключевых ориентиров в формировании общества и его пространства. В качестве примера докладчик привела изученный ей феномен паломничества в истории Индии, рассмотрев его как социокультурный и политический фактор.

А. О. Захаров в докладе "Теория коллективного действия в политогенезе и эпиграфике древней Явы" проанализировал применимость теории коллективного действия к политиям Явы VIII-X вв. на основании корпуса древнеяванских надписей. Теория коллективного действия предполагает активную роль социальных низов в формировании государственности, включая рациональные соглашения налогоплательщиков с верхами. Коллективное действие на Яве было встроено в местную модель монархии - кратона. Древнеяванский материал показывает, что местные общины не могли влиять на элиту, и потому теория коллективного действия не может считаться обоснованной.

Два доклада, прочитанных на конференции, были посвящены общеисторическим проблемам. Э. С. Кульпин-Губайдуллин в докладе "Восток: методы и результаты социоестественной истории" подчеркнул, что социоестественная история (СЭИ) как научное направление возникло в 1980 - 1990-е гг. при изучении современного Востока. Разработка теории СЭИ принесла общенаучные и конкретные результаты. Удалось, в частности, установить временной период формирования системы основных ценностей цивилизации - аналога генов для живой природы. Для Китая он составил более 2 тыс. лет, Японии - около 1.5 тыс. лет, а для России (страны между Востоком и Западом) - неполных четыре столетия.

В докладе А. П. Назаретяна "Понятие универсальной истории в современной науке" основное внимание было уделено новым представлениям об историчности и достижениям зарубежной и отечественной науки в области мегаистории, исследовании закономерностей протекания процессов в рамках сверхдлинных отрезков времени. Несмотря на универсальность истории, отметил докладчик, особенности отдельных ее составляющих, в том числе таких крупных, как восточные культуры, необходимо изучать и учитывать.

В докладе З. М. Шаляпиной, А. В. Костыркина, К. И. Демина и Е. С. Тарасовой "О создании электронного японско-русского словаря ЭЛЕЯРС" было представлено одно из конкретных крупных достижений лингвистического востоковедения. Рассказывая о нем, А. В. Костыркин подчеркнул практическое значение выполненного исследования. Докладчик с помощью слайдов продемонстрировал особенности пользования ЭЛЕЯРС, скорость и расширенные возможности, которые после окончательной доводки в полной мере оценят переводчики и специалисты.

Два завершающих доклада относились к области политического востоковедения. А. В. Воронцов посвятил выступление проблемам безопасности в Восточной Азии. Он охарактеризовал некоторые разработанные в западной, главным образом американской, науке понятия, применяемые для оценки ситуации в сфере безопасности в связи с военной ядерной программой КНДР. Отметив тесную взаимосвязь между практическими задачами политики США в регионе

и их теоретическим осмыслением, докладчик сформулировал несколько задач, которые встают перед отечественными политологами-востоковедами. К их числу относится выработка подходов к анализу безопасности в Восточной Азии с учетом национальных интересов России в условиях возможного обострения в будущем региональных противоречий между США и КНР.

Ф. А. Попов в докладе "География сецессионизма в странах Востока в XXI в." попытался распространить на Азиатско-Африканский регион разработанный им для всего геополитического пространства метод классификации движений, направленных на отделение, обособление отдельных пространственных областей.

Среди участников конференции было проведено анкетирование, имеющее целью определить основные достижения и проблемы отечественного востоковедения. Анализ около двух десятков анкет выявил следующие основные моменты.

Среди достижений названы преодоление узкого экономико-центричного теоретического подхода к проблематике общественной модернизации на Востоке; применение опыта исследования проблем экономической и социальной модернизации развивающихся стран Азии и Африки к переходным обществам постсоветской Евразии; воссоздание на системной основе такой важной области востоковедения, как изучение Центральной Азии, Кавказа и Урала-Поволжья; выявление места и роли восточных культур в общечеловеческой истории; разработка концепции развития экспорториентированного сельского хозяйства в России как части стратегии решения мировой продовольственной проблемы; комплексные исследования в области культурологии, исторической психологии, социологии истории и др.

В списке проблем были названы как наиболее существенные перспективы обострения ресурсного и экономического кризиса на Востоке; перспективы перехода государств Азии и Африки к инновационному научно-техническому развитию с тенденцией ресурсосбережения; взаимосвязь политики и экономики (рыночная экономика - либерализм, государственное предпринимательство - авторитаризм и диктатура); разработка проблематики противостояния "религиозному ренессансу", культурному фундаментализму и вытекающим отсюда в ряде случаев угрозам; экономические, социальные и этноконфессиональные проблемы в странах Востока в условиях глобализации; Восток и вызовы XXI в. (экологическая, продовольственная, энергетическая проблемы, международный терроризм, наркотрафик, другие нетрадиционные вызовы безопасности); миграции из стран Востока в Европу и Россию; экология и страны Востока; теория политической модернизации, особенности политических систем и политических культур на современном Востоке, разработка проблем восточной политики и политологии и др.