13 - 16 сентября 2010 г. в Звенигороде проводился VII Съезд российских востоковедов, подготовка которого была осуществлена Обществом востоковедов РАН, Институтом востоковедения РАН, Отделением историко-филологических наук РАН, Институтом стран Азии и Африки МГУ при поддержке Российского гуманитарного научного фонда. Съезд был посвящен 110-летию создания Русского Императорского общества востоковедов, деятельность которого в различных регионах страны была отражена в большей части докладов. Основная тема, предложенная для обсуждения на съезде, - "Исследовательские приоритеты востоковедческих научно-исследовательских, высших учебных и культурно-просветительских центров Российской Федерации".

Программой съезда предполагалось также проведение Ассамблеи востоковедов Евразии с целью восстановления научных связей, обмена информацией и определения возможностей сотрудничества представителей когда-то общей научной школы отрасли, являющей собой целый комплекс гуманитарных научных дисциплин.

В работе съезда приняли участие более 200 ученых из научно-исследовательских, высших учебных и культурно-просветительных центров Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Красноярска, Барнаула, Владивостока, Липецка, Перми, Челябинска, Читы, Алтая, Башкирии, Бурятии, Дагестана, Калмыкии, Северной Осетии, Тувы, Хакасии, Якутии.

Востоковеды из независимых республик постсоветского ареала представляли Украину, Белоруссию, Армению, Казахстан, Киргизию, Литву, Узбекистан.

На открытии съезда с программными докладами выступили директор ИСАА МГУ М. С. Мейер, зам. академика-секретаря ОИФН РАН акад. В. А. Тишков, директор Института Дальнего Востока акад. М. Л. Титаренко, директор Института Африки чл.-корр. РАН А. М. Васильев, чл.-корр. РАН Г. И. Чуфрин, директор Института востоковедения АН Армении Р. А. Сафрастян.

Директор Института востоковедения РАН В. В. Наумкин в своем выступлении коснулся изменений, происшедших в востоковедной науке, и стоящих перед ней проблем. К числу позитивных изменений, в частности, относится расширение ареала востоковедных исследований в России, развитие востоковедения в тех регионах страны, где его раньше не было. Востоковедение стало востребованным, так как центр мирового развития перемещается в Азию, что создает возможности, которые надо эффективно использовать. Среди главных проблем - трудности с привлечением в науку молодых кадров, особенно по специальности "классического цикла", требующих длительной подготовки и больших трудовых затрат, а также с финансированием публикаций, обеспечением иностранной научной литературой, современной техникой и развитием международного сотрудничества. Он отметил, что неизбежное "осовременивание" востоковедения не должно заслонять внимания к "классическому циклу". В. В. Наумкин рассказал также о прошедшей недавно реструктуризации института, о некоторых традиционных и новых направлениях исследований. Он подчеркнул, что сегодня существует острая необходимость сплочения сил всех востоковедов, работающих как в академических институтах, так и в вузах, и освоения новых методологических подходов.

Были зачитаны также приветствия вице-президента РАН А. Д. Некипелова, члена Совета Федерации РФ М. В. Маргелова, главы правительства Республики Калмыкии К. Н. Илюмжинова, академиков С. Л. Тихвинского, Е. П. Челышева, В. С. Мясникова, ректора РГГУ чл.-корр. РАН Е. И. Пивовара и коллег-востоковедов из Украины, Казахстана, Литвы.

Работа съезда проходила в трех секциях, но практически каждое заседание было объединено определенной темой, связанной с научными интересами участников. При этом можно отметить, что большинство выступлений представляло собой итог исследования той или иной проблемы, что позволяло участникам не только познакомиться с направлениями научного поиска коллег, но и обсудить выводы и результаты. Центральное место в докладах участников принадлежало темам, касающимся проблем и перспектив развития и актуализации востоковедческих исследований как в академических институтах, так и в региональных учреждениях.

Так, А. Д. Воскресенский (МГИМО(У) МИД РФ) в докладе "Политология Востока или политическое востоковедение? О перспективах формирования нового предметного поля на стыке политологии и классического востоковедения" обратил внимание присутствующих на очевидный факт. Любое теоретическое объяснение современных международных политических и экономических процессов не может считаться полным без анализа их специфики в незападных регионах мира, поскольку именно к этой части земного шара относится большинство участников международной системы. Вместе с тем на протяжении достаточно длительного времени теоретическое осмысление особенностей азиатских и африканских регионов с точки зрения комплексного сравнительного политического анализа заметно отставало от рассмотрения аналогичных процессов в западном мире. Подобная ситуация зачастую приводила к тому, что теоретические подходы, основанные на западных реалиях, автоматически считались применимыми ко всем остальным частям земного шара, что в конечном счете вызывало существенные искажения в понимании политических процессов в Азии и Африке, что вело к просчетам на уровне практики международного взаимодействия.

Докладчик представил обзор ряда коллективных и индивидуальных монографий отечественных политологов-востоковедов, работающих в МГИМО(У) МИД, ИВ РАН и других востоковедческих центрах. Эти труды, по его мнению, являются весьма значимыми и полезными для учебного процесса хотя бы только потому, что им очень трудно найти аналоги на рынке исследовательской и образовательной литературы России. Они также вносят немалый вклад в теоретическое осмысление процессов, проходящих в многообразном постбиполярном мире, формируя тем самым целый комплекс учебной литературы нового типа, со значительным, а в большинстве случаев и превалирующим исследовательским компонентом, открывающим новое не только для российской, но и мировой академической мысли научное направление, посвященное анализу мирополитической проблематики с учетом трансформировавшейся роли Востока в международных отношениях.

В. Я. Белокреницкий (ИВ РАН) изложил концепцию и основные задачи работы Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока ИВ РАН. Говоря об актуальности изучения региона, включающего четыре государства - Турцию, Иран, Афганистан и Пакистан - и область традиционного расселения курдов (этнический Курдистан), докладчик указал пять основных научно-аналитических направлений исследований: историческое, включающее исследования отдельных сторон новой и новейшей истории; социально-экономическое, анализирующее основные этапы и вехи эволюции хозяйства, социальных структур, современную экономическую динамику и перспективы развития; социокультурное, рассматривающее социальную историю, особенности религии, языка, массовой культуры; политическое, состоящее в исследовании политических систем и политической культуры, противостояния различных политических сил, партий и организаций, национальных, этнических движений, радикальных течений в политической жизни, проявлений политического ислама в его умеренной и радикальной форме, и международно-политическое, концентрирующееся на двусторонних межгосударственных связях внутри региона и за его рамками с главными мировыми державами, в том числе Россией, а также многосторонней дипломатии, экономическом взаимодействии, энергетических и транспортных коридорах, региональных и локальных конфликтах, проблемах личной и общественной безопасности, ядерной угрозе, торговле наркотиками и т.п.

Декан Восточного факультета СПб.ГУ Е. И. Зеленёв представил доклад "Современная парадигма востоковедного научного знания", в котором отметил, что стратегическая цель новой парадигмы востоковедного научного знания - создание новой гуманитарной научной картины мира через комплексное изучение стран и народов афро-азиатского ареала. В заключение он предложил сформулировать новое определение современного востоковедения как междисциплинарной интегрирующей науки, ставящей задачу изучать в максимально широком феноменологическом спектре многообразие искусственных форм и социально обусловленных моделей поведения, рассматривая их социокультурное бытование в контексте научной парадигмы глобального взаимодействия культур и цивилизаций.

А. К. Аликберов (ИВ РАН) в докладе "Возвращение к истокам: приоритеты российской ориенталистики в изучении регионов постсоветского Востока" рассказал о деятельности недавно образованного Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья. Докладчик определил основные направления в изучении регионов постсоветского Востока: изучение истории, религии (прежде всего локальных форм ислама) и культуры народов Центральной Азии, Кавказа и Волго-Уральского региона, а также связанных с ними областей, в том числе с выходом на междисциплинарную тематику; исследования в области источниковедения, историографии и вспомогательных исторических дисциплин - сфрагистики, нумизматики, эпиграфики и др.; изучение современных общественно-политических, социально-экономических и конфессиональных процессов в странах Центральной Азии и Южного Кавказа, а также на Северном Кавказе и в Волго-Уральском регионе. А. К. Аликберов отметил, что теоретическую задачу, стоящую перед российскими ориенталистами, изучающими страны и народы Центральной Азии и Кавказа, можно сформулировать как сравнительное изучение механизмов взаимодействия власти, общества и религии в различных этнополитических зонах этих регионов, моделирование их общественно-политического развития с учетом внешних влияний и внутренних факторов.

В. Н. Тугужекова (ХакНИИЯЛИ, Абакан) рассказала о научно-исследовательской деятельности Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории в деле изучения истории, этнографии и фольклора хакасского народа.

Выступление Л. А. Черешневой (ЛГПУ, Липецк) содержало информацию о деятельности Востоковедческой лаборатории Липецкого педагогического университета, где обучаются студенты также из стран Азии и Африки. Сотрудники лаборатории сотрудничают с Институтом востоковедения РАН. Они изучают проблемы новой и новейшей истории Индии, Афганистана и других стран Центральной Азии. За последние годы ими было издано значительное число публикаций, в том числе семь монографий.

А. Б. Давидсон (ИСАА МГУ) в докладе "Забытая трагедия отечественной африканистики" рассказал о рождении отечественной африканистики, об организациях, личностях, направлениях работы, уровне профессионализма, о достижениях отрасли, наиболее ярких именах. Не обошел он вниманием и трагические судьбы первых африканистов и почти полное уничтожение этого научного направления в ходе террора середины 1930-х гг. На вопрос, какое значение для российской и мировой науки имеет современная африканистика, А. Б. Давидсон признал, что российская наука не успевает за изменениями в мире. Конечно, наша африканистика старается изучать

последние события в Африке и их влияние на мировую политику, экономику, социальные отношения. Однако налицо отсутствие кадров. И вот результат. Китай, например, глубоко внедрился в экономику многих африканских стран, а мы порой даже не знаем, куда приложить свои возможности. Отсутствие информации, контактов, а потому и заинтересованности. На вопрос о современном "черном" расизме на юге Африке А. Б. Давидсон отметил, что такая проблема существует, проявляясь в разных странах по-разному. Наиболее яркие формы "черный" расизм принял в Зимбабве, где, как известно, Роберт Мугабе лишил земли и фактически выгнал из страны почти всех белых фермеров. После этого наступил голод и невероятная инфляция (несколько тысяч процентов в год). В ЮАР эта проблема стоит значительно менее остро, хотя и ощущается дискриминация белых специалистов, по крайней мере в размерах заработной платы, получаемой за выполняемую работу одинакового уровня квалификации.

В совместном докладе И. Г. Галяутдинова и С. Н. Семенова "Российское востоковедение -это самопознание Евразийской России (на примере Республики Башкортостан)" были показаны значение евразийской культурной общности для многонационального государства и роль востоковедения как общественной науки в этом процессе. По докладу развернулась дискуссия, в ходе которой участники отметили необходимость создания в Башкортостане Института востоковедения, что было затем зафиксировано в резолюции съезда.

Доклад В. С. Бойко (Алт.ГПА, Барнаул) "Большая Центральная Азия как научно-образовательный проект периферийного востоковедения" содержал сведения о сотрудничестве востоковедов Барнаула с учеными Казахстана, Китая и Монголии в рамках проекта "Большой Алтай". Выступавший, в частности, посетовал на проблемы, присущие "периферийному востоковедению", но тем не менее привлек внимание слушателей к его опыту.

В. Б. Бесолов (Владикавказ) в своем выступлении высказал сожаление относительно отечественного кавказоведения, которое, по его мнению, находится в состоянии "вымирания". Отвечая на вопросы аудитории, он отметил, что большинство научных публикаций в кавказских республиках выходят на местных языках, а научные контакты с коллегами из других регионов России весьма немногочисленны.

В ряде докладов нашел отражение комплексный характер востоковедения, обогатившегося новыми направлениями исследования, такими, как энергетические и транспортные проблемы.

В докладе И. Ю. Авдакова и И. Р. Томберга (ИВ РАН) "Транспортные исследования в Институте востоковедения РАН" отмечалось, что методологической основой стратегического планирования развития транспортной системы РФ должны стать транспортно-экономические балансы России и зарубежных стран, среди которых особая роль отводится странам Азии. Транспортные исследования строятся в соответствии с вышеизложенными задачами и ведутся по следующим направлениям: региональная транспортная интеграция и создание единого регионального транспортного пространства в Азии; прогнозы грузопотока между Азией и Европой и перспективы развития евро-азиатских транспортных коридоров; реформы на транспорте зарубежных стран Азии: опыт для России; экономические проблемы развития транспорта отдельных стран Азии.

В. К. Егоров (Научно-организац. управл. РАН, Москва) на примере Турции показал значение фактора транзита в геополитике. Коммуникационный фактор, складывавшийся исторически (судоходство в Черноморских проливах, Великий Шелковый путь, трансазиатское ж/д сообщение и проч.), к началу XXI в. стал важным и определяющим для Турции в экономическом, политическом, стратегическом плане. В условиях зачастую несовпадающих внешнеполитических ориентации участников сложного взаимодействия в регионе, их различной коалиционной принадлежности Турция, опираясь на благоприятную для нее геополитическую ситуацию и исходя прежде всего из совокупности собственных интересов, играет конструктивную роль крупной региональной державы.

Г. Н. Валиахметова (БГПУ, Уфа) представила историографию нефтяной истории Ближнего Востока. Исторические исследования по данной тематике позволяют раскрыть и подчеркнуть разнообразие факторов, многоплановость, многоуровневость и сложное переплетение различных, порой взаимоисключающих интересов, провести параллели с современной ситуацией на Большом Ближнем Востоке, выявить специфику энергетической стратегии нынешних главных "игроков" на ближневосточной и центральноазиатской арене. Труды российских и зарубежных ученых являются солидной базой для дальнейших исследований по энергетической проблематике.

Е. В. Колдунова (МГИМО(У) МИД РФ) в докладе "Исследования проблем региональных трансформаций на Востоке: политико-экономические аспекты и вопросы безопасности" рас-

смотрела актуальные проблемы, связанные с тем, какие политические принципы определяют на современном этапе функционирование восточных социумов в отдельности и восточных регионов в целом, как эти общества реагируют на глобальные политические процессы, что детерминирует тенденции политической модернизации в странах Азии и Африки и каким образом эти государства отвечают на комплекс новых угроз и вызовов глобального и регионального характера. Данная тематика лежит в основе комплексного научного и образовательного направления в востоковедных исследованиях кафедры востоковедения МГИМО. Проблемы анализа специфики функционирования и развития региональных подсистем на Востоке по сравнению с западными в контексте вопросов глобального развития разрабатывается востоковедами МГИМО с конца 1990-х гг., и результаты их исследований отражены в ряде публикаций.

О. П. Кобзева (Таш. нац. ун-т, Ташкент) говорила о геополитических, экономических и культурологических проблемах и перспективах возрождения Великого Шелкового пути в евразийском пространстве, в заключение затронув вопрос о современных торговых связях и развитии туризма в Узбекистане. На вопрос относительно влияния Великого Шелкового пути на взаимоотношения народов Кавказа и Средней Азии О. П. Кобзева подчеркнула не только значимость этой торговой артерии в межрегиональных отношениях, но и необходимость более детального изучения научной проблемы в целом.

Большой интерес ученых вызвали сообщения, в которых рассматривались причины и ход локальных и межнациональных конфликтов в ряде регионов Азии и Северной Африки.

А. А. Князев (ИВ РАН) представил доклад "Взаимодействие востоковедческих научно-исследовательских структур стран Центральной Азии и России в контексте проблем современной региональной безопасности". В дискуссии по докладу обсуждались вопросы о положении в Киргизии и способах выхода ее из сложившейся ситуации, о позициях США и России, о возможности совместной миротворческой операции этих стран в Киргизии.

Ю. Н. Тихонов (ЛГПУ, Липецк) в докладе "Противодействие СССР проникновению стран "оси" в Центральную Азию в 1936 - 1939 гг." осветил ряд проблем истории советско-афганских отношений накануне Второй мировой войны, в частности роль советской дипломатии в борьбе против проникновения фашистской Германии в экономические и политические сферы Афганистана. По итогам доклада В. В. Наумкин заметил, что в архивном востоковедении не используется такой важный вид источника, как интервью с участниками событий. В ходе обсуждения была поднята актуальная проблема - недоступность архивных фондов и ограничения на допуск исследователей к материалам.

В. Г. Коргун (ИВ РАН) в докладе "Афганский кризис как угроза международной безопасности" говорил об угрозе расширения его масштабов, выхода кризиса на межрегиональный уровень. На вопрос о роли американцев в распространении наркотиков с территории Афганистана В. Г. Коргун ответил, что американцы препятствуют увеличению потока наркотиков: уничтожают маковые поля, обучают этому своих афганских партнеров. Правда, делают они это только в тех местах, которые могут контролировать.

Тема выступления Н. Г. Романовой (ИВ РАН) - итало-турецкая война 1911 г. и роль итальянской прессы в разжигании шовинистических настроений в Италии. По ее оценке, территория Триполитании и Киренаики находилась в составе Османской империи с XVI в., и претензии на владение этой территорией со стороны части итальянской правящей элиты стали проявляться с конца XIX в. В ходе военных действий итальянцы понесли большие людские и финансовые потери. В ответах на вопросы докладчица уточнила, что значительное сопротивление итальянским войскам оказали арабские племена.

Доклад С. Ю. Лепехова (ИМБТ СО РАН, Улан-Удэ) "Межконфессиональное взаимодействие в современном мире" был посвящен религиозной ситуации в постсоветской Бурятии. Он констатировал факт - межконфессионального диалога в республике нет, каждая конфессия (буддизм, православие, старообрядчество и появившийся относительно недавно ислам), а также традиционный для этого региона шаманизм существуют сами по себе и не нуждаются ни в каком взаимодействии. Выступая в обсуждении, Н. Л. Жуковская отметила, что взаимодействие возможно лишь в том случае, когда у перечисленных конфессий появляется общая цель.

Доклад Н. Г. Очировой (КИГИ РАН, Элиста) "Этнорелигиозная ситуация в Республике Калмыкии" продолжил тему взаимодействия религий. Межконфессиональное согласие в Калмыкии, считает она, является заслугой президента К. Илюмжинова, который финансировал строительство и буддийских, и православных храмов, а в последние годы и мусульманской мечети. В Элисте находится самый крупный в Европе буддийский храм (построен в 2005 г.).

Дополняя выступление, Н. Л. Жуковская заметила, что это не просто храм, а буддийский культурный центр. Здесь, помимо молельного зала, где проводятся праздники и ежедневные службы, имеются лекционный зал, где выступают ученые и дают посвящение приезжающие из разных стран буддийские ламы, кинозал, где показывают фильмы на буддийские темы, есть библиотека с буддийской и буддологической литературой, небольшой интернет-центр и комнаты, где ведут прием врачи, практикующие восточную медицину.

Традиционным для востоковедов в их исследованиях являлось новое осмысление исторических событий и роли отдельных лидеров. Так, Л. В. Курас (ИМБТ СО РАН) в докладе "Коммунисты, бурятские демократы и монгольская революция 1921 г." привел сведения о деятельности советских коммунистов и бурятских демократов в монгольской революции 1921 г. Основываясь на архивных источниках, он охарактеризовал деятельность партийного секретаря Бурят-Монголии М. М. Сахьяновой и председателя Реввоенсовета Монгольской народно-революционной армии Э. Д. Ринчино в 1920-е гг. Согласно сведениям докладчика, Э. Д. Ринчино и Агван Доржиев, учитель Далай-ламы XIII, встречались с В. И. Лениным и обсуждали положение в Монголии.

А. Ш. Кадырбаев (ИВ РАН) в докладе "Россия и тюркские народы в концепции евразийцев" изложил мнение одного из основоположников евразийства П. Н. Савицкого о том, что российским ученым необходимо освободиться от влияния европоцентризма. Всю историю взаимодействия славян и тюрок он поделил на периоды: с древнейших времен до X в.; с X по XIII в.; период Золотой Орды; с 1452 по 1696 г., когда произошла победа леса над степью; объединение всей Евразии после победы леса над степью. Евразийцы отмечали положительное влияние туранцев-тюрок на славян.

Доклад Д. В. Дубровской (ИВ РАН) "Иезуиты и эпоха просвещения в Европе" содержал интересные исторические свидетельства о миссионерской деятельности иезуитов в Индии, Китае и Японии в XVI-XVII вв., благодаря которым в Европе сложились определенные представления о культуре этих стран и позитивное отношение к конфуцианству. Большой интерес к Китаю проявлял ученый и мыслитель К. Лейбниц, который интересовался культурой Китая и написал об этой стране две книги. Он искал свидетельства о существовании общечеловеческого праязыка Адама и Евы, а также пути в китайские земли через Россию. В докладе говорилось о сочинениях К. Вульфа и Кеснэ, в которых рассматривались некоторые темы по истории китайского государства.

В докладе Ю. С. Худякова (ИАЭТ СО РАН, Новосибирск) был дан анализ взаимодействия и взаимного влияния русских, тюркских и монгольских народов Сибири в эпоху позднего Средневековья и Нового времени. Были проанализированы разные точки зрения по этому вопросу, отмечены исторические свидетельства участия в составе русских военных отрядов разных тюркских и монгольских народов и использования русскими воинами военных традиций коренных сибирских народов.

Доклады О. В. Лушникова (ПГПУ, Пермь) "Проблема геополитического, культурного и идейного наследия Монгольской империи в современной российской историографии" и Д. М. Тимохина (ИВ РАН) "Монгольское завоевание Центральной Азии: перспективы историографических исследований" были посвящены оценке в отечественной научной литературе роли Монгольской империи в общемировом историческом процессе, изменению взгляда на эту роль в постперестроечное время.

В докладе Ю. В. Чудодеева (ИВ РАН) "Проблемы советско-китайских и российско-китайских отношений в современной историографии КНР" сообщалось о том, что за последние 10 - 15 лет в КНР произошел заметный всплеск интереса к истории России и отношениям между обеими странами. Созданы специализированные научные центры, занимающиеся изучением данной темы и поготовкой молодых специалистов. Большое внимание стало уделяться изучению, переводу и изданию новых архивных материалов.

Одной из важнейших тем современного востоковедения остается совершенствование системы востоковедческого образования и подготовки кадров.

Д. В. Стрельцов в докладе "Деятельность кафедры востоковедения МГИМО(У) МИД России" отметил необходимость в качественно новых общетеоретических и специальных работах, адекватно отражающих нынешний этап международных отношений и процессы, происходящие в афро-азиатском мире. В заключение он представил результаты научных проектов кафедры востоковедения за 10 лет - серию изданий, посвященных комплексному анализу социально-политических проблем в современных регионах Азии и Африки, а также введение в учебный план

новых дисциплин регионоведческого и политологического профиля и 25 новых комплексных курсов обобщающего типа, многие из которых вплоть до сегодняшнего дня преподаются только в МГИМО.

А. В. Акимов (ИВ РАН) в докладе "Формы привлечения студентов старших курсов и магистрантов к научно-исследовательской работе" отметил острую проблему современного российского востоковедения - тенденцию сокращения численности научных кадров в востоковедении по причине того, что только небольшое число студентов пополняет ряды исследователей, находя работу в других сферах. Необходимо привлекать студентов старших курсов к коллективной исследовательской работе, что решит две важные задачи: повысит уровень подготовки учащихся и даст возможность ввести в научный оборот большой массив новой научной информации.

И. С. Смирнов (ИВКА РГГУ) в докладе "О формировании в РГГУ центра классического востоковедения: итоги и перспективы" рассказал о почти 20-летнем опыте востоковедного образования в РГГУ в рамках Института восточных культур и античности.

Доклад А. Л. Рябинина (ИВ РАН) "Некоторые проблемы преподавания истории Востока в высшей школе", основанный на его опыте преподавательской работы в ГУ-ВШЭ, вызвал большой интерес у коллег, преподающих в разных вузах спецкурсы по истории Востока. Докладчик предложил отменить существующее ныне раздельное преподавание истории стран Востока и истории Западной Европы и ввести единый курс всемирной истории, разбив его на хронологические циклы, чтобы со студенческой, а лучше - со школьной скамьи учащиеся понимали, что нет отдельных истории Запада и Востока, а есть единый для всего человечества исторический процесс.

Директор Восточного института ДВГУ (Владивосток) А. А. Хаматова в докладе "О компетенциях востоковедов, необходимых им в переводческой деятельности" отметила, что знания и навыки переводчика слагаются из нескольких факторов (лингво-страноведческий, технико-трансляционный, коммуникативный и др.). Особое внимание А. А. Хаматова уделила переводческой этике - совокупности нравственных принципов, которым должен следовать переводчик в своей работе. В ходе обсуждения доклада была отмечена необходимость расширения подготовки синхронных переводчиков и возрождения курса теории перевода. В. С. Ким (Гос. ун-т, Челябинск) сделал сообщение о деятельности факультета Евразии и Востока по подготовке специалистов-востоковедов на Южном Урале. Доклад вызвал много вопросов, которые имели в основном практический характер и касались работы данного центра.

С. Д. Серебряный (РГГУ) рассказал о проблемах обучения языкам и современной истории стран Южной Азии в РГГУ. В дискуссии по докладу обсуждался вопрос о современном состоянии и перспективах подготовки специалистов по проблемам Южной Азии.

Г. Мишкинене (Вильнюсский ун-т) осветила историю становления и современное состояние востоковедения в университете. Среди объектов изучения литовских ориенталистов были тюркоязычные этносы Литвы, литовских татар, которые появились на территории этой страны в 1397 г., и караимов. В университете имеются источники на восточных языках, собранные в разное время учеными, путешественниками и миссионерами. В XVIII в. часть материалов поступила от Г. Форстера, изучавшего народы Поволжья. В советское время в Вильнюсском университете востоковедение не развивалось. Центр востоковедения был возрожден в 1993 г.

Проблемам истории отечественного востоковедного образования был посвящен доклад О. Н. Полянской (Улан-Удэ) "Университетские центры России по изучению монгольского языка, истории Монголии в XIX - начале XX в.". Она рассмотрела историю таких центров монголоведения, как Казанский, Санкт-Петербургский, Иркутский университеты, а также Владивостокский восточный институт. Ч. К. Ламажаа (Московский гуманит. ун-т) рассказала о деятельности электронного журнала "Новые исследования Тувы". Редакцию этого журнала интересуют проблемы и перспективы модернизации Тувы, возможности развития транспортной сети и туризма.

К. А. Лавыш и Н. В. Щукина (Минск) рассказали о проблемах изучения культуры и искусства Востока в Беларуси. В докладе отмечалось, что, несмотря на несомненный интерес к Востоку - выставки изобразительного искусства, центры культуры, показы произведений мастеров китайского, японского, индийского кинематографа, любительские сайты, увеличение числа официальных и неофициальных языковых курсов, - единственная отрасль востоковедения, имеющая реальную поддержку и развитие - это языкознание, впрочем, ограниченное юридическими, торговыми и правовыми переводами. Что касается изучения восточной культуры и искусства, то здесь существуют большие трудности. В высших учебных заведениях курсы лекций по изобразительному искусству (даже в Академии искусств), философии, музыкальной культуре, литера-

туре стран Востока очень кратки и ограничены самыми необходимыми сведениями, в ряде случаев они вообще отсутствуют. Курсы истории искусства Востока читаются в Академии искусств, а также читались в Европейском гуманитарном университете до его закрытия. Что касается центров культуры стран Востока, в Минске есть центры культуры Китая, Японии, Кореи и Индии, но они не имеют поддержки ни посольств, ни государственных организаций и их деятельность мало известна, они не могут оказать влияние на культурную жизнь республики. Более оптимистично выглядит ситуация с изучением восточного искусства в Национальном художественном музее Республики Беларусь, где помимо исследования восточных коллекций музея регулярно проходят выставки восточного искусства при поддержке посольств Китая, Японии, Индии.

В докладе И. В. Зайцева (ИВ РАН) "Арабские, персидские и тюркские рукописи московских собраний: итоги и перспективы изучения" говорилось о мерах по централизации рукописных материалов в фондах музеев и научных институтов, которая имела и некоторые негативные последствия для восточной археографии в Москве. Значительная часть арабографичных рукописей была перевезена в ЛО ИВ РАН, поэтому ориентальное источниковедение в столице не развивалось. В Москве остались некоторые разрозненные собрания в библиотеках, музеях и научных институтах. Некоторое время назад в Институте востоковедения была принята программа описания этих рукописей. За последние годы было подготовлено несколько каталогов.

В. А. Дмитриев (РЭМ, СПб.) рассказал об экспозиционной деятельности РЭМ. Из-за нехватки площадей в музее выставлены однотипные предметы из коллекций разных кавказских этносов. Он также отметил значение научной и собирательской деятельности А. А. Миллера в научной обработке и атрибуции таких коллекций. Доклад С. А. Беляевой (Киев) содержал анализ материалов совместных раскопок городов и крепостей Османского пограничья на территории Украины. Такие работы проводились на площади турецких крепостей Очаков, Кинбурн и Аккерман. Основное внимание в докладе было акцентировано на результатах историко-археологических исследований на Аккермане, проводимых украинскими, турецкими, британскими и канадскими специалистами. В процессе раскопок применялись современные методы исследования.

Тема доклада А. А. Бурханова (Каз. федер. ун-т) - изучение древностей на территории Восточного Туркменистана. Были охарактеризованы памятники парфянского времени и эпохи Средневековья. Доклад сопровождался иллюстративным материалом, изображениями керамики и коропластики. Доклад Г. А. Беловой (ЦЕИ РАН, Москва) был посвящен итогам десятилетней археологической деятельности Центра египтологических исследований в Египте. Докладчица рассказала о работах, проводившихся в разные годы в Мемфисе, Александрии, Фаюме и на других памятниках с использованием космических снимков и геофизической съемки. Были исследованы поселения и погребальные комплексы, относящиеся к разным историческим периодам культуры Древнего Египта. Докладчица продемонстрировала изображения процесса раскопок, погребальных конструкций и росписей гробниц, находок керамической посуды и ювелирных украшений. А. А. Войтенко (ЦЕИ РАН) рассказал о реконструкции коптского погребального обряда. На материалах раскопок некрополя Дар-эль-Банат он описал последовательность погребальных церемоний, которые были характерны для коптского населения Египта в период поздней древности и раннего средневековья.

Сотрудники ИВ РАН Д. В. Микульский, Л. В. Горяева и Н. И. Пригарина в докладе "Письменное наследие Востока: традиции и современность" обратили особое внимание на то, что, несмотря на процессы модернизации, начавшиеся еще в XVII в., общественное сознание восточных народов отличается значительной степенью консерватизма. В большинстве стран Востока сохранились и реально действуют социальные структуры, возникшие столетия, а порой и тысячелетия тому назад: кланы (семейно-родственные группы, патронимии), племена, устойчивые региональные группы, сословия, касты, традиционные половозрастные объединения. В силу этих обстоятельств, письменное наследие прошлого не теряет своего значения в глазах носителей традиционных культур Востока, а отразившаяся в памятниках система ценностей и регулятивных установлений сохраняет свое влияние в жизни социумов самого разного уровня. Очевидно поэтому, что исследования, посвященные современному Востоку, должны опираться на прочный источниковедческий фундамент. Письменные памятники содержат ценную информацию о действующих ныне общественных и культурных институтах, уходящих своими корнями в отдаленное прошлое. Знакомство с источниками позволяет исследователям - политологам, этнологам, социологам, - осуществляющим полевые наблюдения в изучаемых ими странах, глубже постигать причины и значение текущих политических событий. Основной пафос доклада сводился к необходимости всяческой поддержки отечественной школы восточного источниковедения и тек-

стологии, сочетания усилий, направленных и на сохранение старых кадров, и на привлечение к источниковедческой работе свежих, молодых сил.

Доклад "Рукописи на пушту в Институте восточных рукописей РАН" сделала сотрудница этого института О. А. Воднева (СПб.). Афганские рукописи, отметила она, собирались известными учеными Х. Д. Френом, К. Г. Залеманом, В. Р. Розеном и др. Несмотря на усилия собирателей, рукописи на пушту в собрании ИВР немногочисленны. Более крупные собрания есть в Британском музее в Лондоне, в Париже, в Германии, в Принстонском университете в США, частично - в Ереване, Ташкенте и Индии. Вероятно, значительное число рукописей имеется в Афганистане и Пакистане. Рукописи различны по содержанию: религиозные тексты, исторические и литературные произведения. В настоящее время рукописи в собрании ИВР каталогизируются. Н. Л. Жуковская (ИЭА РАН) посвятила свое сообщение 20-летию со времени окончания работы в Монголии Комплексной советско-монгольской историко-культурной экспедиции (1969 - 1990). Она рассказала, сколь многое было сделано археологами, этнографами, антропологами, специалистами по эпиграфике. По результатам работы экспедиции до сих пор продолжают выходить публикации как в России, так и в Монголии.

На заключительном пленарном заседании, кроме отчетного доклада о деятельности Общества востоковедов за два года, были заслушаны доклады руководителя БНЦ РАН чл.-корр. РАН Б. В. Базарова о перспективах и значении для региональной науки деятельности Общества и тех мероприятиях, которые были подготовлены и проведены совместно. Директор Института восточных рукописей И. Ф. Попова ознакомила присутствующих с крупными международными проектами по изданию письменных памятников и проблемами сохранности восточных рукописей. Директор издательской фирмы "Восточная литература" С. М. Аникеева сообщила о планах издательства и фундаментальных трудах, изданных в последнее время.

VII съезд Общества востоковедов РАН, приуроченный к 110-й годовщине основания Общества востоковедов России, положительно оценил работу президиума ОВ РАН за отчетный период. В связи с тем, что в уставе РАН произошли изменения, заключительное пленарное заседание съезда стало, по существу, учредительным собранием востоковедов, где было принято решение о реорганизации Общества востоковедов при РАН в Общество востоковедов России как самостоятельной общественной организации. Участникам был роздан проект нового устава общества, в который были внесены поправки и добавления. Президентом Общества востоковедов избран директор Института востоковедения РАН В. В. Наумкин, которому собрание коллег поручило провести необходимые организационные мероприятия по регистрации и оформлению нового общественного объединения востоковедов России.