БУДУЩЕЕ - ЗА РЕАЛИЗМОМ (КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ) Искусство социалистического реализма завоевывает весь мир. Отбиты прямые враждебные наскоки буржуазных писак, ревизионистов на наш творческий метод. Жизнь продемонстрировала и цену скептического отношения к "соцреализму", к положительному герою. В странах социалистического лагеря с каждым годом увеличивается количество работ о новом художественном методе. Все глубже исследуется генезис социалистического реализма в различных национальных условиях, эстетическое богатство созданных на его основе произведений. А это именно богатство. Тщетны попытки отождествить социалистический реализм с теми шаблонами, которые навязывались искусству в период культа личности. По самому существу своему наш творческий метод решительно противостоит всякой метафизике, застою, косности. Отражая действительность в ее революционном развитии, социалистический реализм вместе с жизнью непрерывно растет и обогащается. Это вечно живое искусство, не имеющее права отставать от движения общества - и политического, и психологического, и эстетического. Если в прошлом торжество какого-нибудь художественного метода вело к гегемонии одного, стиля (достаточно, к примеру, вспомнить классицизм с его тремя единствами или романтизм с резко контрастным изображением идеальных героев и злодеев, и т. д.), то социалистический реализм принципиально утверждает многообразие художественных стилей и форм. Отображая полноту и многогранность действительности, художники социалистического реализма не могут ограничиться одним или несколькими приемами. Социалистический реализм по-хозяйски относится к художественным исканиям прошлого, совершенствует их, непрерывно развивает. Постоянно пополняется арсенал реалистических изобразительных средств. И этот арсенал никогда не иссякает, - помимо всего прочего, его питает многоцветье культур всех социалистических наций. В Программе КПСС сказано о том, что искусство социалистического реализма открывает перед художниками широкий простор для проявления личной творческой инициативы, высокого мастерства, многообразия творческих форм, стилей и жанров. Показ революционного преобразования жизни, ее полноты и разнообразия с помощью богатства реалистических форм - единственно плодотворная перспектива для искусства. Ставшие модными разговоры о некоем "современном стиле" - едином для всех стран, наций, художнических индивидуальностей - совер- стр. 21 -------------------------------------------------------------------------------- шенно несостоятельны: их авторы не учитывают ни сложившихся в мире двух социальных систем, ни различия идеологий, ни подхода различных художников к различным сторонам и явлениям жизни. Как можно проповедывать однолинейность, изобразительную бедность, когда искусство социалистического реализма, опираясь на передовые традиции и чутко улавливая изменения в жизни, ориентируется на все более глубокое постижение человека, его нынешней деятельности и духовного облика. Тем, насколько произведение участвует в формировании и воспитании души человека, и измеряется плодотворность художественных новаций автора. Все зависит от того, чьим целям служит искусство, насколько оно близко к жизни и способно служить ее преобразованию. Если поиски рождены требованиями жизни и ведутся в правильном направлении, - они не превратятся в самоцель, в подражание антиреалистическим образцам, нарочитое же оригинальничайте и приводит к формализму. Если отстаивается многообразие форм, служащих познанию правды жизни, - тем самым поддерживается богатство искусства. Подчеркивая, что отличительная черта искусства социалистического реализма - многообразие творческих решений, мы должны показывать исторические пути к этим решениям и проводить ясный и трезвый взгляд на каждое литературное течение, группу, рассматривая их в исторической конкретности, в соотношении с ходом политической борьбы и с ростом реалистических сил. Принцип коммунистической партийности, строгого историзма обеспечивает подлинно научное освещение самых сложных и противоречивых явлений литературы. Плохо, когда в прошлом они рассматривались недифференцированно и когда это "рассмотрение" нередко сводилось к ругательным словам в адрес всех литературных течений, кроме социалистического реализма. Но, борясь с подобной антинаучной односторонностью, разумеется, недопустимо реабилитировать любые "измы". Исследователь-марксист обязан строго отделять прогрессивное в искусстве и в эстетике от реакционного, устанавливать, что в данном течении является определяющим, каково соотношение его литературной практики и его "манифестов" и определять место данного течения в идеологической и литературной борьбе своего времени. Стремление воссоздать точную и верную картину литературного развития предполагает умение видеть всё и выяснять объективную роль каждого явления, понимать, какие выдвинуты историей на передний план, какие остаются на заднем плане. Недостойны ни трусливая растерянность перед "пестротой" фактов, ни "уравнительный" подход к их оценке. А самое главное - показать становление и победу искусства социалистического реализма, которое вбирает в себя художественные достижения человечества, привлекает на свою сторону все честное и здоровое, непримиримо относится к декадентству. стр. 22 -------------------------------------------------------------------------------- Вопрос об активной борьбе за реалистический путь развития искусства является вопросом международного значения. В странах социалистического лагеря, при всей специфичности национальных культур, обсуждаются сходные вопросы литературной теории и практики, а многообразие художественных решений проверяется возможностями каждого в воспроизведении жизненной правды. Перелистываешь дневниковые записи встреч и бесед в Демократической республике Вьетнам и снова убеждаешься, как близки нам эстетические интересы вьетнамских друзей. Многие обсуждаемые ими вопросы дебатируются и у нас, или же ставились в 20 - 30-х годах. Вот два вопросника, полученные мною перед выступлениями в Ханое. Первый включает следующие вопросы: "1. Каковы функции советской литературы в период развернутого строительства коммунизма? 2. Что означает понятие "современность"? 3. Что означает понятие "творческая индивидуальность писателя"; ее связь с мировоззрением, методом, стилем? 4. Формула "культура социалистическая по содержанию и национальная по форме" в период строительства социализма и в настоящий период. Ее отношение к методу социалистического реализма. 5. Классовость в эстетической оценке природной красоты и красоты в искусстве". Второй вопросник: "1. Современность в различных жанрах искусства. 2. Воплощение нового человека и традиции, в частности, в театральном искусстве. 3. Как применяются общие принципы социалистического реализма в разных странах? 4. Какие творческие течения имеются в советской литературе?" В дневниковых записях о других поездках в свою очередь непременно упоминаются аналогичные вопросы: своеобразие нашего творческого метода, современность, новый человек. Эти и близкие к ним проблемы выносятся и в порядок дня международных писательских форумов. Совместные конференции и дискуссии равно нужны литераторам всех социалистических стран. Они приобретают все более деловой характер. Советские и румынские писатели в течение двух дней обсуждали в Москве пути развития современного романа. Критики и литературоведы Чехословакии целую неделю были гостями ИМЛИ имени Горького: проходил коллоквиум по проблеме "Творческая индивидуальность писателя и художественный метод". Второй тур начавшегося в Москве теоретического собеседования был перенесен в Прагу и посвящен проблеме "Современная литература и человек". Состоялись встречи поэтов в Болгарии, драматургов в Польше и т. д. Разные темы совещаний и дискуссий, разный состав участников, но одна цель - обмен опытом. Коммюнике о прошедшем и конце 1962 года в Бухаресте румыно-венгерском совещании по литературным вопросам так и было обозначено словами: "обмен опытом". стр. 23 -------------------------------------------------------------------------------- По-разному решаются эстетические проблемы в разных национальных условиях. И все же социалистические тенденции в развитии искусства повсеместно набирают силы и завоевывают прочные позиции. Будущее - за ними, и только за ними. Писатели-реалисты в социалистических странах активизируют борьбу за высокоидейное, гуманистическое искусство социалистического реализма, против абстракционизма, формалистического принижения и искажения человека. О соответствующих фактах мы уже немало знали от товарищей, постоянно связанных с писателями ГДР, ЧСР, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии. Меньше живых впечатлений было о литературной жизни Югославии. Тем приятнее было поближе познакомиться с нею во время недавней поездки в ФНРЮ делегации Союза писателей СССР. Пятнадцать дней, проведенных в Югославии, были заполнены очень интересными встречами. Начались они уже в день приезда - до глубокой ночи мы просидели с секретарем Союза писателей Югославии молодым поэтом Иваном Лаличем. Затем были беседы в Союзе писателей, в них участвовали: виднейший прозаик Югославии Иво Андрич, такие крупные литераторы, как Михайло Лалич, Десанка Максимович, Бранко Чопич, Велибор Глигорич, Чедо Миндерович, известные молодые писатели Младен Оляча, Мирра Алечкович, редакторы литературных изданий Драган Еремич, Танасие Младенович и другие. Мы услышали содержательные сообщения о сегодняшнем дне югославской литературы, о работе Союза писателей, издательских делах. Очень радостно, что ежегодно увеличивается выпуск художественных произведений, что народ полюбил книги о героической борьбе за свободу, о социалистическом строительстве. Планы у наших коллег смелые, обширные, сил для их реализации много. Обсуждался вопрос о развитии контактов между литераторами обеих стран, предложение совместно выпустить сборник, посвященный 20-летию освобождения Белграда. В него могли бы войти рассказы, очерки, стихи писателей наших стран о героических действиях советских и югославских воинов, плечо к плечу сражавшихся за освобождение Белграда от гитлеровских захватчиков. К слову, югославские писатели свято чтут память о героях освободительной борьбы. Один из самых дорогих подарков, врученных нам, - трехтомник, в котором собраны произведения литераторов, погибших в годы войны, статьи и заметки о них. Югославские писатели хотели узнать как можно больше о советской литературе. Просили рассказать о состоянии советской литературы после XX съезда КПСС, о наших молодых писателях, о том, как у нас оцениваются различные произведения, как изучается западная литература, что мы думаем о художественном новаторстве. Очень оживлялись слушатели, когда речь заходила об отношениях литератур народов Советского Союза, о взаимо- стр. 24 -------------------------------------------------------------------------------- обогащении социалистических культур, и это вполне объяснимо, так как Югославия является многонациональной страной, в ней идет борьба за осуществление лозунга "братство-единство". О некоторых произведениях современной советской литературы слушатели уже знали - сейчас наши книги стали издаваться значительно шире. Просматривая ежедневные газеты, мы увидели в них печатающиеся с продолжением произведения В. Аксенова "Коллеги", Ю. Бондарева "Тишина", А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича", С. Смирнова "Герои Брестской крепости". Здесь читают наших молодых поэтов, спорят о них. Несколько раз с нами заговаривали о стихах Е. Евтушенко. Признавая их достоинства, наши собеседники замечали, что эти стихи часто слишком декларативны, им нужна большая глубина. И писатели, и работники культурных организаций, и преподаватели единодушно заявляли о заметном росте интереса к советской литературе и русскому языку. Изучать их в Загребском университете записалось 80 студентов. "Цифра невиданная для нас, - заметил профессор Александр Флакер. - И показательно, что никто не отсеялся после первого семестра, как бывает обычно". Разумеется, удовлетворяться сделанным ни мы, ни наши хозяева не собирались: за несколько лет трудно восполнить все образовавшиеся ранее пробелы. Надо издавать еще больше книг друг друга, упрочить связи между Союзами писателей, печатными органами, чаще обсуждать проблемы литературы, эстетики. Обсуждения, в которых мы участвовали, носили дружеский характер, не было взаимной настороженности и "обтекаемости", которая сводит разговор к вежливому обмену информацией. Обе стороны излагали свое мнение по тому или иному вопросу, старались подробнее мотивировать свою точку зрения. Порой быстро приходили к приемлемому для всех выводу, другой раз нужны были дополнительные аргументы, а иногда проблема оставалась спорной. Что ж, хорошо и то, что обмен мнениями состоялся, время поможет найти правильное решение каждого вопроса. На каком пути? Надо думать, на пути укрепления реалистических основ искусства. Мы с удовлетворением услышали о решимости югославских писателей крепить социалистические тенденции в развитии литературы. Нам рассказали об усиливающемся сопротивлении разного рода декадентским течениям. Были встречи не только с приверженцами реализма в литературе, но и со сторонниками сюрреализма. Мы заходили на выставки живописи, где преобладают абстракционистские полотна. Посетили мы и одного художника, показавшего свои картины - смелые по рисунку, своеобразные по манере, как бы наполненные буйством красок, ярких и неожиданных. Мир природы и живых людей встает с его полотен, отнюдь не традиционалистских, но и чуждых модному оригинальничанию. А настроение у художника было невеселое. стр. 25 -------------------------------------------------------------------------------- - Меня не признают, - говорил он, - потому что я не модернист. Все выставки заполнены абстракционистами, только их покупают, о "их главным образом пишут. Реалистов вы найдете только среди стариков, да и те начинают заигрывать с модернистами. Это подтвердили и другие наши собеседники. А уже в Москве мы прочитали выступление президента Тито на VII съезде Народной молодежи Югославии. Еще в своем новогоднем обращении к народу президент отмечал, что "в литературе и в искусстве вообще есть много чуждого, несовместимого с нашей социалистической этикой". В речи на съезде он заявил о вредном влиянии, которое оказывают на молодежь декаденты, абстракционисты, о недопустимости пассивного отношения к чуждым явлениям, которые "вдохновляются иностранной декадентской литературой и искусством". "Модернистские произведения, не имеющие никакой связи с художественным творчеством", были подвергнуты резкой критике. Они "обильно представлены на наших художественных выставках и предлагаются за большие деньги нашим учреждениям". Многие молодые художники "бегут в абстрактность, вместо того, чтобы запечатлеть нашу действительность". О чем это говорит? "О безыдейности и анархизме части, к счастью, небольшой, наших деятелей культуры, а также некоторых ответственных коммунистов, о потере критерия того, что допустимо, а что недопустимо в нашем общественном развитии". Важно отметить, что СКЮ подчеркивает необходимость улучшения дела воспитания трудящихся в духе социалистических идей. Бесспорно, что дискуссии с модернистскими теориями касаются не нюансов формы, это, по существу, как раз спор о воздействии литературы на общественное развитие, о ее основных функциях, ее участии в формировании нового человека. Во всем этом нас лишний раз убедило посещение редакции журнала "Дело" и двухнедельника "Данас". Предложение об этой встрече тем более заинтересовало нас, что давно было известно о сюрреалистических манифестах "Дела" и о той полемике, которую ведут с ним другие органы печати, в особенности журнал "Современник". Трехчасовая дискуссия подтвердила некоторые наблюдения. Среди возникших в ее ходе проблем центральное место заняла проблема так называемого "иррационального" человека. Сотрудники "Дела" и "Данаса", развивая свои воззрения, привычно упрекали реализм в узости, вульгарном социологизме и отстаивали "новую" эстетику идеалистического толка. Когда нам говорили, что "и мы, и вы за то, чтобы полностью выразить человека, но мы позволяем, чтобы писатель показал и иррациональное", особого предмета для споров еще не возникало. Разве что надо было опровергнуть превратное представление о реалистической литературе. Она изображает человека не узко, а во всей его цельности и противоречивости, раскрывает его дела, мысли, стремления, любые порывы его чувств. Другое дело, что писа- стр. 26 -------------------------------------------------------------------------------- тель-реалист не останавливается на констатации того или иного сознательного или же интуитивного движения своего героя, но устанавливает, чем вызвано это движение. Характер человека раскрывается реалистическим искусством широко и полно: и в общественной атмосфере, его формирующей, и в неповторимой индивидуальности данной судьбы, и в глубоко осознанной героем программе жизненной деятельности, и в его борьбе со стихией чувств. В любом случае настоящий художник не разведет в бессилии руками, он художественно исследует самую противоречивую натуру, чтобы понять, что ее породило и какова ее общественная ценность. Нам говорили: "Но ведь поведение людей не всегда объясняется большими общественными планами". И опять это еще только подход к спорным вопросам. Да, в каждом отдельном случае, конечно, не обязательно "объясняется", но всегда проявляет себя не человек "вообще", а определенный характер, за которым стоит его время, общественное окружение, биография и т. п. Любую человеческую индивидуальность нельзя понять, рассматривая ее только саму по себе, изолированно от общества. К. Маркс указывал, что человек "только в обществе и может обособляться". Небезынтересно вспомнить дискуссию в ИМЛИ имени М. Горького, посвященную проблемам гуманизма. На ней справедливо критиковались абстрактные концепции "интегрального", "универсального" человека, человека вне времени, социальной среды, лишенного цельности характера и сложного единства его рационального и эмоционального мира. В характере нового человека убеждения слиты со всем его нравственно-психологическим и эмоциональным складом. Истинная цельность человека, постигаемая и изображаемая реалистическим искусством, и ставится под сомнение современными "иррационалистами". И это уже определенный эстетический "принцип", связанный с отрицанием познавательной и воспитательной роли искусства. В редакции "Дела" и "Данаса" нам изложили "программу" современного искусства: "Нужно, чтобы в людях многое осталось нераскрытым. Художник верит в "неоконченность" человека. Ни писатель, ни читатель не должны знать всё о человеке... Новое, что ввело модерное искусство: нарушено этическое равновесие между причиной и следствием. Возвышенное иногда совершается по грязным причинам и наоборот". При такой трактовке функций литературы и искусства отрицается возможность художественного познания мира и человека, снимается и нравственная ответственность писателя: поведение его героя необъяснимо и никак не связано с идейными и общественными позициями. Классовую точку зрения "иррационализм" отбрасывает в сторону, а воспитательную роль искусства игнорирует. Нет ничего удивительного в решительном несогласии советских литераторов с модернистскими теориями. Но как к ним относятся стр. 27 -------------------------------------------------------------------------------- сами югославские писатели? Этот вопрос мы задавали во всех городах, где побывали за время поездки. И нужно сказать, защитников "Дела" мы не встретили. На следующий день после дискуссии в редакции "Дела" и "Данаса" состоялась встреча в Союзе писателей Югославии с сотрудниками и писательским активом газеты "Книжевне новины" и журнала "Современник". Мы задали хозяевам вопрос: "В чем состоят ваши разногласия с "Делом", как вы оцениваете ход и итоги дискуссии?" Вот краткие записи полученных ответов. Драган Еремич. - Нас отличает разное отношение к ряду проблем. К классическим традициям: "Дело" их недооценивает, стоит за одно направление - сюрреализм. Отличает нас и отношение к изображению рационального и иррационального. Наконец, "Современник" ориентируется на народ, а "Дело" - на узкие круги читателей. Павле Стефанович. - Суть разногласий не только в вопросе о традициях, а в том, какими должны быть средства изображения новой жизни. Нужно найти синтез, в котором вопросы формы не будут заглавными, а помогут верно раскрыть современную жизнь народа. Эрих Кош. - Основной вопрос наших расхождений - понимание функций литературы. Сторонники "Дела" считают нужным выразить прежде всего самих себя. А по нашему мнению, писатель должен выразить себя и других. Их больше интересовали вопросы новой формы, а нас - поиски нового содержания. Михайло Лалич. - Группа "Дела" восприняла слишком много у авангардистских течений. Но реализм задавить не удалось, мы почувствовали потребность в журнале тех писателей, которые не являются поклонниками Запада. Мирра Алечкович. - Сюрреализм уже изжил себя. Конспективные записи, конечно, передают лишь общий дух выступлений. Этих ораторов дополнили другие: Младен Оляча, Марьян Юркович, Танасие Младенович. Критикуя сторонников "Дела", они высказывали замечания и в адрес "Современника", свои соображения об оценке прошедших дискуссий и о задачах, стоящих сейчас перед литературной мыслью. Отрицательное отношение белградских писателей к взглядам "иррационалистов" - не плод умозрительного теоретизирования. Они ссылались на чуждость этих взглядов истокам народной жизни, героическим делам народа в борьбе за свободу, в социалистическом строительстве. Указывали на реалистические традиции своей литературы, всегда ориентировавшейся на действительность, гражданские темы, на служение народу. Аналогичные соображения высказали многие писатели из других республик страны. Среди встреч, происшедших в столице Словении Любляне, особенно запомнилась встреча с Иосипом Видмаром, писателем, ученым, бывшим председателем Союза писателей Югославии. Лет стр. 28 -------------------------------------------------------------------------------- пять назад мы "встретились" с ним как авторы полемизирующих друг с другом статей. И вот сейчас сидим за одним столом, говорим о процессах, происходящих в наших литературах, о работе и заботах критики. У нас не возникает потребности снова спорить, наоборот, видно, сколь многое нас объединяет. Видмар заявил: "Мы идем своим путем, но очень внимательно следим за Советским Союзом, хотим всегда у Вас учиться, вы наши большие друзья... Нас восхищает мудрость и мужество, проявленные Хрущевым в вопросе о Кубе". Иосип Видмар считает модернизм "своего рода снобизмом", порождаемым влиянием Запада. Всего опаснее "волна пессимизма, которую принесло это влияние и которую буржуазный Запад будет стремиться усиливать". Наши люблянские собеседники оказались единодушными в вопросе о модернизме. Антон Инголич заявил, что модернисты не встретили признания в Союзе писателей республики и были вынуждены выйти из него. По мнению Янеза Менарта, это течение не может быть долговечным. Такого рода мысли развивали многие писатели Хорватии, Боснии и Герцеговины. Вполне определенно высказались участники беседы в Титограде (Черногория). Приведу несколько характерных высказываний. "Нас больше занимают общественные дела, а не пустые дискуссии или борьба за место в литературе" (Ратослав Раткович); "...все мы прошли через различного рода искания, но стали реалистами" (Светозар Пилетич); "...мы идем разными путями, но не следуем моде, остаемся реалистами и хотим одного: гуманистического искусства" (Драгутин Вуянович); "...наша поэзия всегда была и будет связана с борьбой народа за жизнь, свободный труд, против врагов" (Ольга Перович). Укрепление этих связей, конечно же, будет способствовать дальнейшим успехам литературы братской Югославии. Нет и не может быть, - заявляет Коммунистическая партия, - "сосуществования" противоположных идеологий, реалистических и декадентских направлений в искусстве. Такое "сосуществование"" говорил Н. С. Хрущев на декабрьской встрече, так же невозможно, как невозможно "сосуществование" чистоты и грязи. Реализм возвышает, очищает и облагораживает душу человека, абстракционизм же разобществляет человека, грязнит и опустошает его душу. Они непримиримы в своих исходных позициях, и это обязывает всех деятелей литературы и литературной теории и критики решительно определить свое место в идущей борьбе - на боевых позициях, занимаемых социалистическим реализмом, подлинно народном, глубоко прогрессивном искусстве. стр. 29