Еженедельник "Литературен фронт" напечатал (в N 50 за 1962 год) статью романиста Андрея Гуляшки о новаторстве в социалистической литературе. "XX и XXII съезды КПСС и VIII съезд нашей Коммунистической партии, - отмечает А. Гуляшки, - очистили общественную атмосферу от остатков несвойственных марксизму порядков культа и создали действительно благоприятные условия для глубокого обсуждения новых и существенных моментов, связанных с дальнейшим подъемом социалистической культуры". Дискуссии, проходящие в среде болгарских литераторов, свидетельствуют о духе творческого беспокойства, которым отмечено "наше литературное сегодня". Не случайно и спор о классическом и свободном стихе перерос свои первоначальные рамки. "Разговор начали талантливые молодые поэты Любомир Левчев и Стефан Цанев. Именно они определили высокую температуру спора". В выступлениях этих поэтов, замечает А. Гуляшки, чувствовалась взволнованность, тревога и энтузиазм коммунистической молодости: "это само по себе прекрасно и созвучно с героикой нашего неповторимого времени". Нет ничего удивительного или особенного в симпатиях этих поэтов к свободному стиху. И в общем верно, продолжает А. Гуляшки, что философское, интеллектуальное содержание больше соответствует свободному стиху; из этого, стр. 186 -------------------------------------------------------------------------------- однако, - не следует, что надо закрепить за ним монополию на интеллектуальность. "Некоторые абсолютизируют свободный стих, мотивируя это тем, что произошли коренные перемены в психике современного человека". По их мнению, "новый тип человека оформился прежде всего как дерзновенное, но рассудочное, интеллектуальное существо". А. Гуляшки видит в этом своеобразное возрождение схематизма. Он говорит о том, как далеки такие представления от реальности. Конечно, только заядлые антикоммунисты могут отрицать, что социалистический строй изменил душу болгарского крестьянина. А. Гуляшки говорит о том, как первоначальная косность и недоверие уступали место новому отношению к общественной собственности. Но опасно предаваться самоуспокоенности: это было бы не по-коммунистически. "В душе современного крестьянина много нового и еще много старого, с которым новое непрерывно борется, - пишет А. Гуляшки. - Наивно представлять себе, что наслоения столетий могут быть всецело ликвидированы за несколько лет". Литературе предстоит еще много сделать для воспитания нового, коммунистического человека. Это будет гармонически развитая человеческая личность, а не односторонне развитое рассудочное существо. "Всякая попытка свести сложное и противоречивое многообразие душевного мира к некоей односторонней формуле, предписывающей человеку быть только "таким и таким", не имеет ничего общего с научной марксистской мыслью, с бескрайним разнообразием жизни и человеческих характеров. Интеллектуальное начало сочетается с эмоциональным и влияет на него; эмоциональное сочетается с интеллектуальным и в свою очередь на него влияет". Всё это предполагает разнообразие средств и приёмов передовой поэзии - как и прозы. Обсуждение проблемы новаторства будет продолжаться, пишет А. Гуляшки в заключение статьи. Необходимо, однако, помнить главное: "Новаторство в литературе обусловлено, прежде всего, открытием нового жизненного содержания, а не только или по преимуществу своеобразием формы, в которой выражено это новое содержание". * * * Продолжая дискуссию о молодых поэтах, пришедших в литературу в конце 50-х - начале 60-х годов, журнал "Пламък" (1963, N 1) поместил подборку высказываний поэтов: "Поколение о самом себе и о поэзии". Во введении редакция отмечает: "В последние годы приток новых имен в нашу литературу усилился. Молодое творческое поколение идет со своими волнениями, своими проблемами, мыслями... Оно несет с собой беспокойный дух молодости и открывает новые пути к будущему". "Успехи нового поколения, - продолжает редакция, - были всеми встречены с радостью. Однако мы не должны скрывать и свою тревогу в связи с некоторыми, хотя и единичными, явлениями. Отдельные молодые талантливые писатели все еще платят дань заблуждению, что новаторство - это прежде всего и только новая художественная форма. В результате этого своего "открытия" они отрываются от больших проблем поэзии, тонут в маленьких темках... другие стремятся пробить себе дорогу экстравагантными экспериментами и внешним подражанием". стр. 187 -------------------------------------------------------------------------------- В разговоре приняли участие В. Башев, Д. Дамянов, П. Караангов, С. Х. Караславов, Л. Левчев, К. Павлов, К. Станишев, А. Стоянов я С. Цанев. Основной пафос высказываний болгарских поэтов направлен против тех критиков, которые сковывают, с точки зрения поэтов, здоровые их устремления к раскрытию сложного духовного облика нашего современника, сковывают их новаторские поиски и в области формы. "Мы должны искать образ современника, - говорит В. Башев, - не только в его широте и высоте, но и в его глубине. В его сложности!" (стр. 106). "Споры, которые ведутся сейчас вокруг нашей поэзии, - говорит П. Караангов, - в сущности споры о близости литературы нашему времени. Эту близость мы стремимся осуществить, воплотив в своих стихах мысли и волнения нового человека, социалистического человека, воплотив их такими, какими эти волнения и мысли существуют сейчас - в седьмом десятилетии XX века". Выступая против слепого следования старым традициям, против упрощенного понимания национальной формы, С. Цанев пишет: "Мы будем недостойными коммунизма, если не очистим свои чувства от мещанства и эгоизма, если не обогатим свою мысль до предела, если не возвысим свой дух до предела, если не разовьем до предела свои способности". Полемический задор, убежденность, страстность, с которой поэты говорят о своем времени и о поэзии, показывают их глубокую заинтересованность в судьбах современной болгарской поэзии. стр. 188