УКРАИНСКИЙ СОВЕТСКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН* Книга Н. Сиротюка - первое, в украинском литературоведении обстоятельное исследование, посвященное советскому историческому роману на Украине, и прежде всего - проблеме исторической и художественной правды в произведениях этого жанра. Автору удалось избежать эмпиризма, описательности: из вели- -------------------------------------------------------------------------------- * I. М. Сиротюк, Український радянський іторичний роман, Видавництво АН УРСР, Київ, 1962, 396 стор. стр. 224 -------------------------------------------------------------------------------- кого множества исторических романов он выбирает наиболее характерные для основных этапов развития украинской литературы и путем их конкретного анализа раскрывает сам процесс формирования, становления жанра. В книге убедительно показаны трудности, которые пришлось преодолеть украинским писателям в процессе создания нового, принципиально нового исторического романа, и та большая помощь, которую им оказали своими теоретическими, выступлениями и художественным творчеством русские мастера, в первую очередь М. Горький и А. Толстой. Успехи ожидали писателей на путях овладения методом социалистического реализма. У истоков украинского советского исторического романа стояли П. Панч и В. Сосюра, М. Горбань и С. Васильченко, Г. Бабенко и А. Соколовский... В становлении нового жанра имели значение не только достижения, но и просчеты этих авторов. В ответ на призыв М. Горького к украинским писателям - уделить должное внимание "своей истории, удивительно богатой фактами героизма, проявленного народом в борьбе за собственное освобождение", к исторической тематике обратились и А. Корнейчук (пьеса "Богдан Хмельницкий"), и Иван Ле (романы "Наливайко" и "Хмельницкий"), и П. Панч (роман "Клокотала Украина"). Кстати сказать, в книге несколько недооценивается роль поэтов и драматургов в выработке основных принципов, легших в основу украинского советского исторического романа. Между тем во второй половине 30-х годов на исторические темы пишут П. Тычина, М. Бажан, Ю. Яновский, Я. Качура, И. Микитенко, 3. Тулуб, С. Скляренко, И. Ле, П. Панч, А. Малышко. Появляются такие значительные произведения, как романы "Людоловы" 3. Тулуб и "Наливайко" И. Ле. Разумеется, эти произведения имели и недостатки, и о них говорит исследователь, но он не забывает сказать и о том, что в то время марксистская история Украины еще не была создана. Тем значительнее заслуга авторов, сумевших первыми донести до читателей правду истории, и прежде всего героические страницы борьбы родного народа за свою свог боду и независимость. Большая часть работы Н. Сиротюка посвящена характеристике раз? вития советского исторического романа в последние пятнадцать лет. И это вполне закономерно, ибо именно в этот период украинский исторический роман, представленный такими произведениями, как "Клокотала Украина" П. Панча и "Переяславская рада" Н. Рыбака, завоевывает: симпатии всесоюзного читателя. Перед нами исключительное многообразие отличающихся друг от друга по материалу, по способам художественного воплощения его, по стилю и языку, но единых в своей целеустремленности исторических романов, созданных на Украине. Писатели глубоко владеют принципом историзма. Передовое мировоззрение, новый художественный метод позволяют им решать такие сложные проблемы, как, например, проблема роли личности и народа в истории ("Данило Галицкий" А. Хижняка, "Свято: слав" С. Скляренко). Достоинством книги Н. Сиротюка является установление в ней исторических источников, положенных в основу ряда романов, изучение принципов их художественного осмысления и переосмысления писателями - это также помогает автору убедительно. стр. 225 -------------------------------------------------------------------------------- показать принципиально новаторский характер советского исторического романа. Но книге явно недостает раскрытия национально специфических черт этого жанра (исключение составляют лишь страницы, посвященные образу Максима Кривоноса из романа "Клокотала Украина"). Исторические романы, созданные русскими, узбекскими, казахскими советскими писателями, автор называет, но не сопоставляет их с украинскими романами, чтобы выявить и общие, и национально-специфические черты. Может быть, и даже наверняка, читатели найдут в исследовании Н. Сиротюка и другие недостатки. Они упрекнут его за слишком "академический" тон исследования. Может быть, посетуют на то, что в книге нет конкретного разбора хотя бы одного романа, посвященного теме подготовки и утверждения социалистической революции в нашей стране, - а ведь украинским романистам тут есть чем гордиться. Такие упреки будут совершенно справедливы. Но они вряд ли поколеблют правильность главного вывода: Н. Сиротюк написал книгу, не только расширяющую наши познания в области украинской литературы, но и толкающую на серьезные размышления. стр. 226