Главной чертой сборника статей "В. И. Ленин и вопросы литературоведения", выпущенного Институтом русской литературы, является философский подход к явлениям литературы. Борьба против зарубежных "теоретиков", предпринимающих и в наши дни попытки "подняться" над материализмом и идеализмом в классификации эстетических теорий, - одна из важнейших задач советского литературоведения. Авторы, критикуя буржуазных реакционеров и ревизионистов, во многом опираются на достижения других советских ученых. Основные статьи сборника (Б. Мейлах - "В. И. Ленин и некоторые вопросы эстетики", Г. Фридлендер - "Развитие В. И. Лениным эстетического наследия К. Маркса " Ф. Энгельса", А. Иезуитов - "В. И. Ленин о партийности литературы"): рассматривают ленинское учение о партийности литературы как о закономерности эстетического развития в эпоху перехода от капитализма к коммунизму. По существу к этим работам примыкают и статья В. Гусева "Ленинское наследие и изучение художественного творчества народных масс", и статья А. Смородина В. И. Ленин и литературная критика в большевистской печати дооктябрьского периода". "Царская цензура о статье В. И. Ленина "Л. Н. Толстой и современное рабочее движение" - такова тема сообщения И. Ковалева. Вполне уместна в сборнике ценная работа Н. Желтовой, носящая справочный характер: "В. И. Ленин и литература (библиография за 1955 - 1960 годы)". Прав Б. Мейлах, подчеркивая, что нами еще недостаточно освоена методология ленинских работ но эстетике, ленинский принцип, суть которого, по словам исследователя, в понимании единства и взаимосвязи различных процессов и сторон познания человеком окружающего мира. И оценивая и изучая искусство, надо исходить из того, что оно -------------------------------------------------------------------------------- "В. И. Левин и вопросы литературоведения", Изд. АН СССР, М. - Л. 1961, 215 стр. стр. 188 -------------------------------------------------------------------------------- подчиняется общим, законам гносеологии, дает человеку познание, хотя и в специфических формах, особым способом. Б. Мейлах справедливо отмечает, что ленинская теория отражения служит прочной теоретической основой для преодоления двоякого рода ошибок. С одной стороны, она направлена против вульгарно-социологического принижения роли художника (и, добавим мы, искусства в целом). С другой стороны, - против субъективистского преувеличения этой роли. Нельзя прийти к партийности "стихийно", на основе лишь самого общего стремления "делать социалистическое искусство". Этому нужно учиться, проверяя свои представления о социализме, свои эстетические идеалы опытом и живой работой революционных масс, партии. В условиях, когда писатель не осознал глубоко политический смысл конкретных фактов, он способен (без заметных искажений) отобразить правду и диалектику истории только тогда, когда она, так сказать, Лежит "на поверхности", когда "простым наблюдением" можно познать добро и зло. При этом, разумеется, огромное значение приобретает субъективное стремление писателя сказать правду. В теории научного коммунизма законы красоты раскрыты и применительно к сфере строительства нового общества, нового мира, воспитания человека будущего. Думается, этим и определяются основные требования эпохи к эстетике как науке, изучающей законы красоты. Приводя некоторые эстетические оценки различных сторон действительности, исторического процесса, содержащиеся в трудах В. И. Ленина, Б. Мейлах пишет: "Прекрасное как эстетическое свойство явлений и предметов и одновременно как оценка их объективных качеств воплощается не только в искусстве: оно является элементом человеческой практики вообще" (стр. 28). Ведь искусство - лишь одна из форм прекрасного содержания жизни, эпохи. Может ли эстетика успешно выполнить свои задачи, если ограничивается изучением прекрасного в литературе и искусстве, но игнорирует или, во всяком случае, отодвигает на второй план изучение прекрасного в жизни? А. Твардовский, М. Шолохов, Ю. Смуул, М. Стельмах, А. Прокофьев и многие другие наиболее тесно связанные с жизнью народа наши писатели понимают, что самая прекрасная "поэма" современности - это та, которую творят миллионы и миллионы советских людей, строителей коммунизма. Чаши писатели понимают и еще одно, новаторское жизненное содержание прекрасной действительности, творимой народом, требует новой, достойной народа и эпохи художественной формы. Здесь особенно необходима нашим практикам помощь теории, и именно в этом русле - статьи, вошедшие в рецензируемый сборник. В статье А. Иезуитова мы находим ряд ценных наблюдений, обогащающих наши представления о многосторонности и историческом генезисе ленинского учения о партийности литературы. Автор прав, отмечая как "весьма существенное упущение" нашего литературоведения тот факт, что "до сих пор недостаточно отчетливо показано, как решалась Лениным проблема партийности в общественно-политическом и философско-эстетическом планах до 1905 года и после 1905 года..." (стр. 74). В статье рассмот- стр. 189 -------------------------------------------------------------------------------- рено, как развивалась теория партийности в трудах Ленина от 1894 года до работ советского периода. Эта линия анализа доведена до наших дней, когда учение о партийности приобретает "поистине мировое звучание". В статье выдержан последовательный историко-литературный подход к теме, раскрыто своеобразие этапов развития ленинского учения о партийности. Но некоторые теоретические проблемы охарактеризованы лишь в общих чертах. Говоря о различных аспектах понятия "партийность", А. Иезуитов отнюдь не во всем последователен. Исследователь не дает сколько-нибудь полного обозначения весьма многообразных проявлений буржуазной партийности. В сборнике, и в частности в статье Г. Фридлендера, правильно поставлена и в основном верно решается очень важная задача установления неразрывных связей эстетических взглядов В. И. Ленина с классическим наследием К. Маркса и Ф. Энгельса. Нужно подчеркнуть особую ценность и актуальность разработки проблем партийности литературы как учения, основы которого были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и творчески развиты в новой исторической обстановке В. И. Лениным. "Выдвинутый Лениным принцип коммунистической партийности, - резонно замечает Г. Фридлендер, - является непосредственным развитием и продолжением взглядов Маркса и Энгельса на задачи партия в области литературы" (стр. 53). А. Иезуитов, вновь возвращаясь к этой проблеме, подчеркивает, что "теория партийности искусства составляла важнейшую и неотъемлемую часть эстетической системы Маркса и Энгельса, их концепция реализма" (стр. 60). Следует полностью поддержать критическое замечание автора, что "в некоторых наших работах все еще недостаточно подчеркивается преемственность ленинского принципа партийности литературы и искусства со взглядами Маркса и Энгельса но тому же вопросу" (там же). Однако А. Иезуитов, давая весьма обстоятельный анализ высказываний К. Маркса и Ф. Энгельса о партийности литературы, явно недооценивает их с точки зрения борьбы за организацию партии нового типа, за реализацию лозунга "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!". К. Маркс и Ф. Энгельс, сознавая растущее несоответствие старых форм объединения масс, втягивающихся в политическую борьбу самим ходом истории стихийно растущей партии, вырабатывали новые принципы формирования партии массовой, растущей организованно, а не стихийно. В новых исторических условиях эти принципы развил В. И. Ленин, также преодолевая на определенных этапах отставание организационной работы от стихийно растущего движения. Это относится и к организации главного эстетического движения эпохи - развития реалистической, народной литературы. В статье "Партийная организация и партийная литература" Ленин исходил из новых условий, из того, что "теперь партия у нас сразу становится массовой"1. Исторические завоевания, достигнутые на пути реализации заветов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина о создании партии нового типа, наиболее полное и цельное -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 10, стр. 80. стр. 190 -------------------------------------------------------------------------------- развитие идейно-организационных принципов партийного руководства литературой, выработанных классиками марксизма-ленинизма, - все это нашло отражение и теоретическое обобщение в новой Программе КПСС. В единстве философских, политических, эстетических, этических, организационных принципов решались В. И. Лениным задачи партийной организации масс, воспитания революционного народа. Отсюда и вытекает в ленинском учении глубокий эстетический вывод - об углублении взаимодействия двух принципов: партийности и народности литературы. В этой связи хочется коснуться работы В. Гусева "Ленинское наследие и изучение художественного творчества народных масс". В теоретическом и методологическом аспектах его статья наиболее ценна тем, что направлена против упрощенного, вульгарно-социологического толкования народности. Подчеркивая, что в фольклоре накоплены величайшие художественные ценности, В. Гусев вместе с тем выступает против идеализации народного творчества. Автор отмечает, что эта идеализация противоречит и марксистско-ленинской методологии, и лучшим традициям русской прогрессивной эстетики прошлого. В. Гусев критикует исследователей, забывающих "о характеристике, которую Ленин давал противоречиям в мировоззрении русского патриархального крестьянства" (стр. 119 - 120). Такие исследователи склонны все "отрицательные элементы" в прошлой жизни народа "относить за счет "чуждой народу среды" (стр. 120). Методология определения народности приобретает в наши дни особенно важное значение. Нельзя забывать, что идеализация истории в своеобразной форме усилилась под влиянием культа личности. В поисках весьма прозрачных исторических аналогий некоторые авторы художественных произведений изображали всяческих "истинно народных" государей, князей, полководцев, действующих в единодушии и единомыслии с широчайшими массами. К сожалению, и до сих пор можно встретить выступления, основанные на благих намерениях, но упрощенно и внеисторично толкующие сложнейшую проблему развития народа, пробуждения его самосознания. Так обстоит дело не только в области фольклористики. Порою такие выступления принимают характер грубейшей и, что особенно нетерпимо, совершенно не обоснованной "проработки", каких-то "прокурорских приговоров". В этой связи стоит в качестве примера привести хотя бы некоторые статьи Д. Старикова. Критик, в сущности, отказывает литературе в праве отображать противоречия длительного и сложного процесса формирования социалистической идеологии в широчайших массах. Нестерпима фальшь, очерняющая русский (как и любой другой) народ в его историческом развитии. Но столь же нестерпимой является фальшь слащавого изображения "благополучного национального жития" на всех этапах истории. При такой "методологии" не только отрицаются какие бы то ни было слабые стороны народа, особенно в прошлом, но и принижается историческая миссия рабочего класса, партии в воспитании народа, в партийной организации масс. Принижается великий исторический подвиг социалистического пролетариата, опыт и живую работу которого призвана, по стр. 191 -------------------------------------------------------------------------------- завету Ленина, отображать подлинно народная литература. Стоит напомнить, что писал В. И. Ленин о значении жизни и борьбы таких подлинно народных героев, как Иван Васильевич Бабушкин. "Это - люди, - писал Ленин, - которые не растратили себя на бесполезные террористические предприятия одиночек, а действовали упорно, неуклонно среди пролетарских масс, помогая развитию их сознания, их организации, их революционной самодеятельности". "Без таких людей, - заключал Ленин, - русский народ остался бы навсегда народом рабов, народом холопов"1. В трудах В. И. Ленина, посвященных вопросам литературы, теоретически обобщен опыт развития передовой литературы на путях народности и реализма. Анализ ленинских эстетических идей с этой точки зрения представляется особенно важным для изучения основных закономерностей историко-литературного процесса, для сегодняшнего и завтрашнего дня советской литературы. -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 16, стр. 334. г. Ленинград стр. 192