Л. Леонов: Настоящий, большой писатель может родиться лишь из большого человека. Вс. Иванов: Надо себя чувствовать великим художником, даже будучи маленьким художником. Это стремление к тому, чтобы все время быть великим художником, по-моему, наиболее важная, благородная задача, которая стоит перед советским писателем. Л. Соболев: ...Я полагаю, что без эмоционального эффекта, без взрыва чувства, без слез, которые иногда выступают на глаза, казалось бы, сдержанных людей, нельзя строить литературу. Н. Грибачев: Каждый литератор должен быть особенно пристрастен к какому-то одному кусочку родной земли: ведь чтобы писать и мыслить о Родине широко, нужно изучать - ее конкретно. В. Кочетов: Радостью, какую каждый раз несет с собой работа над -------------------------------------------------------------------------------- "Мастерство писателя", сборник статей. Составители М. П. Лобанов, П. И. Павловский, "Советская Россия", 1961, 344 стр. стр. 213 -------------------------------------------------------------------------------- новой темой современности, искупается все... В. Кожевников: Мы говорим, что писатель должен изучать жизнь, изучал действительность, а я бы добавил к этому, что нужно также изучать самого себя. В. Шкловский: До того как описать смешного и трогательного Дон-Кихота, Сервантес много сражался. Он знал, что такое шпага в действительном бою, что такое реальный воинский строй, и вот тогда он мог описать столкновение Дон-Кихота со стадом. С. Антонов: Экономия художественных средств - один из всеобщих законов искусства. Краткость - сестра таланта. Это правда, дорогие товарищи. И дело здесь совсем не в том, чтобы вы писали меньше печатных страниц. Дело в том, чтобы каждая страница была насыщена до предела мыслями и чувствами. ... Я выписал эти фразы из сборника "Мастерство писателя" потому, что в большинстве этих высказываний - квинтэссенция статей. Видные советские писатели и критики рассказывают о своих наблюдениях над художественным процессом, предметно рассматривают вопросы композиций, характера, стиля, детали, состояние тех или иных жанров, раскрывают лабораторию собственного творчества. Все это - собранное в одном месте, словно бы укрупнившееся в соседстве, в поддержке, -представляет широкий интерес: и малоизвестные письма А. Фадеева в период его работы над "Черной металлургией", и впервые публикуемые стенограмма беседы А. Толстого с юными литкружковцами, "Запись рассказа" М. Пришвина и статьи В. Бахметьева, О. Берггольц, Г. Маркова, А. Калинина, А. Караваевой. Сборник заинтересует многих: работающих над образом Левина - статьей М. Прилежаевой; борющихся против нивелировки литературного языка - статьей С. Сергеева-Ценского; осмысляющих вопросы партийности и народности литературы - статьей А. Метченко и т. д. Сужу по себе; трудно пройти равнодушно мимо выступления С. Смирнова "Оружие сатиры" - все, что касается этого дефицитного жанра, приходится собирать по крупице; о сатире пишут мало, общо, как о чем-то второстепенном. Со статьей С. Смирнова споришь, даже ссоришься, а иные ее положения готов "пропагандировать" что есть сил. Она не велика, многое в ней только названо, но названо-то очень важное: поэт нащупывает главные узлы проблемы, такое, что давно носится в воздухе, требует серьезного и широкого разговора о сегодняшнем и завтрашнем дне нашей сатиры. Верно ведь, что сатиру бесконечно обедняет ее узкоцеховая, келейная обособленность, что вопросы сатирического мастерства - одна из "темных" областей в критике, что сатира заметно "стареет" - мал приток молодых. Справедливо, что здесь ослабла "международная" струя. Однако зачем С. Смирнов так мельчит тему взаимодействия сатиры с другими родами литературы, сосредоточивая огонь на третьестепенном, на споре: нужно или не нужно выделять юмористов в особую секцию! И боевую посылку о пустяковости некоторых сатирических произведений автор сводит поистине к неожиданному: "Иной раз посмотришь на сатирика, бичующего в печати стиляг, и даже руками разведешь: ведь сам-то сатирик - типичный стиляга, этакенький весь "полузаграничный", от ботинок до шевелюры "тарзанистого" стр. 214 -------------------------------------------------------------------------------- пошиба". Несерьезно это как-то... И к теории С. Смирнов несправедлив - он отводит ей лишь бедную роль приживалки: "Мне кажутся беспредметными рассуждения о том, какими должны быть образы, создаваемые писателями сатирического направления, Тут никакие рецепты не помогут, и только "готовая продукция", только новые произведения могут Дать предмет для разговора..." Не о том бы речь вести! Уже достаточно затянулся этот рискованный опыт: теория сатиры безмятежно дремлет который год в ожидании подходящей "готовой продукции". Дела же в сатире между тем все не лучше. Резкое, сильное, принципиальное вмешательство критики в жизнь юмористики - вот, может быть, сегодня самое необходимое, самое назревшее! Хорошо, что С. Смирнов по-хозяйски вспоминает об огромной и неисследованной "периферии", но почему, кстати, Надежду Черепанову из Чебоксар он называет "Черепановым"? А вот о том, как работал Алексей Колосов, он рассказал с сердцем, обратил внимание: фельетоны и зарисовки А. Колосова полны народного юмора, "вкусных" слов, они "словно кусок подлинной жизни". Большое и актуальное обобщение готово встать за таким частным наблюдением. И, конечно, жаль, что "до сих пор работа этого писателя - жизнелюба... не нашла достойной оценки в нашей литературе". Так же, как С. Смирнова, читаешь в сборнике и другие статьи. Заинтересованно, "лично" читаешь. Существенная черта большинства материалов: разговор о мастерстве в них - это прежде всего разговор о мировоззрении художника, о всестороннем постижении народной жизни. Книга как бы специально обращена к тем, кто собрался на всесоюзное совещание молодых. Многое в сборнике им будет весьма полезно. стр. 215