Каждый из вопросов столь серьезен, что заслуживает самого обширного ответа. Но если отвечать обстоятельно, будут не ответы на вопросы, а статья. Постараюсь ответить кратко. 1. То, что социальные изменения, научный и технический прогресс влияют - и самым решительным образом - на характер художественного творчества, - это бесспорная истина. Что же касается того, как в моих произведениях материал определяет выбор художественных средств, то ответить мне на это трудно. Честно скажу: пока я мало занимался исследованием собственной творческой работы. Это, конечно, не значит, что я не вижу, что в моем романе "Строговы", посвященном истории поколений сибирского крестьянства, и в романе "Соль земли", в котором я пытался дать картину освоения богатств Сибири в наше время, "работают" несхожие различные художественные средства. Но вот почему это происходит, какие закономерности творчества определяют эти различия - не знаю. Прежде чем сказать об этом, надо крепко поразмыслить. А поразмыслить на эту тему некогда, ибо пока пишется- надо писать, а не исследовать самого себя. 2. Знаю, что такое сочетание традиций и новаторства в литературе есть. Более того, могу вещественно и зримо уловить это на примере творчества других писателей, но говорить о себе трудно и как-то неловко. Какие традиции мне близки? Традиции Льва Толстого и Максима Горького, Александра Фадеева и Михаила Шолохова. Вот сказал это, и смущение взяло: вроде ты сам себя ставишь в этот ряд... Нет, товарищи, это не такое простое дело. Пусть об этом больше пишут критики и литературоведы. Им и карты в руки. 3. Какие средства поэтической изобразительности и выразительности считаю наиболее перспективными для изображения нашего современника? Реалистические, только реалистические и еще раз реалистические. Жизнь столь многогранна, столь богата и звуками, и красками, и деталями, что перед каждым из нас - миллион возможностей. Умей только видеть, слышать, чувствовать и отбирать! Вы просите назвать произведения последнего времени, в которых это особенно удалось? Пожалуйста! "Поднятая целина" М. Шолохова, "Костер" К. Федина, "Знакомьтесь, Балуев" В. Кожевникова, "Память земли" В. Фоменко, "Суровое поле" А. Калинина, из молодых - "Стрежень" В. Липатова и много других. У советской литературы на этом пути немало удач. Я назвал только русских писателей, но эти удачи есть и в братских литературах: "Сильнее бури" Ш. Рашидова, "Небит-Даг" Б. Кербабаева, "Человек и оружие" О. Гончара, романы М. Стельмаха... Нет, всех перечислить невозможно. 4. Конечно, стремится! Литература всегда стремилась к таким формам, которые наиболее емко выражали бы жизнь. Думаю, что стр. 50 -------------------------------------------------------------------------------- считать это свойство только признаком литературы наших дней значило бы умалять великие завоевания наших предшественников. Прогресс художественных форм и средств состоит, на мой взгляд, в том, что литературе доступны самые сложные коллизии и проблемы современной жизни, обогатившейся за последние два-три десятилетия и ставшей во многом, очень во многом непохожей на жизнь прошлого. стр. 51