Книгу Е. Любаревой "Михаил Светлов"1 отличает стремление к проблемному изучению творчества поэта. В ней говорится о природе и характере романтического искусства, связанного с именами Н. Тихонова, Э. Багрицкого, М. Светлова. И самый анализ произведений М. Светлова ставит целью показать своеобразие отражения действительности средствами романтики. Е. Любарева справедливо замечает: "Долгое время в литературоведческих трудах, посвященных творчеству писателей-романтиков, повторялась старая ошибка: их развитие насильственно трактовалось как путь от романтики к социалистическому реализму; романтика тем самым низводилась до уровня второстепенной литературы, неспособной отразить правду, свидетельствующей только об "отрыве от жизни", уходе в мир абстрактной мечты. К романтическим произведениям некоторые исследователи подходили с чуждыми им критериями". В книге верно решается вопрос о правдивости романтики, о ее связи с жизнью. Критик говорит об особенностях советского романтического искусства, почвой для которого явилось претворение мечты, идеалов в действительность. Прослеживая путь М. Светлова, Е. Любарева показывает, что удач поэт достигает там, где он остается верным лирико-романтической природе своего дарования ("Гренада", "Двое", "В разведке", "Рабфаковке"). Стремление же к бытовой конкретности оказывается для него неплодотворным. Отсюда неудачи М. Светлова при попытках создания сюжетных эпических поэм ("Хлеб", "1905 год"). И в поэме М. Светлова -------------------------------------------------------------------------------- 1 Б. Любарева, Михаил Светлов, "Советский писатель", М. 1960, 224 стр. стр. 227 -------------------------------------------------------------------------------- военных лет "Двадцать восемь" также не удались конкретные образы героев, наиболее сильными оказались лирические части. Во всех лучших произведениях, будь то популярная "Песня о Каховке" или философски насыщенные, проникнутые светлым жизнелюбием стихи книги "Горизонт", М. Светлов выступает как романтик. Сильная сторона книги Е. Любаревой - воссоздание не только литературного "фона", но и самой атмосферы того или иного периода. Хорошо говорится о боевой комсомолии 20-х годов, повлиявшей на формирование М. Светлова, о героическом времени первых пятилеток. Интересны сопоставления Светлова с Маяковским (проводимые в идейном плане) и с поэтами-романтиками - Э. Багрицким, Н. Тихоновым. Последняя (5-я) глава книги посвящена драматургии Светлова. В ней верно говорится о законах романтической драмы и о своеобразии, лирической тональности светловских пьес, "идеальном" облике их героев. Однако с отдельными оценками здесь трудно согласиться. "Романтическая правда" не всегда совпадает с конкретно-бытовой, и это справедливо подчеркивается автором книги. Но правду эпохи, ее главных событий, конфликтов воплощает и писатель-романтик. В свое время тепло была принята пьеса "Брандербургские ворота", донесшая до читателей и зрителей память о героике военных лет и скорбь о потерях. Однако, отмечая просчеты пьесы, Е. Любарева отступает от верных критериев и, противореча самой себе, судит романтическое произведение по законам, ему несвойственным, отмечая неправдоподобие некоторых сцен (тех, например, в которых герои в трагические моменты поют песни). В более острой конфликтности и действенности пьесы, в стремлении поэта индивидуализировать характеры главных героев, показать их столкновение, Е, Любарева усматривает выход Светлова за рамки романтической драмы. Между тем в другом месте книги критик справедливо замечает, что "романтическая условность и идеальный склад образа не страдают от острой и подчас даже "характерной" его окрашенности". Это говорится в связи с последней пьесой М. Светлова - драматической "поэмой "Молодое поколение" ("С новым счастьем"). Она противопоставляется "Брандербургским воротам" как вещь более совершенная, отвечающая романтическим канонам. Думается, что это неверно. В пьесе "Молодое поколение" Светлов обратился к остросовременному материалу, который он не сумел перевести в условный план, более органичный для его творческой манеры. Сюжет в поэме строится на "бытовой" основе (конфликт пьяницы я лодыря Алексея с коллективом молодежи), романтика оборачивается ложным пафосом, декламацией, а лиризм - чувствительностью. Критика уже отмечала разностильность пьесы диссонирующее звучание отдельных реплик и сцен. Эти замечания, относящиеся к главе о драматургии Светлова, не могут изменить общей положительной оценки работы Е. Любаревой. Книга "Михаил Светлов" написана с любовью к поэту, живо и доходчиво. стр. 228