СОВРЕМЕННАЯ БОЛГАРСКАЯ ДРАМА* Новая книга известного болгарского театрального критика Любомира Тенева открывается этюдом о героическом как эстетической категории. "Героическое начало, - пишет автор, - это не выдумка поэтов. Это отражение героической действительности, верно понятого времен ни, каково наше". Действительно, и главное направление, и самые большие успехи болгарской драматургии после 9 сентября 1944 года связаны с изображением народного героизма в социалистической революции. Любомир Тенев с самого начала верно и интересно наметил главные координаты своего труда. В болгарской драматургии делались попытки изобразить подвиг народа в романтически приподнятом тоне, прибегая к гиперболам (Разцветников, Красинский, Петканова), но большая часть драматургов ищет иных средств в трактовке героического. Обобщая свои наблюдения, автор книги пишет, что героический пафос нашего времени чужд всякой риторике. Герой болгарской драмы трезво понимает законы организованной борьбы, он далек от представления о подвиге как "красивой жертве". В этом плане анализируются пьесы Кр. Кюлявкова ("Борьба продолжается"), Генова, Аржентинского, Рязора и др. Подробно останавливается Л. Тенев на пьесах К. Зидарова ("Милосердие царя"), О. Василева ("Счастье") и Л. Стрелкова ("Разведка"). В конце этого раздела Л. Тенев анализирует и пьесу поэта Ивана Пейчева "Каждый осенний вечер". Она была в центре дискуссии во время национального смотра болгарского театра и драмы в 1959 году. При всем разнообразии мнений и оценок, единодушно было признано, что пьеса Пейчева принадлежит к интереснейшим явлениям болгарской драматургии последних лет. В книге Л. Тенева нельзя не заметить противоречия между анализом и оценкой "Каждого осеннего вечера". Критик подходит к пьесе с требованиями классической драматургии, он укоряет Пейчева за несоответствие между внешними обстоятельствами и характерами, за пренебрежение к интриге и чрезмерную склонность к афоризмам, за то, что слишком сгущена ностальгическая атмосфера, и т. д. Аргументация хорошо обдумана, примеров приводится много. Но, поскольку в центре анализа слабости пьесы, оценка кажется несколько неожиданной: "Вопреки всему, героическое начало существует в пьесе. Оно выражено в определенной моральной и этической атмосфере времени". "Каждый осенний вечер" своеобразен по своей форме: как показала дискуссия, пьеса представляет несомненный интерес в жанровом отношении. Читатель, который уже в начале книги узнает о недовольстве Л. Тенева недостаточным разнообразием форм в болгарской драме и тем, как медленно драматурги отходят от бытовизма, несколько удивлен. Пьеса Пейчева во многом несовершенна. Но она не получила бы положительной оценки у самых строгих критиков" если бы в ней, кроме слабостей, не было и "нечто другое". И это "нечто", без сомнения, тоже заслуживает критического анализа... От такого опытного театрального критика, как Л. Тенев, можно было ждать большего интереса к борьбе -------------------------------------------------------------------------------- * Любомир Тевев, Драматургия и съвременност, Издателство "Български пнсател", София, 1961, 232 стр. стр. 234 -------------------------------------------------------------------------------- За жанровое и стилевое многообразие, к поискам в этом направлении. Следовало бы дать оценку и экспериментам ряда молодых авторов (Русев, Радоев, Джагаров): их талантливые пьесы отмечены поисками своего драматургического выражения. В экспериментах всегда заключен риск, но без них немыслимо развитие национальной драматургической традиции. Ведь и сам критик пишет на стр. 193: "Зачем проявлять излишний консерватизм? Зачем втискивать современное содержание в старые, рожденные для своего времени формы, когда в нашей жизни все меняется?" Важнейший долг критика - провести границу между истинным новаторством, художественным открытием и формалистическим трюкачеством. Критик должен учитывать всю сложность современного художественного развития. "Наступлению" кинематографа на все жанры и виды искусства драматургия противопоставляет свой "союз" с лирикой, эпосом, публицистикой, эстрадой, цирком. Этот процесс идет уже давно: он нашел выражение, в частности, в творчестве Маяковского и Брехта. В болгарских дискуссиях часто говорят о "лирической" и "публицистической" драме. Нередко полемически противопоставляют эти жанровые разновидности; это методологически неправильно, ибо ведет к абсолютизации одной из них. Но сами эти дискуссии свидетельствуют, что идет процесс идейного, жанрового и стилевого обогащения болгарской драматургии. Интересно прослеживает Л. Тенев развитие комедиографии, о положении которой критика еще недавно писала с тревогой. В комедийном жанре выступили такие известные писатели, как Г. Караславов и Д. Димов. Л. Тенев тонко анализирует комедию "Камень в болото", в которой Караславов разоблачает мещанство и консерватизм некоторых сельских руководителей. А комедия Д. Димова "Женщины с прошлым" вносит значительный вклад в развитие комедийного диалога, отмеченного интеллектуальной тонкостью и своеобразной иронией. Высокая оценка дана и комедии-фельетону "Тайны", в которой Б. Дановский и П. Славинский разрабатывают новый для болгарской литературы жанр. Обращаясь к драмам, посвященным современности, Л. Тенев интересуется прежде всего героической темой. Болгарские драматурги пишут и о борьбе против старой частнособственнической психологии (пьесы А. Гуляшки и И. Волеиа, "Сноха" - инсценировка А. Хаджихристова по повести Г. Караславова), и о трудовом героизме. Так, народное понимание труда оказывается главным критерием в нравственно-этической драме О. Василева "Любовь". Недостаточная разработка темы героического труда народа - один из серьезнейших пробелов современной болгарской драмы, справедливо отмечает автор "Драматургии и современности". Книга Л. Тенева правдиво показывает путь болгарской драмы на протяжении семнадцати лет народной власти. В критическом обзоре раскрыты ее успехи и движение, требовательно и принципиально проанализированы ее слабости. г. София стр. 235