Книга Л. Добровольского - первый библиографический справочник, в котором учтены почти все отзывы о жизни и деятельности Щедрина, появившиеся на страницах русской печати до 1918 года. Проделав огромную работу, Л. Добровольский просмотрел не только важнейшие периодические издания Москвы, Петербурга, Киева, Одессы, Харькова, Казани, Тифлиса и некоторых других городов, но и труды различных исследователей, сборники писем, мемуары, собрания сочинений писателей и т. д. Наряду с широтой охвата материала, серьезным достоинством работы является безукоризненная точность, достоверность сообщаемых в ней сведений, отсутствие каких-либо ссылок и указаний, не проверенных непосредственно по первоисточнику. К несомненным достоинствам нового библиографического издания относится также удачная группировка всего собранного в нем материала, наличие кратких аннотаций почти к каждой из названных составителем работ, предельная четкость справочного аппарата. Вместе с тем новый библиографический справочник не лишен некоторых недочетов. Так, в книге хотя и крайне редко, но все же встречаются отдельные погрешности фактического порядка. Например, статья о "Губернских очерках", напечатанная в N 8 "Отечественных записок" за 1857 год, была подписана не "Н. Б - в", а "П. Б - в", следовательно, автором ее был, по-видимому, не Н. Ф. Бунаков (см. N 26). В монографии Ю. Александровича (А. Н. Потеряхина) "История новейшей русской литературы. 1880 - 1910. Ч. I. Чехов и его время", М. 1911 (N 2617) имя Щедрина упоминается не только на 38, 42, 59 и 102, но также на других страницах, причем оценка писателя, содержащаяся на этих страницах, подчас носит весьма принципиальный характер, и т. д. К сожалению, не всегда одинаково удачны те небольшие аннотации, которые раскрывают в "Библиографии" конкретное содержание перечисленных. Л. Добровольским работ о Щедрине. В одних случаях сообщаемые в них сведения оказываются слишком лаконичными и неполными, в других - излишне подробными. Несмотря на почти исчерпывающую полноту собранной Л. Добровольским библиографии, в работе имеются некоторые, правда весьма незначительные, пробелы в перечне печатных отзывов о сатирике. Например, в "Библиографии" не назва- -------------------------------------------------------------------------------- Л. М. Добровольский, Библиография литературы о М. Е. Салтыкове-Щедрине. 1848 - 1917, Изд. АН СССР, М. - Л. 1961, 431 стр. стр. 227 -------------------------------------------------------------------------------- ны статья Игдева (И. Г. Долгомотьева) "Сказание о "Дураковой плеши" (по поводу распри "Современника" с "Ясной поляной")" ("Время", 1863, N 3), в которой говорится об одном из "фельетонов" хроники "Наша общественная жизнь"; рецензия Н. Лунина (Г. Е. Благосветлова) "Старые романисты и новые Чичиковы ("Дым". Соч. Ив. Тургенева, Изд. Салаевых, М-ва, 1868)" ("Дело", 1868, N 3), содержащая враждебные выпады против "взгляда" Щедрина "на окружающие его явления"; памфлет М. А, Антоновича "Стрижам" ("Современник", 1864, N 7), в значительной степени направленный против оценки Щедрина Ф. М. Достоевским; воспоминания В. Г. Короленко "Памяти Антона Павловича Чехова" ("Русское богатство", 1904, N 7), упомянувшего Щедрина в ряду "выдающихся русских писателей с сильно выраженным юмористическим темпераментом"; стихотворение Н. А. Добролюбова "Наш Демон" ("Современник", 1859, N 4; "Свисток", N 2), рассказывающее о времени, "когда Россия с умиленьем внимала звукам Щедрина..."; и т. д. Можно указать и на некоторую непоследовательность Л. Добровольского в раскрытии отдельных псевдонимов (см., например, N 47), и на не совсем верное название одного из разделов книги - "Пародии на произведения Салтыкова-Щедрина", ибо, наряду с пародиями на произведения Щедрина, в нем указаны и случаи использования щедринских текстов в качестве образца для подражания. Однако все эти. недочеты новой "Библиографии" носят в основном частный характер и ни в коей мере не снижают ее научной ценности. г. Ленинград стр. 228