1 Многонациональная советская литература занимает такое значительное место в культурной жизни нашей страны и за ее рубежами, что задача научного осмысления процессов ее развития, характеристики ее основных творческих достижений становится все более насущной и своевременной. Самый подступ к этой работе требует тщательной коллективной проверки и обсуждения, поскольку она связана с постановкой сложных теоретических и историко-литературных проблем, многие из которых далеко еще не во всех отношениях взвешены и решены. Организация в ИМЛИ АН СССР группы по подготовке "Истории советской литературы", предстоящее всесоюзное совещание о принципах создания "Истории" должны явиться началом этой работы. Первостепенная важность ее, ответственность, трудность очевидны. В настоящей статье мы пытаемся наметить хотя бы некоторые из вопросов, обсуждение которых поможет прояснить принципы построения, характер, объем будущего коллективного труда. Даже в пределах изучения той или иной отдельной литературы осмысление общего процесса ее развития ставит перед исследователем очень сложные задачи. Литературный процесс сам по себе многослоен. История творчества ведущих писателей, история жанров, течений, история относительно самостоятельных периодов литературного развития, история литературного языка - все это стр. 36 -------------------------------------------------------------------------------- в целом составляет то, что можно назвать историей данной литературы, воссоздает сложную и разнообразную художественную картину жизни эпохи в целом. Уловить общие черты литературного процесса, отвечающие характеру эпохи, и вместе с тем не заслонить реальное художественное значение творчества наиболее талантливых писателей в развитии, борьбе и взаимодействии литературных течений, короче - найти единый историко-литературный масштаб в подходе ко всем слагаемым литературной жизни - дело трудное и сложное, требующее создания серии работ различного типа. Нам нужны монографии о писателях, работы об отдельных жанрах и о литературных течениях, о принципах периодизации. Это работы, идущие, так сказать, по горизонтали литературного процесса. Но важно рассмотреть его и по вертикали, то есть в связи с теми большими, общезначимыми творческими проблемами (проблема героя своего времени, отражение наиболее существенных конфликтов и пр.), в разрешении которых одновременно участвуют различные течения, разнообразные жанры. Конечно, все работы такого рода не исключают, а дополняют друг друга, облегчают создание истории, той или иной литературы как целостной, обобщающей характеристики литературного процесса, неотрывной от анализа творческой деятельности писателей. Все эти вопросы приобретают несравненно более сложный характер, когда мы обращаемся к изучению истории многонациональной советской литературы. Это литература нового типа, связанная неразрывным творческим единством, вытекающим из самой природы социалистической культуры. Литературный процесс в нашей стране отличался острой идейно-художественной борьбой с враждебными влияниями и все более углубляющимся творческим взаимодействием, взаимообогащением советских литератур, их мощным художественным ростом. Своеобразие этого процесса выражается и в том, что в него включались литературы с различными литературными и - шире - историческими традициями и обретали в нем единую творческую судьбу. На первых порах развития советской власти в России "...с ее необъятными пространствами и гигантским разнообразием условий..."1 уживалось пять общественно-экономических укладов - от патриархального хозяйства до социализма. В общий процесс развития советской литературы вступали литературы с самым различным художественным опытом, с богатым фольклорным наследием, со своим кругом исторически сложившихся творческих связей. Самое включение их в этот общий процесс было далеко не однородным и не одновременным в зависимости от исторической обстановки (в этом отношении поучителен пример литератур Прибалтики). -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин, Сочинения, т. 27, стр. 180. стр. 37 -------------------------------------------------------------------------------- И в то же время изучение пути каждой из советских национальных литератур необходимо предполагает выход за ее пределы, поскольку она решает проблемы, общие для всех литератур Союза. Тип социалистического человека, характер общественных конфликтов, в которых он развивается, эстетические идеалы, им и в нем утверждаемые, - все это может быть понято именно тогда, когда мы определим общие закономерности развития советской многонациональной литературы во взаимодействии литератур, в нее входящих. Охватить многообразие ее развития - и по горизонтали и по вертикали, как мы ранее говорили, - может лишь целая серия работ различного историко-литературного типа и масштаба: от монографий по частным проблемам до исследований, дающих, так сказать, философию развития советской литературы. В число этих работ должна войти и "История советской литературы", то есть исследование, сочетающее анализ закономерностей литературного процесса с историческим изложением его основных фактов, с характеристикой творчества писателей, которые в том или ином периоде привлекали к себе наибольшее общественное внимание. У нас уже есть много монографий о творчестве советских писателей, очерки (их около тридцати), характеризующие историческое - развитие отдельных литератур. Есть книги ("Литературы народов СССР" К. Зелинского и др.), в которых поставлен ряд вопросов, важных для понимания общего хода развития советской литературы. Но у нас нет еще работы, которая охватила бы основной круг фактов нашей многонациональной литературы, показала бы рожденное социализмом "чувство семьи единой" в произведениях советских писателей. Именно сейчас, в условиях небывалой сплоченности советского народа в его общем историческом движении, такая книга представляется особенно необходимой. В ней отразится творческий опыт, накопленный советскими писателями, богатство и разнообразие идей, образов, национальных художественных форм, подсказанных общими жизненными проблемами, волнующими советский народ. В историко-литературных трудах прошлого, в многочисленных и очень разнородных историях литератур, выходящих сейчас за рубежом, трудно найти какую-либо аналогию "Истории советской литературы". "Всеобщие истории литературы" обычного типа (Шерра, Корша и Кирпичникова, Мейера и др.) рассматривают истории отдельных литератур изолированно друг от друга, в них не возникает, да и не может возникнуть вопрос о единстве литературного процесса. "Слово "всеобщая", доставленное в заглавии моей работы, - говорит, например, Иоганн Шерр, - надо понимать... только в географическом смысле... заглавие справедливо лишь постольку, поскольку она пытается представить национально-литературное раз- стр. 38 -------------------------------------------------------------------------------- витие всех тех народов земного шара, которые имели или имеют действительную литературную историю"1. Попытка Шарля Летурно уловить единство в развитии различных литератур (в книге "L'evolutiotion litteraire dans les diverses humains", 1894) свелась лишь к характеристике связи литературы с условиями общественной жизни у разных народов (не говоря уже о том, что Летурно интересовался литературой как антрополог, а отнюдь не как историк литературы, и " литературе относил все, вплоть до танцев и музыки папуасов). Главной же задачей "Истории советской литературы" должно быть именно раскрытие творческого единства входящих в нее литератур, - единства, которое проявляется во всем их национальном художественном своеобразии и проникнуто идеей народности и партийности. В этом, в частности, будет выражен теоретический пафос будущего труда: это исследование с непререкаемой убедительностью обнаружит органический, всенациональный, глубинный процесс рождения и развития нового художественного метода - социалистического реализма, покажет всю беспочвенность попыток изобразить его как схему и догму. Анализ литературного процесса в единстве с индивидуальным творчеством писателей дает возможность раскрыть органичность нового метода не в отвлеченной философско-исторической форме, а в живой литературной практике, в богатстве идей, образов, сюжетов, созданных советскими писателями. Конкретный анализ лучших произведений советской многонациональной литературы имеет существенное значение для культурного взаимодействия народов СССР. В этом отношении нам еще очень многого недостает. Культурный кругозор советского читателя до сих пор еще узок сравнительно с реальным содержанием нашей литературы, и многие значительные ее произведения еще не обрели своего подлинного общесоюзного звучания. Конечно, как всякая первая попытка (а изучение единства советской многонациональной литературы в историческом плане у нас еще не предпринималось), постановка вопроса о плане и принципах построения "Истории советской литературы" не может не вызвать споров, начиная с самого отбора фактов - имен и произведений, их оценки, их систематизации, принципов периодизации истории и т. д. Разнородность судеб различных литератур, разновременность их включения в общелитературный процесс ставят нас в этом отношении перед особыми трудностями. Нам надо найти в этом процессе такие общие творческие проблемы, которые затрагивали бы все литературы, и показать, как в решении этих проблем обнаруживалось национальное своеобразие каждой литературы. Мы полагаем, -------------------------------------------------------------------------------- 1 И. Шерр, Всеобщая история литературы, М. 1896, стр. 7 и 4. стр. 39 -------------------------------------------------------------------------------- что именно в трактовке общего отчетливее всего выступит индивидуальное и национальное своеобразие писателя1. Эти общие проблемы возникали в связи с решающими событиями жизни Советского Союза. Вот почему структура "Истории советской литературы" предполагает: 1) периодизацию, связанную с жизнью страны в целом, 2) обзорные характеристики развития литератур в тот или иной период и 3) монографический анализ творчества тех писателей, которые в данном периоде привлекли к себе наибольшее общественное внимание, с особенной отчетливостью выразили общие тенденции развития советской литературы. При том многообразии, которое отличает развитие советской литературы, такая структура представляется нам наиболее гибкой и емкой. Правда, существует несколько точек зрения по вопросу о периодизации истории советской литературы. Одни полагают, что периодизация вообще не нужна: каждая из советских литератур, дескать, имеет свою собственную, специфическую периодизацию. Другие предлагают слишком неуловимые, аморфные границы периодов, соединяя в один период огромные циклы жизни советской страны. Есть и третья точка зрения: приверженцы ее считают нужным делить историю советской литературы на "микропериоды" (например, настоятельно советуют ввести период гражданской войны). Думается, ни одна из перечисленных рекомендаций не является плодотворной. Советская литература не только отражает явления текущей жизни. Она художественно закрепляет существенные черты эпохи, а подчас и обгоняет бег времени. Верность действительности органически сочетается в ней с функцией воздействия на жизнь. И деление истории советской литературы соответственно важнейшим периодам общественного развития нашей страны отнюдь не умаляет самостоятельности художественного творчества. Ведь одна ив главных специфических черт нашей литературы "состоит именно в неотрывной, кровной связи с мыслью, борением, трудом народа! Конечно, периодизация, какой бы идеальной она ни была, всегда содержит элемент условности. Нет смысла увлекаться расстановкой строгих пограничных столбов, резко отделять один период от другого, искать излишне точные даты. Перед нами - единый -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. И. Ленин писал в 1920 году, что "единство интернациональной тактики коммунистического рабочего движения всех стран требует не устранения разнообразия, не уничтожения национальных различий.., а такого применения основных принципов коммунизма (Советская власть и диктатура пролетариата), которое бы правильно видоизменяло эти принципы в частностях, правильно приспособляло, применяло их к национальным и национально-государственным различиям. Исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национальной особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к разрешению единой интернациональной задачи... - вот в чем главная задача переживаемого всеми передовыми (и не только передовыми) странами исторического момента" (Соч., т. 31, стр. 72). Эти мысли Ленина, по нашему мнению, дают методологический ключ и к разрешению проблемы анализа общенационального литературного процесса. стр. 40 -------------------------------------------------------------------------------- процесс, и об этом нельзя забывать. Но это, конечно, не отменяет той непреложной истины, что нужна в достаточной мере широкая и гибкая периодизация, соответствующая исторически конкретному развитию литературы, определяемому в свою очередь состоянием и характером народной жизни. Нам представляется наиболее правильной следующая периодизация: 1) литература 20-х годов (включая и начальные годы революции), 2) 30-х годов, 3) периода Великой Отечественной войны, 4) конца 40-х - первой половины 50-х годов, 5) второй половины 50-х - начала 60-х годов. Советская литература за годы своего существования накопила громадный художественный опыт, имеющий всемирно-историческое значение. Этот опыт свидетельствует о необыкновенной мощи национальных культур в условиях советского строя. Марксистско-ленинская идеология интернационализма, сплачивая и сближая народы, одновременно способствует полному, жизнедеятельному выявлению неистощимых национальных сил. Условия интернациональной спаянности, являющиеся гарантией независимости каждого народа, создают неограниченные возможности для развития национальной экономики и культуры, всех сторон национального бытия. Развитие, обогащение собственно национального опыта и одновременно с этим сближение национальных культур выступают как взаимно обусловленные и взаимно порождаемые стороны единого процесса. Неверно представлять дело так, будто национальные культуры вначале двигались обособленно, не соприкасаясь друг с другом, и лишь на стадии развернутого коммунистического строительства началось их сближение. В природе советских национальных литератур с самого начала было много общего - это были литературы единого социального типа, а стало быть, и художественного. Поэтому становление и формирование советской литературы есть вместе с тем и формирование ее многонационального характера, расширение и углубление этого качества. Историческая закономерность развития наших литератур состоит в том, что условия советской жизни расковали все лучшие национальные силы, и, став социалистическими, многие из литератур впервые обрели отчетливо выраженную национальную характерность. Как же строить историю столь многочисленного отряда национальных литератур? В проспекте "Истории литератур народов СССР", подготовленном в МГУ, предлагается изучение литератур по гнездам: 1) Средняя Азия и Казахстан, 2) Закавказье и Северный Кавказ, 3) Прибалтика, 4) Россия, Украина, Белоруссия и т. д. Подобная структура, возможно, удобна для преподавания, для более легкого усвоения студентами суммы определенных знаний. Но для единой "Истории советской литературы" "гнездовая" классификация явно не подходит. Разбивка на "гнезда" нарушит целостность изложения, " советские литературы предстанут разъединенными, обособленными. Нам важно показать единство литературного процесса, стр. 41 -------------------------------------------------------------------------------- понять, что происходило одновременно в разных литературах, как они, взаимодействуя, создавали единый ритм движения. Отдельные национальные литературы будут не "подключаться" в некую общую универсальную схему, заполняя ее, а образуют живую плоть самой истории литературы. Конечно, здесь нужен весьма вдумчивый, строгий отбор наиболее существенных литературных явлений, которые дадут возможность представить характерное и в национальном и в общесоюзном литературном движении. Выявление общих закономерностей никоим образом не означает, что в единой истории исчезнет частное, особенное, своеобразное. Важнейшая черта советской литературы именно в том и состоит, что национально своеобразное не противоречит общему, а служит эстетическому раскрытию и утверждению общего. Разумеется, особенное, своеобразное относится не только к сфере художественно-образного мышления и национально-поэтическим традициям. Речь идет о специфических путях движения национальных литератур. Многообразны и своеобразны были эти пути в 20-е годы, когда происходил процесс становления большинства советских национальных литератур, и младописьменных, и литератур с многовековыми классическими традициями, и тех, которые, минуя стадию капитализма, стали развиваться ускоренными темпами, догоняя ушедшие вперед нации. Этот в высшей степени поучительный процесс одновременного гармоничного развития разных по уровню литератур и необыкновенно быстрое восхождение на высшую ступень литератур, ранее отстававших или даже не существовавших, а также выравнивание качества их художественной культуры - возможны только в социалистическом обществе. В докладе "За новые победы мирового коммунистического движения" Н. С. Хрущев указывал: "Решая задачу постепенного преодоления исторически сложившихся различий в уровнях экономических развитии, мы показываем народам всего мира коммунистический путь ликвидации экономической и культурной отсталости, на которую их обрек империализм. Эффективность этого пути была впервые продемонстрирована на примере некоторых отсталых в прошлом народов Средней Азии и Кавказа, которые при громадной помощи со стороны более развитых социалистических наций и прежде всего русской нации быстро преодолели свою отсталость и встали в один ряд с промышленно развитыми районами страны"1. Ликвидация экономической и культурной отсталости ведет к расцвету всех национальных литератур, создает равные условия для их роста и совершенствования. Это приводит не к утрате ими национальной самобытности, а к выявлению всех лучших сторон национальной эстетики. "История советской литературы" призвана воссоздать увлекательную картину нарастающего движения советских национальных литератур по единому коммунистическому пути в национально-своеобразных формах и качествах. -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Коммунист", 1961, N 1, стр. 15 - 16. стр. 42 -------------------------------------------------------------------------------- Одна из существенных трудностей, возникающих перед историком литературы, - сочетание характеристики общего процесса развития литературы с анализом индивидуального творчества писателей. Опыт уже вышедших очерков истории отдельных национальных литератур свидетельствует о двух крайностях в решении этого вопроса. Очерки истории русской и украинской литературы включали только общие обзоры отдельных периодов развития литературы. Очерки карело-финской и молдавской литературы состояли, наоборот, из монографических глав, которым были предпосланы лишь краткие общие введения. Стоит вспомнить в связи с этим слова Белинского: "Есть три способа знакомиться с литературою и изучать ее. Первый - чисто критический, который состоит в критическом разборе каждого замечательного писателя; второй - чисто исторический, который состоит в обозрении хода и развития всей литературы: здесь обращается больше внимания на эпохи и на школы литературы, чем на отдельные действующие лица. Третий способ состоит в соединении, по возможности, обоих первых. Этот способ самый лучший"1. Справедливость этих мыслей Белинского подтвердила и работа над очерками истории советских литератур. Характерно, что и двухтомная "История украинской советской литературы", и трехтомная "История русской советской литературы" уже сочетают общие историко-литературные обзоры с монографическими главами. Так же построены вышедшие в последнее время очерки истории латвийской, казахской, мордовской литератур. Тем большее значение имеет такой тип построения для будущей "Истории советской литературы". Характеристика общих закономерностей ее развития должна сопровождаться в ней анализом творчества виднейших советских писателей. Явление, как известно, богаче закона. Анализ литературных явлений, то есть конкретных произведений и творчества писателя в целом, покажет типические черты советской литературы в их индивидуальном и национальном преломлении и своеобразии, раскроет многоцветное богатство советской литературы и даст возможность наиболее полно воспринять его не только сравнительно узкому кругу специалистов, заинтересованных в теоретическом определении закономерностей литературного процесса, но и широкому кругу советских многонациональных читателей. 2 Народность советской литературы неотделима от партийности. Увлекательна работа исследователей, которым предстоит показать, как писатели по велению своих сердец становятся на позиции партийного искусства и, ведомые партией, находят путь к сердцам чи- -------------------------------------------------------------------------------- 1 В. Г. Белинский, Полн. собр. соч., т. IX, Изд. АН СССР, М. 1955, стр. 144 - 145. стр. 43 -------------------------------------------------------------------------------- тателей всего мира. Мудрость "партийного руководства искусством состоит в том, что партия, по определению Ленина, выражает то, что сознает народ, намечает задачи, выдвигаемые действительностью, отвечающие коренным потребностям народной жизни. Тем самым в руки писателей дается надежный компас, который помогает их собственным исканиям, самостоятельному художественному исследованию действительности и в этом - одна из причин роста советской литературы и, в частности, того, что отсталые народы получили возможность в кратчайший исторический срок проделать путь от бесписьменной литературы к вершинам реализма. Мы уже говорили, что одной из главных идей будущего труда должна стать идея единства и многообразия нашей литературы. Еще до Октября писатели различных национальностей Советского Союза единым фронтом пробивались к социалистическому искусству, закладывали фундамент нового творческого метода. Рядом с Горьким и вместе с ним эту работу осуществляли латыш Ян Райнис, литовец Юлюс Янонис, армянин Акоп Акопян и другие писатели. Творческий подвиг М. Горького - зачинателя нового метода был поддержан исканиями многих художников, в нем концентрировались усилия и энергия литератур народов Советского Союза. Именно "История советской литературы" покажет неиссякаемые творческие возможности социалистического реализма, безграничное богатство национальных и индивидуальных стилей в границах этого метода. Периоды развития советской литературы - это и этапы роста социалистического реализма, его постепенного обогащения. И. Бехеру принадлежит глубокая мысль о том, что новое искусство всегда начинается с нового человека. Советская литература утверждает новый тип героя - борца за советское общество, который в ходе революции, гражданской войны, социалистического строительства поднимается к сознательному историческому творчеству - Советская литература исходит из того, что общечеловеческое в судьбе каждого человека неразрывно связано с коммунистическим, ибо именно коммунистическое начало есть высшее выражение общечеловеческого, а отступление от него связано с потерей и подлинно человеческих качеств. Значение личности измеряется теперь ее местом и ролью в жизни революционного народа, что в конечном счете определяет также ее роль и место в жизни человечества.. Проблема героя советской литературы неразрывно связана с вопросом о сущности социалистического гуманизма, который должен занять свое место в будущей "Истории". На каких бы сторонах действительности ни сосредоточивались писатели в разные периоды развития советской литературы, основой их творчества всегда являлся социалистический гуманизм, признающий классовую борьбу и диктатуру пролетариата единственным реальным средством достижения справедливого мироустройства, действительно общечеловеческого счастья. стр. 44 -------------------------------------------------------------------------------- "В наше время уже можно утверждать, что социализм работает на историю, так как основное содержание современного исторического процесса составляет становление и утверждение социализма в мировом масштабе"1, - говорил Н. С. Хрущев в докладе "За новые победы мирового коммунистического движения". Это обязывает нас показать искусство социалистического реализма в сложном взаимодействии с другими творческими методами, выявить роль советской литературы в мировом литературном процессе. Трудно переоценить, в частности, новаторство нашего искусства, а также значение его опыта для формирования молодых литератур Азии, Африки, Латинской Америки. Определяя в самой общей форме периодизацию и контуры будущей "Истории советской литературы", мы считаем, что характеристику ее следует начинать прежде всего с анализа литературы 20-х годов (не отрывая их от начальных лет революции). Именно в эти годы революция раскрепостила духовные силы народов Советского Союза и создала все предпосылки для их интенсивного художественного роста. При рассмотрении литературного процесса тех лет чрезвычайно важно подчеркнуть неравномерность художественного развития народов. Естественно поэтому, что начальный, этап формирования литератур именно как литератур советских, их взаимовлияние и взаимообогащение определяются исторически накопленным национальным эстетическим опытом и характером этого опыта. Очевидно вместе с тем, что в становлении социалистического реализма во всех литературах народов СССР огромную роль сыграла русская советская литература, в частности творчество М. Горького и В. Маяковского, не говоря уже о значении традиций классической литературы как русского, так и других народов. Именно в 20-е годы в искусстве народов нашей страны оформляются основные художественные принципы метода социалистического реализма, постепенно складывается идейно-художественное единство советских литератур. Трудно, да и невозможно сейчас, до того, как проделана обстоятельная исследовательская работа, пытаться дать сколько-нибудь полную характеристику каждого периода литературного развития. И мы ни в какой мере не ставим перед собой такой задачи. Но очевидно, что если при рассмотрении литературы 20-х годов главными будут проблемы неравномерности художественного развития народов, своеобразия национальных путей к искусству социалистического реализма, то во втором периоде - литературе 30-х годов -центр тяжести переместится на интенсивное укрепление межнациональных литературных связей, объединение художников на основе общего понимания задач искусства, сплочение писателей на платформе социалистического реализма. Проза, поэзия, драматургия 30-х годов стремились прежде все- -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Коммунист", 1961, N 1, стр. 5. стр. 45 -------------------------------------------------------------------------------- го отразить те огромные социалистические преобразования, которые меняли лицо Советской страны. Динамическая картина возникающего социалистического общества властно захватывает писателей, их увлекает бурное рождение завтрашнего общества из усилий сегодняшней борьбы. Верно передан пафос искусства тех лет в словах И. Эренбурга: воистину "это - как сотворение мира". Литература 30-х годов показывает, как все новые и новые людские массы вовлекаются в гигантские процессы переустройства жизни, а решение задач социалистического созидания, свободный труд формируют человеческие характеры. Широкое обращение литературы к современности с особой остротой ставит вопрос о традициях и новаторстве, обостряет поиски новых художественных форм. Большую сложность эта проблема приобретает в литературах Советского Востока, опирающихся в своем развитии на давние и прочные поэтические традиции. К сожалению, наша литературоведческая наука еще несколько декларативно и односторонне разрабатывает этот сложнейший вопрос, ограничивается, как правило, наблюдениями над стилем отдельных писателей или (в лучшем случае) обобщает опыт отдельных национальных литератур. Решение этого вопроса потребует совместных усилий фольклористов и литературоведов, специалистов по восточным литературам. Суть литературного процесса 30-х годов, как нам представляется, состоит во все углубляющемся осмыслении действительности в эпическом плане. Победа социализма в СССР, рост национального самосознания народов вызвали подъем патриотических чувств, повысили интерес писателей к прошлому родины. Исторический роман помогает художественно осмыслить народные судьбы, раскрыть героические черты национального характера, показать закономерность революции, подготовленность ее многовековой национально-освободительной борьбой. Стремление литературы к полноте охвата действительности вполне закономерно приводит к многообразию не только героев и конфликтов, но и жанров. Принципиальное значение для всего нашего и мирового искусства имеет, в частности, формирование в 30-е годы романа-эпопеи. Предметом особого анализа должна также стать проблема перехода от бесписьменных к письменным литературам, от фольклора - к индивидуальному художественному творчеству. Литература в годы Великой Отечественной войны составит третий период "Истории". Раздаются голоса, что четыре года слишком короткий отрезок времени, чтобы выделять их в особый период литературного развития. Нам представляется, что годы эти наполнены таким своеобразным как жизненным, так (применительно к искусству) и художественным содержанием, что есть все основания говорить о литературе военных лет как об особом этапе развития советской литературы. стр. 46 -------------------------------------------------------------------------------- Дружба народов - это новая форма исторического творчества народных масс - получает в годы войны дальнейшее развитие. Военный период литературы явился крупным шагом по пути сближения национальных культур, усиления в них общих, социалистических традиций. Тема единой социалистической родины, советского патриотизма, неразрывности исторических судеб народов СССР становится одной из центральных тем советской литературы. Весь огромный - почти семнадцатилетний - период развития литературы от окончания Великой Отечественной войны до наших дней принято почему-то рассматривать как единое целое. Между тем в нем вырисовывается внутренний рубеж, хотя трудно еще наметить резкую границу между двумя периодами развития современной литературы. Каждый из предлагаемых рубежей может быть легко поставлен под сомнение, так как в искусстве вообще едва ли возможно указать точную календарную дату, с которой начинается новый этап его развития. В опубликованном недавно проспекте одиннадцатитомной "Истории СССР" последний том естественно и закономерно начинается с XXI съезда КПСС, решения которого ознаменовали вступление СССР в период развернутого строительства коммунизма. Однако новый духовный строй жизни советского общества, закрепленный в этих решениях, складывался уже ранее, и это необходимо учитывать, характеризуя тот новый путь, на который вступает советская литература в начале 50-х годов. Подход к каждому этапу формирования искусства не может быть единым, он должен отвечать своеобразию условий, в которых развивается литература того или иного периода. В литературе конца 40-х - первой половины 60-х годов с особенной отчетливостью обнаруживаются глубинные взаимные связи культур, определяющее воздействие на общелитературный процесс представителей различных советских литератур (М. Ауэзов, А. Упит, В. Лацис, О. Гончар, С. Вургун, Г. Леонидзе, П. Тычина, А. Кулешов и др.). Художественная зрелость литератур Советского Союза, выразившаяся, в частности, в развитии прозы, обусловливает жанровое многообразие искусства во всесоюзном масштабе. Это продиктует, вероятно, необходимость перехода от общего анализа литературного процесса к самостоятельному рассмотрению развития поэзии, прозы, драматургии. Образ воина-освободителя, возвратившегося к созидательному труду, образ строителя, обогащенного опытом сражений и побед, получает национально-своеобразное художественное воплощение в творчестве писателей советских республик. Если в литературе первой половины 30-х годов стремление выразить прежде всего социалистическое содержание "перелома" жизни несколько ослабляло внимание к национальной характерности типа, то дальнейшее развитие литературы проявляется во все более многомерном изображении личности именно в ее национальном своеобразии. стр. 47 -------------------------------------------------------------------------------- Проблема формирования нового человека в литературах Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии, Молдавии неразрывно связана с борьбой за установление социалистических отношений, за коллективизацию сельского хозяйства. В рассматриваемый период большое значение, как нам кажется, приобретает и проблема культурного наследства. Идет борьба на два фронта: против теории "единого потока", отголосков буржуазного национализма, с одной стороны, и нигилизма в отношении литературного наследия - с другой. Литература второй половины 50-х годов начинает новый период литературного развития. Жизнь народов в условиях перехода от социализма к коммунизму определяет идейное содержание современного искусства, его гуманистический пафос и воспитательные функции. Проблема нового человека, вступающего в коммунизм, - главное в литературе этих лет. Укрепление советской демократии обусловливает широкую постановку идейно-творческих вопросов. Искусство ведет разведку новых путей, что отразилось в спорах о современности и герое, о производственном романе, о современном стиле и т. д. Споры эти свидетельствуют также о возросшем значении критики в литературном процессе. Искусство напряженно борется за создание героического характера современника, строителя коммунизма во всем богатстве его внутреннего мира. Труд как главный фактор формирования советского человека неразрывно связывается с развитием коммунистической нравственности. Литература ставит вопрос о повышающейся ответственности каждого человека за общество и общества - за каждого человека. Невозможно в одной статье охватить даже в самых общих чертах проблематику "Истории советской литературы", дать характеристику периодов литературного развития. Мы отдаем себе полный отчет в приблизительности и несовершенстве предложенных нами заметок, но опубликование их имеет смысл хотя бы потому, что завяжет дискуссию, поможет найти методологию, профиль, направление будущей книги. Исторический XXI съезд КПСС указал, что работники общественных наук "должны создать фундаментальные труды, обобщающие закономерности общественного развития и практику социалистического строительства, и разработать проблемы, связанные с постепенным переходом к коммунизму"1. Долг литературоведения - внести свой весомый вклад в это общенародное дело. Капитальная история многонациональной советской литературы может стать трудом, отвечающим высоким требованиям народа и партии, лишь в том случае, если ее создание станет в центр коллективных усилий критиков и литературоведов всех республик Советского Союза. -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Материалы внеочередного XXI съезда КПСС", Госполитиздат, 1959, стр. 243. стр. 48