1960 год был для румынского литературоведения и литературной критики годом довольно плодотворным. Это в значительной мере определяется тем, что в предшествующем году в честь пятнадцатой годовщины освобождения нашей страны появилось немало значительных произведений в области прозы, поэзии и драматургии. Естественно, литературоведение и критика чувствовали себя призванными анализировать новый опыт литературы, накопленный в развитии ее по пути социалистического реализма. В конце 1959 года вышел специальный номер журнала "Студий шй черчетэрь де историе литерарэ ши фольклор" ("Труды и исследования по истории литературы и фольклору"), в котором были помещены шестнадцать статей научных сотрудников Института истории литературы и фольклора Академии РНР. В каждой из этих статей подводился итог достижениям в определенной области литературного творчества (роман, рассказ, поэзия, драматургия, критика, перевод, литературная печать и т. д.)1. Приблизительно в это же время вышло из печати отдельным изданием крупное исследование Думитру Мику "Современный румынский роман"2, в котором дан систематизированный обзор самых значительных романов румынских писателей, появившихся за последние пятнадцать лет. Здесь же следует назвать и коллективный сборник "Актуальные вопросы литературы социалистического ре- -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Studii si cercetari de istorie literara si folclor", Anul VIII, N 1 - 2: Г. Кэлинеску, К пятнадцатилетию; Михай Новиков, По пути социалистического реализма; Марин Букур, Проблемы деревни, отраженные в романе; Илин Станку, Рассказ и повесть; Стан Веля, Драматургия; Лилиана Фишер, Гуманистическое значение технического прогресса в поэзии; Т. Вырголич, Литературная критика, К. Чукиндел, Литературная печать; Валериу Чобану, Издание румынских классиков в последнее десятилетие; Тамара Гане, Переводы из советской литературы; Елена Пиру, Переводы из мировой литературы; Родика Флоря, Наша литература за рубежом; А. Бистрицану, Литература и литературные разработки в школьных учебниках; Дан Хэуликэ, Иллюстрация художественного произведения; Овидиу Пападима, Фольклорные сборники. 2 Dumitru Micu, Romania rominesc contemporan, Editura de stat pentru literatura si arta, Bucuresti, 1959. стр. 123 -------------------------------------------------------------------------------- ализма"1, в котором нашли отражение, как указывается в предисловии от издательства, "критические дискуссии и исследования, призванные внести новый вклад в теоретическую разработку нашего творческого метода". Сборник открывается редакционной статьей "Скынтейи" от 22 марта 1959 года. В статье, подчеркивающей успехи, достигнутые литературой в результате укрепления связи писателей с жизнью народа, отмечено, что "все же жизнь развивается гораздо быстрее и представляет собою явление значительно более сложное, богатое и интересное, чем это отражено в литературном творчестве до сих пор". Статья призывает к постоянному обогащению литературы социалистического реализма, возможному лишь при проникновении ее "в глубь современности". В сборнике участвуют литературоведы и критики всех поколений. Акад. Г. Кэлинеску опубликовал здесь статью "Ленин и литературное наследие", акад. Перпессичиус пишет в статье "Пафос и оптимизм" об успехах новой литературы. В других работах исследуются на основе конкретных примеров, взятых из румынской литературы, различные вопросы литературы: партийность и современность, мастерство и ремесло, социалистический реализм и дух нового, традиции социалистического реализма в румынской литературе, новые темы и типы в современном романе, критика и поэзия, некоторые вопросы драматургии и "краткой" прозы, политическая поэзия и т. д. Сборник привлек внимание литературной печати и читателей. Все возрастающий интерес к вопросам социалистического реализма и идейной борьбы в эстетике и литературе можно проследить и на примере других исследований, появившихся в 1960 году. Издательство Академии РНР выпустило книгу Марчела Брязу "Художественное познание"2. Сам автор подчеркивает, что, хотя он ставит перед собой задачу исследовать лишь одну сторону художественного творчества, он не может не иметь постоянно в виду явления во всей его сложности. Так, с самого начала Брязу определяет свою позицию в обсуждении вопроса о предмете искусства. Оценивая положительно работу А. И. Бурова "Эстетическая сущность искусства", Брязу присоединяется к тем советским авторам, которые критиковали ее за некоторую узость в разработке вопроса. По мнению Брязу, предмет искусства составляет "действительность, в которой человек присутствует активно или потенциально как общественное существо". Далее, рассмотрев различные взгляды на познавательную функцию искусства, румынский философ останавливается более детально на специфическом способе познания действительности с помощью искусства. Он отмечает прежде всего, что, хотя в художественном познании важную (роль играет "чувственная интуиция", она неразрывно переплетается с разумным пониманием, что приводит к созданию типических образов, единственно способных выразить объективную истину. В области художественного творчества действительность всегда отражается с помощью художественных идей, пишет М. Брязу, а эти последние определяются как "синтез чувственных, эмоциональных и рациональных элементов в общей композиции произведения искусства". В последней части своей работы -------------------------------------------------------------------------------- 1 "Probleme actuale ale liferaturii realist-sociallsfe", Editura de stat penfru literatura si arta, Bucuresti, 1960. 2 Marcel Breazu, Cunoasterea estetica, Editura Acaderaiei RPR, Bucuresti, 1960. стр. 124 -------------------------------------------------------------------------------- Брязу, применяя конкретно результаты своего исследования, выявляет превосходство искусства социалистического реализма, состоящее в его народном характере, а также показывает, как под влиянием буржуазной идеологии извращается гносеологическая функция искусства. Проблемам современной идеологической борьбы посвящен сборник работ О. Крохмэльничану "За социалистический реализм"1. Автор подчеркивает прежде всего непроходящую актуальность статьи В. И. Ленина "Партийная организация и партийная литература". В исследовании "Социалистический реализм и ревизионизм" Крохмэльничану разоблачает реакционную сущность ревизионистских нападок на социалистический реализм. На основе богатого материала автор доказывает, что искусство нашей эпохи не может не быть социалистическим по содержанию и реалистическим по выражению2. Наконец, в статье "Что дала партия нашим писателям" он раскрывает плодотворность партийного руководства литературой. Партия дала писателям новое, достойное общественное положение, новую идеологию, величественный идеал, а также возможность расширить поле наблюдения благодаря тому, что писатели ныне вооружены подлинно научным пониманием общественных явлений. Идеологические вопросы широко разработаны и в последней книге Иона Витнера "Литературные меридианы"3. Книга фактически представляет собой сборник статей И. Витнера, публиковавшихся в периодических изданиях в 1958 - 1959 годах. Первая часть ее открывается анализом стихотворных сборников современных румынских поэтов. Ион Витнер особо отмечает как характерное качество новой поэзии - органическое переплетение напряженности чувства с ясностью видения мира. Современной прозе автор посвящает меньше статей; в книгу вошли крупные исследования творчества Эмиля Верхарна, Лу Синя, Герцена. Интересны статьи информационного характера о современной африканской литературе. Первая часть сборника завершается статьей "Трагическое и героическое", в которой анализируются "Донские рассказы" Шолохова, впервые переведенные на румынский язык в 1957 году. Во второй части книги собраны статьи полемического характера, направленные против некоторых буржуазных эстетиков и ревизионистов. Витнер особо подчеркивает, что плетущееся в хвосте буржуазной идеологии искусство неизбежно идет к разложению. В статье "Политика и литература" дан отпор ревизионисту Лефевру. Последняя часть книги содержит несколько статей по вопросам теории литературы и критики. Витнер делает попытку создать "эстетику романа", основываясь на творчестве Бальзака. В другом цикле статей ("Критика - страсть", "Два пути в литературной критике", "Реализм = правда + актуальность", "Знакомый - незнакомец", "Русский Прометей", "Эстетика примирения и эстетика непримиримой борьбы", "Искусство и действительность")) автор знакомит румынских читателей с русскими критиками - революционными демократами: Белинским, Чернышевским, Добролюбовым. Витнер ставит перед собой задачу популяризации (на основе материалов, появившихся на румынском языке), -------------------------------------------------------------------------------- 1 Ov. S. Crohmalniceanu, Pentru realismul socialist. "Mica biblioteca critica", Editura de stat pentru liferafura si arta, Bucuresti, 1960. 2 На эту работу ссылается И. Анисимов в статье "Новая литературная эпоха", оценивая ее положительно ("Знамя", 1959, N 8, стр. 211). 3 Ion Vitner, Meridiane literare, Editura de stat pentru literatura si arta, Bucuresti, 1960. стр. 125 -------------------------------------------------------------------------------- при этом сопоставляет русских критиков с современными им представителями критической мысли на Западе. Книга Витнера завершается несколькими программными статьями, в которых автор включается в борьбу за социалистический реализм против ревизионистов. Идеологическим вопросам литературного творчества были посвящены и многочисленные статьи, появившиеся в связи с девяностой годовщиной со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Представители румынского литературоведения стремились как можно более широко раскрыть значение ленинского наследия в свете задач, которые решает литература сегодня. Так, в N 1 журнала "Студий ши черчетэрь де историе литерарэ ши фольклор" наряду со статьей "Образ Ленина в современной румынской литературе" опубликованы исследования акад. М. Бевюка "Ленинизм и вопросы литературы и искусства" и другие работы: "Ленинский принцип партийности и идейная борьба в литературе сегодня", "Ленинские мысли о литературе и искусстве в румынской печати до Освобождения", "Ленинское учение - руководство для современного литературоведения". В журнале "Виаца ромыняскэ" была напечатана большая статья О. Крохмэльничану и Х. Брату "Ленинский принцип партийности и проблемы литературы", а также статья Дана Хэуликэ об освещении в румынской публицистике между двумя мировыми войнами мыслей Ленина об искусстве. * * * В 1960 году в Румынии широко отмечалось восьмидесятилетие двух крупнейших румынских писателей, пользующихся мировой известностью: Михаила Садовяну и Тудора Аргези. В связи с этим в литературной печати появились многочисленные материалы: воспоминания, статьи, освещающие отдельные стороны творчества Садовяну и Аргези, работы обобщающего характера о них. N 11 журнала "Виаца ромыняскэ" за 1960 год целиком посвящен Садовяну. В нем напечатан целый ряд "свидетельств и воспоминаний" русских и зарубежных писателей и критиков (среди которых заметки И. Оренбурга, Б. Полевого, Ю. Кожевникова), многочисленные стихи поэтов РНР, написанные к этой знаменательной дате. Раздел теории и критики содержит несколько работ, как, например, исследования Михаила Раля "Михаил Садовяну и национальная специфика", наблюдения акад. Иоргу Иордана над языком некоторых произведений Садовяну, Статья обобщающего характера, принадлежащая перу Перпессичиуса, в которой юбиляр охарактеризован как "слава современной румынской литературы", а также ряд исследований критиков более молодого поколения, посвященных отдельным вопросам творчества писателя: статьи о крестьянских образах в произведениях Садовяну, о его мастерстве рассказчика, о социальной диалектике творчества Садовяну, о его исторических романах, об отражении в его произведениях крестьянского восстания 1907 года и, наконец, о месте Садовяну в мировой литературе. Появилось немало работ и о поэтическом творчестве Аргези. Среди них книга критика О. Крохмэльничану1, в которой прослежен творческий путь од- -------------------------------------------------------------------------------- 1 Ov. S. Crohmalniceanu, Tudor Arghezi, Editura de stat pentru literatura si arta, Bucuresti, 1960. стр. 126 -------------------------------------------------------------------------------- ного из крупнейших поэтов Румынии. Аргези начал свою литературную деятельность под влиянием символизма, в 1907 - 1920 годы создавал произведения, проникнутые социальным протестом, прошел в последующие годы через пессимистические настроения и мучительные поиски правды, во время войны (1941 - 1945) выступал с антифашистскими стихами и в наши дни пишет произведения, проникнутые революционным духом. В заключении работы Крохмэльничану подчеркивает большое значение перехода Аргези на позицию воинствующего искусства, поставленного на службу борьбы за победу социализма. Выдающимся событием в литературной жизни страны явилось опубликование сборников статей о литературе и искусстве, написанных двумя ветеранами румынской литературы на протяжении более чем пятидесяти лет их публицистической деятельности. Это "Свидетельства"1 Михаила Садовяну и "Пилюли хроникера"2 Тудора Аргези. * * * В 1960 году Академия РНР, Министерство образования и культуры и Союз писателей приняли совместное решение о подготовке академического труда по истории румынской литературы. В связи с этим было созвано совещание будущих сотрудников, на котором акад. Кэлинеску, возглавлявший коллектив, выступил с изложением руководящих принципов работы. Выступление Г. Кэлинеску было опубликовано в нескольких номерах еженедельника "Контемпоранул". Автор показал, что главная задача тех, кто будет работать над историей румынской литературы, состоит в раскрытии важнейших ее фактов в свете марксистско-ленинского учения. Работа призвана дать как можно более полные сведения о всех этапах развития румынской литературы, но не в духе голой информации, она должна представить литературные явления в свете современных взглядов. Выступление акад. Кэлинеску пробудило интерес к наиболее сложным вопросам истории румынской литературы. Среди них и вопрос о периодизации, которому проф. А. Дима посвятил содержательную статью ("Виаца ромыняскэ", 1960, N 8). По мнению А. Дима, научная периодизация предполагает соответствующее переплетение социологического критерия (поворотные события в истории народа) со строго литературным (решающие события в развитии литературы). Другая проблема, очень живо обсуждаемая в литературной печати РНР, - проблема соотношения между литературными направлениями и творческой личностью писателя. Если в определенную эпоху большая литература находилась под видимым господством литературных направлений, далеких от передовой идеологии, и если некоторые выдающиеся писатели каким-то образом примыкали к ним, что выражалось прежде всего в сотрудничестве в официальных и неофициальных журналах этих направлений, то можно ли их считать представителями данных течений? Чтобы ответ на этот вопрос не был произвольным, ряд исследователей предложил провести дискуссии о месте в истории -------------------------------------------------------------------------------- 1 Michail Sadoveanu, Marturisiri, ESPLA, Bucuresti, 1960. 2 Tudor Arghezi, Tablete de cronicar, ESPLA, Bucuresti, 1960. стр. 127 -------------------------------------------------------------------------------- румынской литературы таких течений, как попоранизм (народничество), семэнэторизм1, символизм, модернизм, гындиризм2. Одновременно с этим, тоже в плане подготовки академической истории румынской литературы, интенсивно ведется монографическое исследование творчества отдельных писателей. В серии "Малая критическая библиотека" появились работы Тудора Виану об Александру Одобеску3 и Сильвиана Иосифеску о Григоре Александреску4. Акад. Тудор Виану, опираясь на обширный и строго документированный материал о жизни и творчестве Одобеску, прослеживает одновременно с этим развитие явления, очень интересного для всей румынской литературы второй половины XIX века. Он показывает, как писатель, вошедший в литературу под влиянием революционных идей 1848 года, хотя сам он и не был борцом, оставался верен этим идеям, тогда как они были преданы буржуазией. Исследователь видит актуальность творчества Одобеску в его гуманизме, в переплетении в нем классической и народной традиции, которое придает столь "разнородному", на первый взгляд, творчеству Одобеску единство и оригинальность. Исследование С. Иосифеску представляет собой глубокий анализ творчества "одного из самых значительных представителей "поколения 1848 года". Автор видит актуальность творчества Александреску в его оптимизме, в твердой вере в народ, в победу идеалов освобождения. Третья монография, большая по объему, чем две предыдущие, принадлежит перу ясского исследователя Константина Чопрага. Это содержательное исследование жизни и творчества Калистрата Хогаша5, сопровожденное детальной библиографией. Кадистрат Хогаш - в высшей степени народный писатель, описывавший с неподражаемым юмором природу и обычаи Молдовы. Представители официальной буржуазно-феодальной культуры совершенно игнорировали Калистрата Хогаша. Только в условиях народно-демократического строя его наследие заняло достойное место в истории литературы. * * * Все возрастающий интерес к разработке в духе марксистско-ленинского учения полной истории румынской литературы определил в какой-то мере и направление исследовательской работы в области истории мировой литературы. Все чаще появляются работы, в которых рассматриваются литературные связи между народами, и труды по сравнительной филологии. К столетию со дня рождения Чехова и пятидесятилетию со дня смерти Льва Толстого, кроме ста- -------------------------------------------------------------------------------- 1 По названию журнала "Semanatorul" ("Сеятель"), который в начале XX века ратовал за крестьянскую литературу чисто патриархального характера и за возвращение к традициям, понимаемым националистически. 2 По названию журнала "Gindirea" ("Мысль"), органа реакционного литературного традиционно-православного направления, 3 Tudor Vianu, Alexandra Odobescu, "Mica biblioteca critica", ESPLA, Bucuresti, 1960. 4 S. Josifescu, Grigore Alexandrescu, "Mica biblioteca critica", ESPLA, Bucuresti, 1960. 5 Consiantin Ciopraga, Calistrat Hogas, Editura de slat penfru liferatura si arta, Bucuresti, 1960. стр. 128 -------------------------------------------------------------------------------- тей, знакомящих читателя с творчеством двух русских классиков, появилось немало работ о восприятии творчества великих русских писателей в литературных румынских кругах: драматургия Чехова на румынской сцене, идейная борьба вокруг творчества Толстого в начале XX века, Толстой и рабочая печать Румынии и др. Одновременно с этим в журнале Института истории литературы и фольклора Академии РНР публиковались и другие исследования о румыно-русских литературных связях, что предшествует, как указывалось в нашей печати, появлению в ближайшем будущем сборника "Румыно-русские литературные связи в конце XIX - начале XX века", совместно подготовляемого Институтом мировой литературы имени А. М. Горького Академии наук СССР и Институтом истории литературы и фольклора Академии РНР. Возросший интерес к вопросам сравнительного литературоведения отражен и в последней книге акад. Т. Виану - очерках о мировой литературе1, в которой мы находим, с одной стороны, истолкование различных проблем истории мировой литературы, например, античность и Возрождение, место Шекспира в развитии гуманизма и литература Возрождения и т. д., а с другой стороны, статьи о творчестве Достоевского, Камоэнса, Горького. Собственно сравнению литератур посвящены исследования: "Формирование идеи о мировой литературе в первый период", "Из истории одной поэтической темы - Мир как театр" и др. Работа "Миф о Прометее в румынской литературе" показательна как пример стремления современного литературоведения изучать румынскую литературу не саму по себе, а включить ее в поток мировой литературы. В серии "Жизнь замечательных людей", выпускаемой Издательством литературы для молодежи, вышло несколько хорошо написанных книг о всемирно известных писателях: Овидии2, Шекспире3, Марке Твене4 и Чехове5. * * * 1960 год явился важным годом в современной истории румынского народа: в июне состоялся III съезд Румынской Рабочей партии. Съезд подвел итоги достижениям последних лет и наметил вехи дальнейшего и еще более стремительного развития, цель которого - завершение построения социализма. Глубокий анализ различных сторон строительства социализма вооружил теоретически весь идеологический фронт. Особую важность с этой точки зрения представляют выводы о перемещении центра тяжести классовой борьбы в область идеологии и о процессе развития и укрепления социалистического сознания. Деятельность III съезда послужила новым ценным руководством литературному фронту. Адресованный писателям призыв партии еще сильнее укреплять связь -------------------------------------------------------------------------------- 1 Tudor Vianu, Studii de literatura universal si comparata, Editura Academiei RPR, Bucuresti, 1960. 2 Ovidiu Drimba, Ovidiu, poetul Romei si al Tomisului, Editura Tineretului, Bucuresti, 1960. 3 Mihnea Gheorghiu, Scene din viata lui Shakespeare, Editura Tineretului, Bucuresti, 1960. 4 Solomon Petre Mark Twain sau Aventurile Umorului, Editura Tinerefului, Bucuresti, 1960. 5 B. Elvin, Anton Pavlovici Cehov, Editura Tineretului, Bucuresti, 1960. стр. 129 -------------------------------------------------------------------------------- с жизнью народа, еще более основательно изучать героические подвиги строителей социализма, вести еще более непримиримую борьбу с индивидуализмом, кастовым духом и всем тем, что в какой-то мере тормозит развитие литературы, находится сегодня в центре внимания литераторов. В литературных журналах появились многочисленные статьи и исследования, касающиеся вопросов классовой борьбы в области идеологии и проблем литературы, отражения в искусстве новой, социалистической жизни, специфических аспектов литературного творчества разных жанров, образа борца-коммуниста в литературе, новых тенденций в поэзии и т. д. Вне всякого сомнения, именно эти вопросы составят основное содержание книг, которые появятся в этом году. г. Бухарест. стр. 130