В приложении к учебнику "Основы законоведения", по которому учились в России в конце XIX в., говорится следующее. Гражданское общество есть "форма общежития". В него входят союзы: дворянство, классы по однородности занятий (крестьяне, ремесленники, купцы, рабочий класс), союзы для взаимной помощи (производительные, кредитные, ассоциации потребителей, артели), промышленные товарищества (полное товарищество, товарищество на вере, акционерные компании), городские и земские общества (городская управа, уездные земские собрания и управы), церковь как религиозный союз. Основная форма общежития - семейство. Государство есть "высшая форма общежития", оно "обладает властью защищать права своих членов; оно же служит сферой для развития сил индивидуумов и условием цивилизации народа. Государство образуется вследствие потребности людей к общежитию и охранению прав их" [1, с. 16 - 23].

Поражает, как спокойно и уверенно автор этого учебника К. Ельницкий рассказывает о гражданском обществе, о котором сегодня мы говорим всего лишь как о формирующемся. То, что создается сегодня, - в прошлом веке, пусть в какой-то иной форме, уже было? В плане выявления специфики отечественного подхода к сущности гражданственности показательно определение, которое дал этому понятию В. И. Даль в "Толковом словаре живого великорусского языка". Он раскрыл два значения понятия "гражданин": "городской житель, горожанин, посадский" и "член общины или народа, состоящего под одним общим управлением; каждое лицо или человек из составляющих народ, землю, государство". Гражданственность он определил как "состояние гражданской общины; понятия и степень образования, необходимые для составления гражданского общества" [2, с. 389 - 390]. Отсюда следует, что в России понятие "гражданское общество", в отличие от его западной, преимущественно правовой трактовки, имело ярко выраженное нравственное содержание. Так, в характеристике "гражданских доблестей", которые В. И. Даль определял как "мирные и миротворные; честь, любовь и правда", прослеживается специфика понимания гражданственности в России непременно на духовно-нравственных объединяющих началах, приоритете морали над правом, что соотносилось со сложившейся в российской общине традицией решать вопросы общей жизни с позиции не столько правовых, сколько нравственных норм, с позиции совести, справедливости, понимания общности судьбы, переживаний народа, необходимости взаимной поддержки.

В конце XIX - начале XX в. большое влияние в России имели идеи "солидарности" (П. Л. Лавров), "братства", "соборности, всеединства" (В. С. Соловьев, П. А. Флоренский), представления о человечестве как "едином деятеле" (Н. Ф. Федоров). Вне солидарности, по мысли П. Л. Лаврова, нет общества, а есть только "собрание особей". Идеи сплоченности народа в интересах достижения государственных целей основывались на историческом

стр. 95


--------------------------------------------------------------------------------

опыте России, страны полиэтничной и многоконфессиональной, что нашло отражение в планетарном сознании отечественных мыслителей, русском космизме, в творческом развитии идеологии православия, нравственными постулатами которого были любовь к ближнему, "не убий". Ориентир был взят на консолидацию всех народов, населяющих Россию, связанных культурно-исторической общностью, единым этнокультурным пространством.

Очевидна связь идей национального единения, гражданского братства с особенностями российского менталитета, с характерным для него общинным сознанием. В их основе - идея общности судьбы российского народа, общности российской культуры, образа жизни, национальных обычаев, она опиралась на державные начала, на приверженность социальной справедливости, религиозным духовным ценностям. Гражданственность в соответствии с этими взглядами основывалась на идее единства государства и народа, солидарности людей всех национальностей, сословий, вероисповеданий, политических взглядов, идее соборности, понимавшейся как совокупный разум множества людей, собравшихся силой любви в свободное органическое единство, движимых чувством ответственности за общие дела. Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в гражданском воспитании начала XX в. идей сплоченности народа в интересах достижения государственных целей.

Данным позициям соответствует сделанный П. Ф. Каптеревым вывод о том, что школа должна представлять собой "своеобразное гражданское общество", в котором дети получают уроки общественной жизни, приобретают навыки поддержания законности и правопорядка. Гражданственность, по Каптереву, состоит в следовании законам, в поддержании человечности в обществе, в мирной культурной работе, в согласовании уважения к существующему строю со стремлением к улучшению жизни в обществе. П. Ф. Каптерев охарактеризовал гражданина как "доброго общественника", следующего в своей жизнедеятельности нормам человечности, согласовывающего свои интересы с интересами других людей и страны в целом. Общественность всегда присутствует в сознании человека и влияет на его поступки.

Примечательны поиски нравственных скрепляющих опор, способствующих сплочению граждан. Так, Н. Е. Румянцев вычленил "ферменты объединения нации", на которые считал целесообразным опираться при осуществлении гражданского воспитания. К таким "ферментам" он относил, в частности, национальные черты русского народа, которые видел в его эмоциональности, задушевности, общительности, силе и глубине чувств, мечтательности, непосредственности, серьезности взгляда на жизнь, совестливости, т.е. в высоко развитом нравственном чувстве российского человека.

С 90-х гг. XIX в., с момента начала "промышленного рывка", происходят существенные изменения в наборе качеств гражданина нового типа. Ему должны быть свойственны, по утверждению Н. И. Кареева, личная инициатива, критическое отношение к окружающей культурно-социальной действительности и стремление воплощать в жизни "лично сознанную истину и лично сознанную справедливость" [3, с. 19]. Современниками Н. И. Кареева были внесены существенные коррективы и в понимание тезиса о необходимости воспитания у молодежи критического отношения к действительности. Такое отношение, по утверждению А. А. Мусина-Пушкина, можно формировать лишь после того, как воспитана любовь к Родине. В противном случае критицизм приведет к искажению процесса развития личности гражданина, важнейшее качество которого - любовь к Отечеству и соотечественникам, забота о

стр. 96


--------------------------------------------------------------------------------

благоденствии и процветании государства. Государственная задача школы, по утверждению А. А. Мусина-Пушкина, - привить учащимся гордость, ознакомив со славной историей предков, побудить бороться с нарастающим в стране влиянием космополитизма, привносимого естественными противниками России.

Н. И. Кареев выдвинул мысль о необходимости соединения общего образования с трудом и профессиональным образованием. В такой постановке проблемы он видел условие соответствия образования и личным интересам (ибо "человек, чтобы существовать, должен быть работником"), и общественным, поскольку обществу нужны знающие, умелые люди, подготовленные профессионально.

Таким образом, на индустриальном этапе развития России отчетливо выявилась деятельностно-творческая сущность гражданственности.

Один из важнейших выводов, к которому пришли отечественные педагоги в предреволюционный период, - гражданское воспитание имеет целью воспитание личности, которая смотрела бы на себя как на творческую силу, способную вести общество к достижению его идеалов и потому ответственную за его настоящее и будущее (Е. Ефимов). С пониманием цели гражданского воспитания как возвышения личности до осознания ее роли в историческом процессе и готовности участвовать в реализации этой роли соотносился тезис о необходимости разъяснения школьникам прав гражданина и вытекающих из этих прав обязанностей, ответственности личности. С необходимостью реализации гражданских устремлений связывалась необходимость трудового начала в гражданском воспитании: утверждалось, что именно оно создаст сильных духом, твердых характером, богатых жизненной энергией людей, достойных граждан и надежных строителей жизни, способных к упорядоченной жизнедеятельности.

Очевидна взаимосвязь между восприятием гражданственности как творческой силы, сопряженной с ответственностью за настоящее и будущее общества (Е. Ефимов), и разработкой проблемы воспитания гармонично развитой (П. Ф. Каптерев), самостоятельной личности. Именно в связи с пониманием гражданского воспитания как возвышающего личность было связано выдвижение тезиса о призвании человека, его индивидуальном предназначении в сотворении новых форм социальной жизни. Так, в канун Февральской буржуазной революции в педагогических трудах подчеркивалось, что благо государства обусловливается добросовестным стремлением каждого отдельного гражданина соответствовать своему призванию (Н. Е. Румянцев).

Ставилась задача воспитания "думающего современного гражданина", верного конституционному строю; рассматривались возможности расширения участия молодежи в управлении государством, что призвано было пробуждать интерес к его устройству, проблемам, повышать уровень ответственности за его будущее. Уже на этом этапе было сформулировано условие успешного гражданского воспитания: оно предполагает более или менее совершенный государственный строй, в котором царствует не произвол, а закон, где народ через своих представителей может влиять на усовершенствование порядка.

Противоположное содержание имели формировавшиеся в дооктябрьские годы классовые "пролетарские" идеи гражданственности, понимавшейся в данной системе взглядов как активность участия молодежи в революционной борьбе.

Для начала следующего этапа развития теории гражданского воспитания, обозначаемого рамками "октябрь 1917 г. - 1928 г.", характерен процесс прерывания преемственности в развитии рассматриваемой идеи. Коренное отличие содержания гражданского воспитания в официальной

стр. 97


--------------------------------------------------------------------------------

педагогике первых послеоктябрьских лет от всех предшествующих этапов его развития обусловлено прежде всего нарушением соразмерности процессов сохранения и изменения в пользу последних. В первые послереволюционные годы ставилось целью коренное переустройство общества - утверждение государства диктатуры пролетариата, которому не было аналога в прошлом, воспитание "нового человека", создание новой, пролетарской культуры. Главную функцию этого государства марксисты видели в подавлении сопротивления эксплуататоров; предполагалось, что, выполнив эту миссию, государство отомрет, ему на смену придет общественное самоуправление. Идея сплоченности, воспринятая советскими педагогами от предшественников, в расколотой на враждующие классы стране соотносилась не с ее народом, а с пролетариатом всех стран, что соответствовало установке на борьбу за мировую революцию.

Гражданин в первые годы советской власти характеризовался как самоотверженный борец за победу коммунизма в стране и в мировом масштабе, как член всемирной армии пролетариата, одно из важнейших отличительных качеств которого - пролетарская классовая солидарность. Так, отвергая практику воспитания в буржуазной школе и противопоставляя этой практике идеалы новой, социалистической педагогики, Н. К. Крупская отмечала: "Есть другое "гражданское воспитание". Это гражданское воспитание, которое дает рабочей молодежи жизнь. Она воспитывает в них великое чувство пролетарской классовой солидарности, делает для них близким, дорогим, полным глубокого смысла лозунг: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!", ставит их в ряды борцов "за братский мир, за святую свободу"" [4, с. 417].

Отметим, что понимание гражданственности как классовой пролетарской солидарности в единой борьбе за коммунизм входило в противоречие с самой семантикой слова "гражданственность", которое, возникнув в городе-государстве Афины, соотносилось со словом "город", при этом имелся в виду город, обнесенный крепостной стеной - "оградой". Понятие "гражданин" с глубокой древности соотносилось с интересами людей, живущих на одной территории, находящейся в пределах определенных границ, и имеющих общие органы управления. В Советской России расширительное толкование гражданственности впервые было выведено за пределы территориальных границ, стало исходить из понимания единства и взаимосвязи интересов интернациональных и национальных, что следует рассматривать как еще один аспект развития теории гражданского воспитания, которое проходило в послереволюционные годы в специфических условиях классового противостояния.

Значительные коррективы в трактовку гражданского воспитания были внесены в результате столкновения различных точек зрения. Так, обстоятельный материал для анализа мы обнаружили в работах 1918 - 1919 гг., принадлежавших перу педагогов из числа сторонников свергнутого Октябрем строя. В этой связи исключительно важным нам представляется анализ развития взглядов на гражданское воспитание в критический для страны период - в годы гражданской войны. Высказывалась следующая мысль: государство погибло, потому что русские, хотя горячо и любили свое Отечество, не обладали той достаточно развитой гражданственностью, которая определялась как "государственный патриотизм" [5, с. 9]. Очень многие не проявили сознание и забыли о принадлежности к "народно-государственному единству", "организованному целому", утратили ответственность за сохранение правопорядка в стране, одухотворенность идеей государственности, государственный образ мыслей, приверженность к традиционным для России

стр. 98


--------------------------------------------------------------------------------

формам "культурно-государственного бытия". Государство рассматривалось как организованное целое, стоящее выше отдельных классов, обеспечивающее законность и правопорядок, единство и процветание нации, а призвание граждан характеризовалось как всемерная помощь государству в его самосохранении, в выполнении его функций, в возвращении государственного строя и правопорядка.

Считая неотложной задачей "спасение государственности", авторы таких статей призывали учительство не проливать слезы над "леденеющим трупом" государства, а бросить все силы на активизацию гражданского воспитания, которому придавалось значение "всеисцеляющего средства, спасительного выхода для излечения национального недуга", единственно надежного пути самосохранения государства как организованного целого, уничтожение которого означает грядущий "хаос, разрушение и гибель каждого" [6, с. 9]. В понятии "гражданин", утверждал А. Моравский, отражается, как в фокусе, и воплощается вся сущность организованного целого - государства; всякая другая организация для русского народа неприемлема, так как только устоявшиеся в России формы государственной жизни отвечают русскому национальному характеру, традициям народа. Гражданственность - это преданность свергнутому в результате переворота строю, активность и самоотверженность в борьбе за его восстановление. Гражданин - "одухотворенная, действенная личность", проявляющая самодеятельность и инициативу в контрреволюционной борьбе.

Гражданское воспитание трактовалось как развитие основанной на государственном патриотизме ответственности "каждого перед целым" за сохранение и укрепление государства как организованного целого (Н. Е. Румянцев), "массовой гражданской самодеятельности" (А. Моравский), направленной на защиту государства и правопорядка. При общей разрухе, перед общею бедою, утверждал В. П. Вахтеров, люди "из разных этажей" должны забыть все распри и объединиться "в борьбе с пожаром" - большевизмом. Тем самым утверждался важный тезис: в условиях, когда государство ослабло или даже повержено, граждане сами, проявив массовую гражданскую самодеятельность, должны взять в свои руки судьбу страны.

Сказанное позволяет сделать вывод: новым в 1918 - 1919 гг. явилось включение в структуру гражданского воспитания такого качества, как развитие массовой гражданской самодеятельности, понимание гражданственности как основанной на общественно-государственном патриотизме готовности к принятию на себя ответственности за сохранение и укрепление государства, к сплочению, самоорганизации, самостоятельным инициативным действиям в интересах страны.

Согласно Конституции РСФСР 1918 г., юридически к гражданам принадлежало все трудящееся население, но с точки зрения идейно-нравственных качеств, практического участия в решении задач, стоявших перед государством, таковыми могли быть названы далеко не все. Разрешить это противоречие и было призвано гражданское воспитание. Ставилась задача "из каждого гражданина сделать именно гражданина" (А. В. Луначарский). Иначе говоря, из каждого гражданина в юридическом аспекте этого понятия - как субъекта прав и обязанностей - сформировать гражданина в социально-педагогическом аспекте, т.е. соответствующего этому высокому званию с точки зрения нравственных качеств, практического участия в решении задач, стоявших перед новым государством. В качестве ведущих в гражданском воспитании выдвигались целевые установки: подготовить подрастающее поколение к принятию на себя функции субъекта народовластия, хозяина государства и труженика, сделать школу орудием духовного освобождения масс, чтобы ребенок учился в ней "быть

стр. 99


--------------------------------------------------------------------------------

хозяином жизни, творцом ее" (Н. К. Крупская).

Специфику гражданственности позволяет конкретизировать анализ позиции П. Ф. Каптерева, в 1921 г. заявившего о себе как о стороннике "общественно-государственного" воспитания, включающего в себя развитие социального инстинкта, не окрашенного "в цвет какой-либо партии", а также навыка "повелевать и подчиняться". Данную позицию позже существенно развил А. С. Макаренко, скрепив ее собственной авторской методикой, в частности путем сменяемости колонистов-командиров. Отсюда мы делаем вывод о том, что гражданское воспитание раскрывалось как процесс вхождения школьников в практику управления обществом, включающего в себя подготовку к выполнению и властных полномочий, и исполнительских функций, и функций хозяина, и труженика, развитие способности быть и субъектом управления, и его объектом. Перемена и сочетание ролей соответствуют демократическому типу целенаправленного взаимодействия субъектов, который характерен для совместного управления обществом, т.е. соуправления. Данные факты свидетельствуют о зарождении в советской педагогике идей, которые по праву могут стать вкладом в развитие парадигмы воспитания активных, деятельных членов гражданского общества.

Вышесказанное позволяет считать одной из важнейших характеристик гражданина такие качества, как организационно-управленческое мышление, владение навыками управленческо-исполнительской деятельности, направленной на преодоление стихийности, нескоординированности действий. В этом контексте становится ясным смысл высказанного еще в 1922 г. А. С. Макаренко положения о том, что воспитание гражданина - это прежде всего воспитание дисциплины, необходимость которой в своей практике он выводил из прав и обязанностей хозяина средств производства.

Начиная с середины 1920-х гг. развитие идей гражданского воспитания пошло по линии введения его в территориальные границы, устранения издержек революционного романтизма, крайностей идей разрушения старого мира. Уже к 1923 г. педагогическая мысль укрепилась в идее государственности. Показательно, что, когда В. Н. Шульгин выступил с предложением ставить перед школой задачу воспитывать не граждан государства, а борцов за коммунизм, поскольку государство со временем отомрет, это встретило резкую критику. В частности, М. М. Пистрак утверждал, что для достижения целей рабочего класса необходимо прежде всего всемерно укреплять государство.

В плане развития гражданского воспитания информативным представляется уточнение, сделанное А. В. Луначарским в работе "Мораль с марксистской точки зрения" (1925). Если в 1918 г. он не считал целесообразным воспитание патриотизма, то в 1925 г. он характеризовал мироощущение гражданина как революционный патриотизм, в котором сосредоточена гордость за Отечество, идущее в авангарде мирового пролетариата. Мысль о революционном патриотизме явилась, как нам представляется, одной из модификаций идеи общественно-государственного патриотизма: гражданин поддерживает свое государство, осознавая прогрессивность и нравственный характер проводимой им политики, его прогрессивную роль в современной истории.

На основании изложенного можно утверждать, что в середине 1920-х гг. в значительной мере под влиянием Конституции СССР, принятой в 1924 г., развитие идеи гражданского воспитания более последовательно пошло в русле трактовки гражданственности как общественно-государственного патриотизма, т.е. сознания принадлежности к государству как организованному целому, понимания прогрессивности проводимой им политики и вытекающей отсюда готовности граждан

стр. 100


--------------------------------------------------------------------------------

активно участвовать в решении текущих и перспективных задач. Гражданственность, соотносившаяся с понятиями "многонациональное государство", "политический строй", "право", "трудовое сообщество", представляла собой единство духовно-нравственных составляющих, в чем и проявлялась его специфика как интегративного качества личности.

Для периода 1928 г. - марта 1953 г. характерен возврат к патерналистской парадигме, основанной на представлении об отеческой заботе власти по отношению к подданным, ориентирующей на воспитание доверия к государству, безоговорочное принятие господствующих официальных ценностей и норм, на подвижничество. Переход к коллективизации сельского хозяйства и провозглашенное "наступление социализма по всему фронту" обозначили переход к новому периоду гражданского воспитания, связанному с сокращением самодеятельных начал в жизни общества, проявлениями культа личности. Понятие "гражданское воспитание" было поглощено понятием "коммунистическое воспитание", понятие "гражданственность" отсутствовало в словарях, в справочной литературе, оно по существу сохранилось только в трудах А. С. Макаренко.

Для времени "оттепели" (март 1953 г. - 1964 г.) характерны: зарождение идеи гражданского воспитания на демократических началах и обращение к идее трудовой политехнической школы как способной наиболее успешно формировать гражданина. В. А. Сухомлинский утверждал, что гражданственность формируется на основе выработки простых норм нравственности - честности, человечности, трудолюбия. Развитием взглядов, высказывавшихся российскими педагогами до революции, явился тезис В. А. Сухомлинского относительно взаимосвязи гражданского воспитания и эстетического развития ребенка. Гражданственность, согласно взглядам павлышского педагога, "имеет своими истоками красоту, которую он определял как "кровь и плоть человечности, добрых чувств, сердечных отношений". Поэтому молодым педагогам он советовал: прежде чем сказать воспитанникам первые слова о родной стране, необходимо "засеять семенами красоты поле детского сознания" [7, с. 30].

В 1964 - 1985 гг. произошло усиление консервативности политического руководства страны и ослабление трудовой направленности гражданского воспитания детей и молодежи. Однако ускорение, заданное реформами периода "оттепели", еще в течение 10 - 15 лет по инерции обеспечивало созидательную активность общества. В этот период рассматривались проблемы взаимообусловленности гражданского и трудового воспитания (Ю. П. Сокольников), нравственных аспектов работы школы (О. С. Богданова, В. И. Петрова). Эффективной была разработка проблем гражданской, мировоззренческой направленности обучения, внеклассной и внешкольной деятельности (А. Т. Кинкулькин, Э. И. Моносзон, Р. М. Рогова, Г. Н. Филонов); формирования дисциплины (В. Е. Гмурман); повышения роли школьных комсомольских и пионерских организаций в гражданском становлении подростков и старшеклассников (С. Е. Хозе, Б. Е. Ширвиндт), самообразования, самовоспитания (Л. И. Рувинский, А. И. Кочетов), организации самоуправления в школе (В. М. Коротов).

В развитие представлений о гражданственности как интегративном качестве личности в конце 1970-х гг. отечественными исследователями был сделан вывод о том, что убеждения могут оставаться ценным, но пассивным багажом человека, если они не приводятся в деятельное состояние нравственными потребностями и такими регуляторами деятельности, как долг, совесть, ответственность, честь и достоинство личности (Д. М. Гришин). Очевидно все более полное выявление нравственной составляющей гражданственности.

стр. 101


--------------------------------------------------------------------------------

Можно утверждать, что именно развитие регулирующих функций нравственной сферы личности позволяет гармонизировать ее гражданское становление, сделать этот процесс более цельным и эффективным.

В Конституции СССР 1977 г. большое внимание было уделено необходимости включения граждан в управление делами государства, однако провозглашенный в ней тезис о том, что вся власть принадлежит народу, в условиях командно-административных методов руководства не воспринимался молодежью как соответствующий действительности.

На 1985 - 1995 гг., к сожалению, приходится кризис гражданского воспитания в связи с коренной, нередко безосновательной ломкой всего созданного ранее. Этап с 1995 г. по настоящее время характеризуется становлением правового государства и гражданского общества. В итоге закрепилось определение гражданственности как интегративного качества личности, позволяющего человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным (А. Ф. Никитин, Я. В. Соколов), цель гражданского воспитания обозначилась как становление молодежи субъектом народовластия (О. С. Газман), т.е. на новом историческом витке педагогическая мысль вернулась к тезису 1920-х гг. о гражданине как субъекте народовластия. Таким образом, ведущее направление развития теории гражданского воспитания в России, пробивавшееся через периоды "попятного" движения, состоит в утверждении понимания гражданственности как активности в реализации в стране народовластия, предполагающего компетентное и заинтересованное участие каждого гражданина в управлении обществом, в конкретных социально ценных делах, в политической, социальной, экономической жизни государства, поддержании законопорядка, укреплении обороноспособности страны, повышении готовности к организаторской, управленческо-исполнительской деятельности, к самостоятельным инициативным действиям в интересах страны и в целях достижения собственного жизненного успеха.

Сегодня гражданское воспитание осуществляется через ценности, внутренне, природно присущие человеку. Вновь востребованы ключевые ценности, свойственные российскому менталитету, - патриотизм, достоинство. Попранное достоинство - причина большинства отклонений в поведении людей, взрослых и еще только вступающих в жизнь. Достоинство гражданина России, неотъемлемое от верховенства права, - основа для консолидации общественных и политических сил страны, залог ее возрождения и процветания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ельницкий К. Планы уроков по законоведению: Приложение к учебнику "Основы законоведения". М., 1894.

2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. I. М., 1978.

3. Кареев Н. И. Идеалы общего образования. СПб., 1901.

4. Крупская Н. К. Пед. соч.: В 10 т. Т. 1. / Под ред. Н. К. Гончарова. М., 1958.

5. Розанов В. Мысли о гражданском воспитании (Родина, отечество, государство) // Вестник культуры и свободы. 1918. N 2.

6. Моравский А. Государство и гражданственность // Вестник культуры и свободы. 1919. N 5 - 6.

7. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям. 2-е изд. Киев, 1972.

стр. 102