В последнее время тема глобализации стала очень популярной. На многочисленных научных конгрессах, конференциях и симпозиумах считается хорошим тоном связать практически любой вопрос с проблемами глобализации. Обращение к этому важнейшему аспекту современной жизни является не просто данью моде, но и проявлением внимания к глобальным процессам, в которых находят выражение закономерности развития мирового сообщества. Для современного этапа истории человечества характерны разнонаправленные и во многом противоречивые, чтобы не сказать противоположные тенденции. С одной стороны, мир как бы сужается, превращаясь по терминологии ЮНЕСКО, в "глобальную деревню", рушатся барьеры между странами и народами, формируется единый рынок рабочей силы, товаров и услуг, неимоверно "сократились" расстояния, всякая актуальная информация становится доступной любому человеку, имеющему возможность войти в Интернет, в любой точке земного шара.

В то же время - и это противоположная тенденция - мир становится все более разнообразным и мозаичным в результате выхода на арену самостоятельного исторического творчества все новых участников в лице, прежде всего, национально-государственных образований, этнических и конфессиональных общностей, а также за счет имеющих собственную культурную идентичность многочисленных социокультурных групп - классовых, имущественно разнородных (бедные и богатые), половозрастных (женщины и мужчины, молодежь и представители старших поколений) профессиональных, языковых, объединений инвалидов и т.д. Таким образом диалектика современного этапа исторического развития состоит в том, что глобализации и интеграции неизбежно сопутствуют процессы дифференциации и самоидентификации, что делает картину мира все более сложной, а иногда может приводить к конфликтам и коллизиям.

Весьма неоднозначными и во многом негативными являются последствия глобализации в области культуры. Поскольку современные системы информации очень дорогостоящи, они недоступны для многих стран мира, а огромные преимущества имеет тот, кто обладает контролем над ними. В докладе Международной комиссии по образованию для XXI в. говорится, что "практически монопольное владение средствами производства информации в области культуры и распространения культурной продукции, предназначенной для все более широкой аудитории, является мощным фактором эрозии культурной самобытности. Несмотря на то, что подобная ложная "всемирная культура" является монотонной и зачастую бедной по содержанию, она тем не менее внедряет в сознание людей определенные нормы, которые могут во многих случаях привести к чувству депрессии или потери собственной самобытности" [1].

Глобализация затрагивает также и сферу социальной работы и социальной

стр. 103


--------------------------------------------------------------------------------

педагогики. Усиливающиеся процессы глобализации, европеизации и американизации оказывают непосредственное влияние на сферы образования, воспитания и как следствие на социальную работу и педагогику. Эти процессы охватывают всю социальную область - речь идет о "новой эре миграции" (Pries, 1998), выходе национальных социальных проблем за пределы конкретного государства, о новой эпохе бедности, о новых процессах маргинализации, о новой волне расизма и расовой нетерпимости как реакции на открытие границ. Все это еще раз подчеркивает, что социальная работа и педагогика немыслимы отдельно от глобализации. Кроме тоге, социальные проблемы особенно отчетливо видны в рамках глобализации. На национальном уровне они теряют свою связь с действительностью и не могут быть в полной мере выявлены и решены.

Растущие международные обмены и сотрудничество в разных областях жизни вызывают, с одной стороны, оптимизм, а с другой стороны скепсис и настороженность, поскольку при этом возникают новые проблемы и вопросы. Так, например, на многочисленных международных форумах и конференциях у их участников возникают проблемы в области коммуникации, несмотря на то, что все отмечают рост бедности, социального неравенства и несправедливости в мире. Часто все сводится к признанию общностей и различий между, странами. Собственно же новый подход к решению глобальных проблем не наблюдается,' так как участники диалога не готовы изменить свое видение мира. Часто одни страны выступают в роли всезнающих "гуру" и образцов демократии и просвещенности, в то время как другие (и их, надо признать, большинство) в роли неразумных и покорных учеников, готовых принять" из рук более развитого и опытного учителя готовые формулы для развития (Cornelia Schweppe, 2005).

В связи с этим необходимо более пристально взглянуть на последствия глобализации для развития современной социальной работы и социальной педагогики.

Роль глобального и национального в социальной работе и социальной педагогике. Прежде всего, следует отметить, что несмотря на многочисленные призывы к решению социальных проблем, которые часто интерпретируются - как схожие во многих странах мира, не происходит так называемого слияния социальных вопросов и проблем с социальной педагогикой и социальной работой на международном уровне. Кроме того, не происходит и вытеснения национальных и локальных компонентов их этих областей деятельности. Необходимо подчеркнуть, что за последнее время в социальных науках и в общественном мнении на Западе сложилась устойчивая точка зрения, согласно которой растущее влияние условий жизнедеятельности приводит к нивелированию и универсализации многих проблем. Итак, все более и более идет процесс универсализации в смысле нивелирования жизненных стилей и культурных символов. Глобализация приводит к тому, что западные и, прежде всего, американские ценности, нормы и жизненный стиль получают широкое распространение во всем мире, однако при этом они не могут заменить другие культуры. Они все больше и больше инициируют конфликты с другими культурами, с которыми они сталкиваются. При этом меняются не только американские ценности и жизненные формы, но и те культуры, которые встают на пути современной глобализации. И это приводит к перемешиванию культур и возникновению новых конфигураций (Wulf. 2002). Возникшее под влиянием Роланда Робертсона (Roland Robertson) (1992) понятие "глобализации" как раз и подчеркивает это смешение глобального и локального, универсального и частного. В результате взаимовлияния различных культур возникает

стр. 104


--------------------------------------------------------------------------------

культурное и социальное многообразие условий существования и жизненных форм.

Социальная работа находится не только внутри этого культурного и социального многообразия и внутри одного конкретного общества, но и между отдельными странами. Растущее влияние глобализации хотя и означает для социальной работы и педагогики изменение национальных компонентов, но отнюдь не их исчезновение или утрату их роли. Несмотря на то, что во всем мире социальная работа и педагогика сталкивается с типичными для многих стран проблемами свертывания социальных программ, растущей бедности и социальной несправедливости, однако в каждой отдельной стране сохраняется своя местная специфика социальной работы и педагогики, которая продиктована политическим, экономическим, историческим и культурным развитием. Эта специфика много раз демонстрировалась на примере Европы. Различия в системах образования, социального страхования, социально-политических условий и т.д. европейских стран подчас настолько велики, что те критерии, которые подходят Германии, вовсе не подходят Италии или Франции. Эти различия несомненно означают для социальной работы и социальной педагогики столкновения и конфликты с явлениями, типичными и характерными для каждого отдельного государства. С одной стороны, необходимо осознать и понять опасности, связанные с незнанием или игнорированием локальных и национальных компонентов в социальной работе и педагогике, а с другой необходимо использовать эти различия для повышения эффективности работы в социальной сфере.

Итак, как же можно эффективно использовать эти различия для социальной работы и педагогики? Для этого необходимо, как ни банально это звучит, придерживаться принципа уважения к специфике каждой отдельной страны. При этом возникает вопрос, как определить эту специфику и как её учитывать в рамках социальной работы и педагогики в эпоху глобализации. Известно, что различия, в предмете социальной работы возникают вследствие зависимости социальной работы от определенных условий или контекста. Предмет, с которым имеют дела социальная работа и социальная педагогика, формируется в результате исторического и общественного развития данной конкретной страны. Контекст социальной работы и педагогики определяется той действительностью, в какую включена социальная работа и педагогика. Он состоит из общественных, экономических, культурных и социальных условий и отношений, с одной стороны, и сложившейся практики и деятельности ее непосредственных участников с другой. Только в конкретной практике социальной работы рождается значение и смысл тех или иных положений и принципов. В различных контекстах выкристаллизовываются значение, смысл и обоснование важнейших положений социальной работы и педагогики. Именно поэтому Социальная работа в каждом определенном контексте имеет свое обоснование и методы действия, которые могут быть неприменимы для социальной работы в другом контексте.

В разнообразных дискуссиях на тему о роли социальной работы и педагогики в современном мире необходимо признать принцип уважения и учета национальной и местной специфики и отказаться от стремления унифицировать методы и принципы социальной работы и педагогики. Только в этом случае возможно плодотворное сотрудничество в рамках социальной работы и педагогики и их развития на пути решения глобальных проблем в эпоху глобализации.

Учет национальной и местной специфики в международной социальной работе; и социальной педагогике. Пре-

стр. 105


--------------------------------------------------------------------------------

красной иллюстрацией к проблеме применения принципа уважения и учета национальной и местной специфики в социальной работе и педагогике является пример с детским трудом, приведенный Корнелией Швеппе (Cornelia Schweppe, 2006). Известно, что во всем мире существует введенный ЮНЕСКО и другими международными организациями запрет на детский труд. В Латинской Америке, напротив, многие социальные организации борются за право детей зарабатывать деньги и всячески поддерживают детский труд. С западной точки зрения, такое поведение социальных организаций в Латинской Америке является непонятным и совершенно недопустимым. Этот скепсис и неприятие объясняются тем, что для большинства развитых стран детский труд является пережитком далекого прошлого. Использование детского труда рассматривается в западных странах как отступление от демократических завоеваний и откат в бесправное прошлое. Работающие дети, поэтому, считаются обманутыми и лишенными детства. Для западной культурной традиции понятия "дети" и "работа" являются взаимоисключающими. Это связано с концепцией детства, согласно которой детство является так называемым подготовительным этапом для вступления во взрослую жизнь, этапом, когда ребенок должен развиваться и учиться.

Латиноамериканское движение за право детей на труд видит в западном запрете детского труда определенную, основанную на западном видении детства стратегию, которая совершенно не соответствует латиноамериканской действительности, и которая имеет негативные последствия для детей. Условия труда, связанные, как правило, с насилием и эксплуатацией, должны быть, несомненно, изменены. И в этом заключается главная задача западных социальных организаций, борющихся за права детей. Кроме того, должен быть введен запрет на определенные области, где дети не должны ни при каких условиях работать (например, бордели, ночные клубы и шахты), так как именно здесь существуют особенно жестокие и неприемлемые для детей условия труда.

Итак, запрет на детский труд встречает сильное сопротивление со стороны движения за право на детский труд по следующим причинам:

* в развивающихся странах до сих пор так и не удалось осуществить запрет на детский труд;

* запрет на детский труд привел к тому, что многие дети продолжают работать нелегально. При этом совершенно отсутствует контроль за условиями труда, которые отличаются чудовищной эксплуатацией и насилием по отношению к детям. При существующем запрете на детский труд невозможно улучшить условия детского труда. Кроме того, этот запрет не оставляет детям право выбора идти работать или нет.

Следует отметить, что во многих развивающихся странах существует совершенно другая, отличная от западной и российской, концепция детства. Существенными для нее являются следующие положения:

* Работающие дети - это не жертвы тяжелых жизненных обстоятельств, а субъекты, способные принимать на себя ответственность и действовать, чтобы лучше справиться с проблемами повседневной жизни.

* Детский труд - это шанс выжить и занять активную позицию в борьбе за выживание для себя и для своей семьи.

* Труд, несмотря на негативные последствия для развития ребенка, является одним из способов социализации наравне с семьей, игрой, школой и средствами массовой информации. Благодаря труду ребенок учится быть самостоятельным и ответственным.

* Право на детский труд потому важно, что оно признает право ребенка на самостоятельные и ответственные дей-

стр. 106


--------------------------------------------------------------------------------

ствия. Позитивные моменты, связанные с детским трудом, должны поощряться и развиваться. Кроме того, детский труд должен законодательно контролироваться и регламентироваться.

* Работающие дети должны получить признание со стороны общества, готового оценить их вклад в развитие страны. Например, в Никарагуа и Перу была разработана специальная школьная форма, подходящая и для учебы и для труда. Кроме того, в этих странах школьное расписание составляется таким образом, чтобы детям оставалось время на работу и на приготовление уроков.

Данная аргументация вовсе не призвана оправдать детский труд. Она еще раз показывает, как важно учитывать национальные традиции и специфику, чтобы усилить эффективность социальной работы и социальной педагогики.

Различия в менталитете и их роль в социальной работе и педагогике. Как известно, инородное принципиально невозможно понять. Чем понятнее оно становится, тем все более ассимилируется собственным мышлением. И в данном случае это уже не инородное, а часть собственного мира. Кроме того, то, что понятно, поддается контролю и воздействию. Непонимание чужих традиций и культуры в социальной работе должно предполагать отсутствие насилия и контроля при сохранении непосредственного контакта и взаимодействия с этими традициями и культурой. По мнению Вульфа (Wulf, 2000), в социальной работе и педагогике необходимо не понимание чужих традиций и культур, а выработка такого подхода, при котором этим традициям дается право на существование при сохранении возможности сближения с другими культурами. Речь идет о том, чтобы увидеть проблемы другой культуры ее собственными глазами. Необходимо попытаться найти доступ к другому образу мышления. Чтобы этого достичь, необходимо учесть следующие положения:

* Недостаточно лишь просто рассмотреть социальные проблемы в их типичных формах проявления. Чтобы понять предмет социальной работы и педагогики в отдельно взятой стране в его историческом, общественном, культурном и социальном контекстах, необходимо его рассмотреть в тесной связи с этим контекстом и внутри этого контекста. Только в этом случае возможно проследить структурные предпосылки определенного явления в социальной сфере, его действующих лиц и участников в тесной связи с определенным контекстом, чтобы глубже понять его природу и перспективы развития.

* Изучение и учет уникальности социального явления предполагает отказ от предварительных знаний и предрассудков. При этом изучаемое явление не будет замутнено различными мнениями и точками зрения, которые только искажают его достоверность и привносят элемент предвзятости и необъективности. По мнению Ф. Шютце (F. Schutze), участники международного сотрудничества должны осознавать себя в роли учащихся, готовых частично социализироваться и адаптироваться в другом обществе, подобно переселенцам, которые намереваются прижиться в другой стране (F. Schutze, 1994). Чужую культуру и традиции необходимо изучать.

* Подобный герменевтический диалог создает особые доверительные условия и предпосылки для общения. Каждый участник диалога с доверием относится к тому, что его собеседник попытается его понять и даст ему возможность объяснить особенности национальных традиций и культуры. При этом каждый участник выступает в роли посредника между собственной культурой и культурой своего собеседника. Он предоставляет своему собеседнику шанс, понять чужие традиции и действительность.

Эти размышления затрагивают важнейшие принципы качественных исследо-

стр. 107


--------------------------------------------------------------------------------

ваний в области социальных наук на международном уровне. Подобные исследования позволяют многосторонне подойти к изучаемым явлениям, а не довольствоваться предложенными интерпретациями. Особую роль при этом играют этнографические процессы, которые как нельзя лучше отражают культурные традиции и формы в их своеобразии и уникальности.

Указанные выше принципы качественных методов исследований в области социальных наук как нельзя лучше подходят для международного общения и сотрудничества. Что касается этнографии, то, по мнению Ф. Шютце, этнографическая перспектива является систематическим методом для изучения социальной действительности (F. Schutze, 1994, с. 231). Именно благодаря этой перспективе возможно рассмотреть и понять специфические особенности социальных явлений. В этом случае создаются особые условия и предпосылки для международных исследований и обмена в области социальных наук. Кроме того, возникает отношение доверия к другим традициям и культуре, что собственно очень важно в эпоху глобализации. Именно в настоящее время возникает необходимость на новом уровне узнать, изучить и принять другую действительность, которая так отличается от нашей. В результате появится возможность выработать новый, более широкий и свободный взгляд на социальные явления и проблемы в других странах.

Заключение Выработка нового понимания социальной работы и социальной педагогики. Основная тенденция в развитии социальной работы и социальной педагогики заключается в том, что признание общностей и различий в представлениях о социальной работе и педагогике в различных странах и частях света приводит к выработке нового представления об этих областях знания. И это представление можно рассматривать как поли- и интеркультурное. Именно такое понимание социальной работы и социальной педагогики позволяет выйти за рамки ограниченных взглядов на мир и выделить самые существенные черты и особенности других культур и общественных традиций. И это важнейшая тенденция в международных исследованиях и обменах в области социальных наук. Речь идет о появлении и выработке нового поли- и интеркультурного знания, преодолевшего ограничения и скованность собственной культурной, исторической и общественной традиции. Этому новому знанию принадлежит будущее в социальной работе и социальной педагогике.

ЛИТЕРАТУРА

1. Pries L. Transnationale Soziale Raume. In: Beck, U. (Hrsg.): Perspektiven der Weltgesellschaft. Frankfurt a.M. 1998.

2. Robertson R. Globalisation: Social Theory and Global Culture. London, 1992.

3. Schutze F. Ethnographic und sozial-wissenschaftliche Methode der Feldforschung, Eine mogliche methodische Orientierung in der Ausbildung und Praxis der Sozialen Arbeit? In: Groddeck, N. / Schumann M. (Hrsg.): Moder-nisierung Sozialer Arbeit durch Methoden. Freiburg i.B. 1994.

4. Schweppe C. Internationalitat als Erkenntnispotenzial in der Sozialen Arbeit, Zeitschrift fur Sozialarbeit, Sozialpadagogik und Sozialpolitik. N 5. 2005.

5. Wulf Chr. Globalisierung und kulturelle Vielfalt. Der Andere und die Notwendigkeit anthropologischer Reflexion. In. Wulf, Chr. / Merkel Chr. M. (Hrsg.): Globalisierung als Herausforderang der Erziehung. Theorien, Grandlagen; Fallstudien, Munster u.a.

стр. 108