Ф. Н. Козырев в своей монографии "Религиозное образование в светской школе" констатирует с горечью: "Ситуация с развитием школьного образования в России иногда кажется безнадежной" (с. 448). Действительно, попытки внедрения религиозного знания в образовательный процесс современной светской школы вряд ли можно отнести к заметным достижениям российской педагогики.

Одна из главных причин бедственного положения религиозного образования в современной России - противостояние двух непримиримых позиций: "Православие или смерть" - "Православие - это смерть". Как отмечает Ф. Н. Козырев, это противоборство имеет глубокие исторические, психологические, ментальные корни (с. 254 - 479). Характерные для большинства русских людей слабая личностная доминанта и сильная общественная породили педагогическую традицию, которая в большей степени удовлетворяла государственным потребностям, нежели личностным. Но объективно и быть не могло иначе, ведь Россия постоянно находилась в опасности агрессии извне.

Отсутствие теологических факультетов в наших университетах вызвало отчужденность богословия и академической науки, перешедшую в глубочайший разрыв между светским и духовным. Отсюда при достаточной развитости русского богословия малая образованность нашего духовенства, и, как следствие, выражение религиозности нашего народа "в слепой привязанности к церковной внешности, к обрядам, значение которых не понималось" многими (с. 547). В углублении выше обозначенного конфликта сильнейшую роль сыграли тоталитарный режим и политика государственного воинствующего атеизма советского периода истории России. Эти обстоятельства во многом приостановили продвижение российской педагогической мысли в выработке позиции по религиозному образованию в светской школе.

Можно ли преодолеть указанные противоречия? Возможен ли компромисс и на каких основаниях? Какими путями должна двигаться отечественная педагогика в деле построения приемлемой для российской школы модели религиозного образования?

В поисках ответов на эти вопросы, во избежание будущих ошибок целесообразно принять во внимание не только соответствующий отечественный опыт, но и "использовать все богатство педагогических идей, выработанных как религиозной, так и лаической (светской) педагогикой Западной Европы и Америки" (с. 9).

В этом плане значение монографии Ф. Н. Козырева "Религиозное образование в светской школе" трудно переоценить. Она содержит критический анализ ряда идей, концепций и представлений, развиваемых в отечественной и зарубежной педагогике. Рассмотрение зарубежного опыта автор производит "сквозь призму задач, стоящих перед российским образо-


--------------------------------------------------------------------------------

Козырев Ф. Н. Религиозное образование в светской школе. М., 2005; Кураев А. Школьное богословие. М., 2005.



стр. 112


--------------------------------------------------------------------------------

ванием", через сравнение российских и западных педагогических подходов (с. 6).

Основное место в монографии отводится анализу зарубежных научных источников. Такой подход автора делает его труд особо интересным, поскольку зарубежный опыт организации религиозного образования в светской школе пока остается недоступным широкому кругу российских специалистов.

В первой части монографии "Религиозное образование как педагогическая проблема" (с. 13 - 278) пристальное внимание уделяется приемлемой терминологии, дается обзор основных религиоведческих теорий, освещаются основные проблемы, касающиеся методологии, гносеологии, этики предмета. Логически Ф. Н. Козырев подводит читателя к вопросу: зачем изучать и как изучать религию в школе? В связи с этим во второй части монографии (с. 279 - 565) автор обращается к западному опыту организации религиозного образования в светской школе.

Анализируя задачи в этой области, диктуемые современными реалиями, Ф. Н. Козырев выделяет три подхода к организации религиозного образования в светской школе: секулярный, конфессиональный и неконфессиональный - характеризуя как их преимущества, так и недостатки (с. 310 - 372). Несостоятельность секулярного подхода к религиозному образованию в светской школе, на взгляд автора, заключается в бегстве от проблем. Их нерешенность порождает новые противоречия, а это "не самая удачная стратегия в образовательной деятельности, поскольку лучшим решением в таком случае останется закрытие школ" (с. 311). Такой подход плох и тем, что он, исключая субъективный аспект, приводит к искаженному представлению о религии (с. 391).

Недостаток конфессионального подхода заключается в несоответствии духу современного образования. Этот подход не поощряет в учащихся пытливость и поиск. Напротив, он строится на внешнем авторитете, при отсутствии педагогического основания.

Неконфессиональное религиозное образование "как менее знакомое отечественным педагогам" (с. 373 - 374) автор рассматривает, в сравнении с предыдущими, более подробно. В его развитии Ф. Н. Козырев видит "один из наиболее эффективных ответов на вызовы современности", "самый радикальный ответ на вызовы постмодерна" (с. 371), позволяющий изучать религиозную традицию своих предков в сочетании с открытыми неавторитарными формами обучения, что соответствует требованиям светской школы.

В седьмой главе второй части монографии автор знакомит читателя с историей возникновения неконфессионального религиозного образования, анализирует концепции Р. Гольдмана, Ф. Хилларда, Н. Смарта, Э. Кокса, Дж. Халла (с. 371 - 414), другие современные неконфессиональные модели религиозного образования, соответственно классифицируя их на модели: с феноменологической доминантой (с. 417 - 426), с катехизической (с. 426 - 434) и с экзистенциональной (с. 434 - 441).

Использование неконфессиональных подходов к преподаванию религии в школе целесообразно потому, что они приложимы и к конфессиональному подходу, преподнося религию в общеобразовательной школе "не как закон, воспринимаемый вместе с культурным наследием, но как дар, власть которого над душой человека имеет весьма индивидуальный, своеобразный и почти непредсказуемый характер" (с. 504). На взгляд автора, подход "религия как дар" может послужить наиболее приемлемой основой для выстраивания новой парадигмы религиозного образования в России.

"Первым приближением" к ней является предложенная Ф. Н. Козыревым концепция гуманитарного религиозного образования, в центре которой - гуманистическая на-

стр. 113


--------------------------------------------------------------------------------

правленность на развитие личности и равноправное положение религии в ряду других гуманитарных дисциплин (с. 504). Гуманитарное религиозное образование предполагается выстроить с опорой на общеобразовательные цели, соотнести с идеологией и политикой школы, целями школьного обучения и задачами других предметов. Необходимым условием эффективности религиозного образования в современной светской школе, на взгляд автора концепции, является сотрудничество педагогов, богословов, религиоведов (с. 527 - 537).

Итак, сопоставив обширный и разнообразный материал по философии и теории религиозного образования, Ф. Н. Козырев обозначил педагогические проблемы, возникающие в связи с включением религиозной составляющей в содержание школьного образования, и пути их решения. Несомненную ценность монографии составляет проделанный автором анализ зарубежного опыта в области религиозного образования и разработанные на его основе рекомендации для российской системы образования.

Еще одну "практическую" модель религиозного образования для российской светской школы предлагает современный православный богослов, профессор Московской Духовной Академии о. Андрей Кураев. Он адресует свою книгу "Школьное богословие" преподавателям общеобразовательных школ, родителям и всем тем, кому небезразличны проблемы религиозного образования в светской школе.

Первый раздел книги "Православие и школа" посвящен таким вопросам: нужна ли детям и учителям культура религиозной мысли? На каких правах и какое место может занимать в школе предмет "Основы православной культуры"? Ратуя за необходимость введения основ православной культуры в школьное образование, А. Кураев справедливо отмечает неграмотность и бескультурье в этой сфере и высокопоставленных чиновников, и рядовых учителей. В свое время они не получили такого рода образования вследствие политики государственного атеизма. Пришло время понять, что образование ущербно без серьезного знания того, что названо в Законе "О свободе совести и религиозных объединениях" "неотъемлемой частью" истории и культуры России.

Важно сегодня выбрать приемлемые способы для реализации религиозного образования в светской школе. А. Кураев отдает предпочтение культурологическому подходу к религиозному образованию. Он доступно разъясняет, что из себя представляет религиозное и культурологическое образование. Первое "ставит своей целью приведение детей к религиозной практике..., ставит своей задачей добиться согласия учеников с верой той религиозной группы, от имени которой ведется преподавание. Культуролог же добивается не согласия и принятия, но информированности и понимания".

"Законоучитель ссылается на библейские тексты как тексты авторитетные, доказывающие правоту его веры. Культуролог же ссылается на те же самые тексты Библии с иным акцептом: он тоже видит в них доказательство своей правоты, но правоты не религиозной, а исследовательской" (с. 68 - 69).

В рамках культурологического подхода, основанного на принципах диалогической этики М. Бахтина и М. Бубера, можно избежать искажений в передаче сущности православной культуры ("больно бывает слышать великую музыку, исковерканную неумелым исполнителем") (с. 114), а также осуществить сотрудничество, диалог между светскими и православными педагогами. Для этого церковным людям необходимо "освоить интонацию культурологического анализа и беседы, вместо интонации проповеди" (с. 115), светским же преподавателям - постараться изжить "интонацию советской учительницы" (с. 113).

стр. 114


--------------------------------------------------------------------------------

Для успешного сотрудничества А. Кураев предлагает создать совместные методические центры, куда люди Церкви принесут свои знания в области богословия, а учителя поделятся методикой преподавания, где будут создаваться новые учебники, методички, программы (с. 41). Они же станут базой для полноценного обучения преподавателей-культурологов.

В качестве примера о. А. Кураев во второй главе монографии "Библия в школьной хрестоматии" (с. 249 - 444) комментирует известные библейские сюжеты. Следующая за ней глава "Икона и иноки" посвящена анализу иконописной символики (с. 445 - 511). При этом потрясающая глубина богословско-философского анализа сочетается с ясностью, простотой, изяществом изложения, что так характерно для печатных работ А. Кураева.

Таким образом, книга А. Кураева "Школьное богословие" способна послужить определенным итогом дискуссий о том, может ли религия присутствовать в светской школе и в каких образовательных параметрах. Думается, что читатели, которые ознакомятся с интересной и содержательной монографией Ф. Н. Козырева "Религиозное образование в светской школе" и книгой-размышлением А. Кураева "Школьное богословие", существенно обогатят свои представления о роли, месте и содержании религиозного образования в светской школе.

стр. 115