За последнее десятилетие за рубежом появился ряд обобщающих работ по истории древнерусской литературы: напечатана повторным изданием многотомная "История русской литературы" Этторе Ло Гатто, вышла в свет хрестоматия Ад. Стендера-Петерсена и др. Особое место среди этих изданий занимает рецензируемая книга, напечатанная на русском языке. Не являясь ни учебным курсом, ни трудом, обращенным к специалистам, она предназначена для широких кругов читателей, интересующихся литературой древней Руси. "Показать развитие древней русской литературы, устной и письменной, от ее истоков до создания Московского царства, и определить ее основные черты было задачею настоящей книги", - говорится в кратком введении. Автор начинает свое изложение с характеристики русского устного народного творчества, которому уделено сто шестьдесят семь страниц первого тома. Особая большая глава посвящена, кроме того, духовным стихам, где рассматривается "Повесть о Горе-Злочастии" и "Прение живота со смертью". Ю. Сазонова подчеркивает непреходящее идейное и художественное значение лучших произведений древнерусской литературы и прослеживает их преемственную связь со многими крупнейшими произведениями русской литературы XIX века, начиная с "Бориса Годунова" и "Песни о вещем Олеге". Останавливаясь на вопросе о своеобразии древней русской литературы среди других современных ей литератур Европы, Ю. Сазонова правильно отмечает непосредственную и тесную связь древней Руси с Византией, передавшей нашим предкам многое из наследия Эллады и лучшие создания раннего византийского средневековья - от хроник и блестящих произведений церковного ораторского искусства до героического эпоса о Дигенисе Акрите. Несомненный интерес представляют также многие конкретные параллели к историческим сведениям русских летописей из различных восточных и европейских источников. Таковы, например, словесный портрет Святослава, начертанный византийским историком Львом Диаконом, сведения о половцах францисканца В. Рубрука в 1253 году, картины быта и обычаев Золотой Орды у Плано Карпини, отзыв арабского географа Ибн-Хаукаля о походах Святослава, отзывы арабского историка Ибн-ал-Асира о жестокостях татаро-монгольского нашествия в XIII веке, характеристика татаро-монгольской империи в "Сокровенном сказании". Изучающие "Слово о полку Игореве" обратят внимание в книге Ю. Сазоновой не только на параллельный анализ "Слова" и "Песни о Роланде", но и на сопоставление судеб рукописей обоих произведений, сравнение элементов композиции "Слова" с античным и византийским эпосом. За рубежом еще не так давно были высказаны мнения о поддельности "Слова", и в связи с этим Ю. Сазонова приводит новые доводы в пользу его подлинности, опираясь на итоги исследований американского востоковеда К- Менгеса. Последний установил происхождение сорока ориентализмов "Слова" из древних тюрко-алтайских наречий XI - XII веков, ставших известными нашим предкам через половцев. -------------------------------------------------------------------------------- Юлия Сазонова. История русской литературы. Древний период, т.т. I (413 стр.), II (413 стр.). Издательство имени Чехова, Нью-Йорк, 1955. стр. 220 -------------------------------------------------------------------------------- Ю. Сазонова стремится на конкретных примерах показать общность многих тем и образов в литературе древней Руси с литературами европейского средневековья. Так, она сближает русскую летописную повесть о призвании князей с ирландской легендой о призвании братьев-остманов и французским преданием о свободном выборе вождя, намечает черты сходства и отличия в разработке демонологических мотивов и картин ада в восточнохристианских апокрифах и патериках и в западноевропейской литературе от Данте до Тирсо де Молина. Это стремление показать литературу древней Руси в ее своеобразии и взаимосвязях является главным достоинством книги. В то же время "История русской литературы" Ю. Сазоновой имеет немало существенных методологических недостатков. Имея в виду неподготовленных читателей, автор злоупотребляет пересказами, которые занимают большую часть книги и зачастую подменяют анализ произведений. Убежденная в невозможности хронологического членения историко-литературного процесса в древней Руси на какие-либо четкие периоды, Ю. Сазонова сознательно отказывается от единого принципа в изложении. Автор то группирует материал по жанровому принципу (проповедническая литература, жития, патерики, паломники и др.), то объединяет произведения по историческим периодам (памятники эпохи начала татарского ига, время Ивана Грозного и др.) или по тематическому признаку (сказания о Куликовской битве, сказания о Московском царстве), то посвящает монографические главы отдельным важнейшим произведениям ("Слово о полку Игореве", "Слово или Моление" Даниила Заточника, "Хожение за три моря" Афанасия Никитина, Стих о Горе-Злочастии, "Прение живота со смертью") или некоторым публицистам (Иосиф Волоцкий, Нил Сорский, Максим Грек). Только отсутствием единства в принципе построения и пренебрежением к историзму может быть объяснено включение переводных и оригинальных житий и патериков XI - XII веков во второй том, где они расположены между "Хожением" Афанасия Никитина и новгородскими сказаниями, перед главами о духовных стихах и "Повести о Горе-Злочастии". Отказываясь от датировки "Повести о Горе-Злочастии" "даже с приблизительной точностью" (II, 244), Ю. Сазонова совершенно произвольно относит его к сравнительно древней поре и помещает перед главой XII (Сказания о Московском царстве), отбрасывая все наблюдения русских дореволюционных и советских исследователей, изучавших его тесную связь с русской жизнью, с классовыми отношениями тогдашнего общества и историко-литературным процессом XVII столетия. Если даже согласиться с искусственным ограничением развития древней русской литературы XI - серединой XVI веков, то и тогда непонятно, почему за пределами книги остались такие поэтические произведения XV - XVI веков, как "Повесть о Петре и Февронии" или "Повесть о царице Динаре". Отсутствие конкретно-исторического подхода особенно явственно выступает в главах об устной народной поэзии, когда для характеристики русского фольклора XI - XVI веков безоговорочно привлекаются записи XIX - XX веков и совсем не ставится вопрос о развитии народной поэзии на протяжении столетий. стр. 221 -------------------------------------------------------------------------------- То же отсутствие историзма нередко приводит автора и к совершенно необоснованным, а порой даже экстравагантным параллелям, когда сопоставляются произведения, совершенно чуждые друг другу, созданные в разные исторические периоды, а иногда и разными народами. Ведь только на основе внешней аналогии сближает Ю. Сазонова древнее "Сокровенное сказание" и стихотворение "Смерть друга" К. Симонова (I, 253), "Александрию" и "Скифов" А. Блока (I, 309), русскую былину о Сорока каликах со каликою и "Цыганку" Сервантеса (I, 97), повесть о разорении Батыем Рязани и "Гамлета" Шекспира (II, 20), или ставит в связь рассказы о древних "каликах перехожих", о паломниках, ходивших к "святым местам", с тем фактом, что в начале XX века третьестепенный поэт Александр Добролюбов "внезапно покинул семью, чтобы уйти в безвестность одиноким странником". Столь же неоправданным, лишенным всякого научного обоснования, является рассуждение о Гумилеве при анализе темы смерти в древней русской литературе. Описательный характер нередко носят и стилистические наблюдения Ю." Сазоновой. Особенно ясно это видно на примере изучения звуковых повторов в "Слове о полку Игореве": они только описаны, подсчитаны и классифицированы автором (I, 390 - 392); вопрос же о месте и значении звукописи в системе элементов стиля "Слова", о связи стилистики произведения с книжной и устной традицией древней Руси даже не поставлен. Элементарный статистический подход к анализу стиля невыгодно отличает книгу Ю. Сазоновой от новейших работ других американских славистов, посвященных "Слову о полку Игореве". Нельзя также согласиться с выделением деятельности некоторых публицистов XV - XVI веков в отдельные весьма обширные главы в книге по истории литературы. Произведения Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, Максима Грека, при всем их значении в развитии русской общественной и философской мысли, не играли, однако, решающей роли в русском историко-литературном процессе той поры. Вообще советскому читателю книга Ю. Сазоновой кажется несколько устаревшей. В первую очередь такое впечатление остается от глав, посвященных фольклору. Дело в том, что автору остался неизвестен цикл статей о соотношении литературы и фольклора в древней Руси, напечатанных в "Трудах отдела древнерусской литературы", а также первый том "Русского народного поэтического творчества" (АН СССР, М. -Л. 1953), где сделана попытка воссоздать картину развития русской устной народной поэзии от X до начала XVIII века. Явно преувеличена роль варягов в русской культуре, по-видимому, под влиянием работ Ад. Стендера-Петерсена. Существенные пропуски обесценивают и некоторые главы, посвященные развитию древней русской литературы. Так, Ю. Сазоновой остались неизвестными некоторые важные работы зарубежных славистов (статья А. Грегуара о "Девгениевом деянии", М. Горлина и А. Соловьева - о "Слове о погибели Русской земли", монография и статьи И. В. Денисова о Максиме Греке), новейшие работы по древней русской литературе советских литературоведов, новые издания текстов древнерусских произведений в серии "Литературные памятники" (например, "Послания Ивана Грозного", Л. 1951). Есть в книге грубые смысловые опечатки, которые следует, вероятно, отнести за счет неудовлетворительного ведения корректуры. Например, перевод- стр. 222 -------------------------------------------------------------------------------- чик "Слова о полку Игореве" Серяков назван Серебряковым (I, 353), перевод А. Н. Майковым "Слова" отнесен к 1827 году вместо 1872 (I, 354), "Путешествие из Петербурга в Москву" Радищева приписано Рылееву (II, 125, 410), возникновение скорописи на Руси отнесено к концу XVI века вместо конца XIV века (I, 289) и т. п. Весьма небрежно, с ошибками и очень скупо составлена библиография в приложении ко второму тому книги. Вследствие указанных недостатков книга Ю. Сазоновой представляет известный интерес главным образом для зарубежных читателей, так как в живой и популярной форме предлагает им очерк истории литературы древней Руси XI - XVI столетий. стр. 223