В Киеве вышел первый номер журнала "Радянське літературознавство" ("Советское литературоведение"), органа Института литературы имени Шевченко АН УССР и Союза писателей Украины. Этот примечательный факт сам по себе не может не порадовать всех советских литературоведов. За последние годы развитие литературоведения в союзных республиках ознаменовалось крупными успехами. При институтах литературы многих национальных республик окрепли коллективы научных работников, создаются курсы истории советских национальных литератур. Немалыми достижениями отмечает сорокалетие советской власти и украинская литературоведческая наука. Два крупных научно-исследовательских института - Институт литературы имени Шевченко АН УССР в Киеве и Институт общественных наук во Львове - развернули большую работу, принесшую уже значительные результаты. Появились двухтомный курс "Истории украинской литературы", "Очерк советской украинской литературы", монографии о великих украинских классиках, о советских писателях; возникли некоторые, правда, пока немногочисленные, работы по теории литературы и эстетике. Теоретические проблемы в работах последнего времени более тесно увязываются с вопросами литературной практики, с конкретным анализом художественных проведений; глубже осмысляется исторический процесс развития украинской литературы, серьезное внимание уделяется изучению связей украинской литературы с лите- стр. 232 -------------------------------------------------------------------------------- ратурами братских республик - русской, белорусской, а также с грузинской, армянской, узбекской и другими. Все эти достижения несомненны, несмотря на отдельные промахи и ошибки, обнаруженные в этих работах и критиковавшиеся в печати. В настоящее время перед украинскими литературоведами стоят существенные задачи по дальнейшему углублению исследования проблем классической и современной литературы, особенно в связи с решениями XX съезда партии. Поэтому надо признать в высшей степени своевременным появление нового журнала " Радянське літературознавство ". Всегда трудно судить по началу, в каком виде издание окончательно сложится, но, судя по первому номеру, оно обещает оправдать свое назначение. Редколлегия открывает первый номер изложением основных задач журнала. В их число входит широкая разработка проблем социалистического реализма, а также освещение и координирование работы научных учреждений и творческих литературных организаций на Украине. Естественно, что журнал будет в первую очередь заниматься изучением развития украинской литературы; однако редколлегия уведомляет, что "большое внимание будет уделяться исследованию дружественных связей передовой украинской литературы с прогрессивными литературами других народов, что развивает дух интернационализма и дружбы народов. Помимо изучения вопроса о взаимосвязях, журнал будет помещать исследовательские труды, разрабатывающие проблемы русской литературы, литератур народов СССР, стран народной демократии и других стран". Значительное место предполагается отвести разделу критики современной советской литературы, дискуссиям по насущным вопросам литературоведческой науки. Даже из этого краткого пересказа редакционной программы видно, какие серьезные и интересные цели преследует журнал. Материал первого номера живой и разнообразный. Под рубрикой "Теория и история литературы" помещена чрезвычайно содержательная статья ответственного редактора журнала академика А. Белецкого "Задачи и перспективы развития украинского литературоведения". Давая обзор развития и успехов украинского литературоведения за последние годы, автор анализирует и его недостатки. Так, говоря об издании "Истории украинской литературы", он отмечает не вполне конкретное, а порой и поверхностное раскрытие авторами этого труда идеологической борьбы, которую вели передовые демократические писатели XIX и начала XX веков против представителей реакционного буржуазно-националистического направления. Нельзя не согласиться с А. Белецким в том, что не следует всех писателей, относящихся к этому лагерю, но принадлежащих к разным периодам развития украинской литературы, красить в один цвет. "Совершенно ясно, - пишет автор, - что национализм П. Кулиша отличается от национализма И. Нечуя-Левицкого, а национализм Б. Гринченко - это нечто совсем другое по сравнению с воинствующим национализмом Грушевского, не говоря уже о национализме современных "жовто-блакитних" эмигрантов - открытых врагов украинского трудового народа". Кстати сказать, в этом же номере журнала помещена обстоятельная статья Н. Крутиковой "К характеристике И. С. Нечуя-Левицкого". Статья направлена именно против тех литературоведов, которые односторонне рассмат- стр. 233 -------------------------------------------------------------------------------- ривали мировоззрение и творчество одного из украинских классиков, безоговорочно причисляя его к лагерю буржуазных националистов, враждебно относившихся ко всей русской культуре. Собрав большой фактический (частично не опубликованный) материал, Н. Крутикова показала, что Нечуй-Левицкий по достоинству оценивал русскую демократическую литературу, выступал как переводчик некоторых сказок Салтыкова-Щедрина. И хотя кругозор Левицкого был ограничен буржуазно-либеральным мировоззрением, лучшие его произведения ("Микола Джеря", "Семья Кайдаша", "Бурлачка") проникнуты ярко демократическими тенденциями. Попутно автор статьи раскрывает и лживость легенды об антисемитизме Нечуя-Левицкого. Во время знаменитого процесса Бейлиса, затеянного царским правительством в 1913 году для разжигания национальной вражды, Нечуй-Левицкий выступил с очерком "Марьяна Погребнячка и Бейлис", где в уста простой крестьянки Марьяны вложил теплые, сердечные слова в защиту невинно обвиненного Бейлиса. В интересной статье Н. Крутиковой наиболее уязвимым, на наш взгляд, кажется утверждение, что националистические настроения Нечуя-Левицкпго были вызваны свирепой антиукраинской политикой царизма. Это правильно только отчасти, потому что в такой же исторической обстановке развивались и крепли дарования революционных демократических писателей Коцюбинского, Леси Украинки, Грабовского и других деятелей украинской культуры, принадлежавших к прогрессивному направлению. Мы отвлеклись от статьи А. Белецкого только потому, что отмеченная выше работа Н. Крутиковой как бы служит убедительной иллюстрацией к его тезису о том, с какой вдумчивостью и глубиной надо подходить к анализу творчества того или иного писателя. Н. Крутикова сделала хороший почин, по-новому расценивая некоторые неясные моменты в мировоззрении Нечуя-Левицкого. Трудно в рамках этой заметки рассмотреть даже вкратце многообразие тем, затронутых А. Белецким. Очень существенным нам кажется его высказывание о том, что в литературоведческой работе борьбу с враждебной идеологией надо проводить "не только путем раскрытия ее мерзостной сути, а прежде всего противопоставляя всевозможным фальсифицированным теориям настоящую науку, настоящее научное литературоведение". А. Белецкий приводит конкретные примеры такой фальсификации истории украинской литературы. Вышедшие в США книги американских "специалистов" по украинским делам - Кларенса Меннинга и В. Г. Чемберлена соперничают в клевете на украинскую литературу с работами белоэмигрантов и махровых националистов лавриненков, Шевелевых, костюков, пидгайных и т. д. А. Белецкий указывает и источник "вдохновения" этих господ - их материально поддерживают империалистические круги США. Автор статьи видит дальнейшие перспективы развития украинского литературоведения в том, чтобы углублять разработку проблем марксистско-ленинской эстетики и литературной теории, особенно вопросов, касающихся метода социалистического реализма. Из теоретических работ, помещенных в первом номере нового журнала, надо упомянуть статьи П. Волынского "Литературно-теоретические выступления в западных землях Украины в 1830-х годах" и Е. Старинкевич "Характеры в драме". стр. 234 -------------------------------------------------------------------------------- П. Волынский касается весьма любопытного и в сущности мало еще исследованного момента истории украинского литературного языка. Речь идет о формировании литературного языка в Западной Украине в первой половине прошлого века, когда в его защиту выступали такие культурные деятели, как И. Могильницкий, М. Шашкевич, И. Вагилевич. Автор статьи рассматривает их теоретические выступления, характеризует знаменательный памятник той эпохи - сборник "Русалка Днистровая", проникнутый идеей объединения всех украинских земель и создания общей национальной культуры разъединенного в то время украинского народа. Борьба западноукраинских деятелей-демократов за создание литературного языка на почве живой народной речи велась против мертворожденного "язычия", созданного доморощенными галицкими виршеплетами. Автор внимательно прослеживает этапы этой борьбы. Статья Е. Старинкевич "Характеры в драме" написана на основе изучения советской украинской драматургии. Трудно говорить об этой статье в целом, так как окончание ее будет напечатано во втором номере. Но уже здесь намечается серьезный анализ основных приемов украинской советской драматургии. Автор статьи привлекает и произведения забытых драматургов, вновь возрожденных для советской сцены, - И. Микитенко и М. Ирчана. Собственно говоря, заглавие статьи "Характеры в драме" гораздо уже того материала, который в ней дан. Е. Старинкевич определяет природу конфликтов в советской украинской драматургии, рассматривает соотношение образа и характера, опираясь при этом на классические высказывания Маркса и Энгельса о драматургии. В первом разделе помещена также статья М. Пивоварова "Новые люди в творчестве Панаса Мирного". Раздел "Публикации", судя по первому номеру и анонсу о содержании второго, обещает быть разнообразным. На сей раз А. Тростянецкий публикует стенограмму обсуждения романа Юрия Яновского "Всадники" в переводе на русский язык П. Зенкевича. Это обсуждение происходило в Москве в клубе Союза писателей 28 ноября 1935 года при участии автора. Выступавшие - Вс. Вишневский, Матэ Залка, И. Альтман и другие - дали высокую оценку художественным качествам романа. Стенограмма воспроизводит отдельные высказывания участников вечера. Эта публикация, несомненно, полезна, так как она может служить материалом для настоящих и будущих историков литературы. Другая публикация - П. Довгалюка посвящена двум очеркам известного украинского писателя Степана Тудора "Октябрь" и "Автобиография". Оба очерка вносят существенные коррективы в известную биографию писателя. В третьем разделе журнала - "Библиография" помещены рецензия Л. Махновца на новый болгарский перевод "Слова о полку Игореве" и библиографический указатель И. Бажинова "Книги по украинскому литературоведении 1945 - 1955 годов". Надо отметить хорошее начинание журнала: в третьем разделе напечатан примерный список готовящихся диссертаций по украинской советской литературе. Быть может, это облегчит выбор тем для диссертантов и избавит от существующего теперь дублирования диссертационных работ, которые отмечает в своей статье А. Белецкий. Номер заключается некрологом известному ученому, члену-корреспонденту АН УССР С. Маслову, списком его главнейших работ и хроникой. стр. 235 -------------------------------------------------------------------------------- Заканчивая обзор первого номера журнала " Радянське літературознавство ", надо пожелать редколлегии позаботиться о приближении издания к живой современности и помещении большего числа критико-литературных и теоретических работ на советские темы. Появление украинского литературоведческого журнала - весьма отрадный признак оживления общественной мысли в этой важной области науки. Пожелаем новому журналу долгой и плодотворной жизни. стр. 236