Генерал-майор юстиции Александр Иванович Хомяков родился 6 сентября 1955 года в с. Бешево Волховского района Орловской области . После окончания средней школы проходил действительную срочную службу службу во внутренних войсках МВД СССР. В 1979 году с отличием окончил военно-юридический факультет Военного института. Проходил службу на должностях старшего судебного секретаря военного трибунала Миловицкого гарнизона ЦГВ, члена военного трибунала Улан-Уденского гарнизона, члена военного трибунала Забайкальского военного округа и старшего инспектора Военной коллегии Верховного Суда СССР и РФ. С 1992 года исполнял обязанности заместителя председателя Военного суда Московского Военного округа. 11 августа 1997 года указом Президента РФ назначен председателем военного суда СФ. Имеет высший квалификационный класс судьи. Награжден орденом Почета и многими медалями. Женат, имеет двух сыновей.

Уже довольно продолжительное время армию и флот лихорадят проблема нестабильного финансирования и, как следствие, задержки выплаты денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу. Это обстоятельство препятствует реализации ряда льгот, предусмотренных Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих", выполнению положений Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

К сожалению, сегодня нередки случаи, когда военнослужащие, сталкиваясь с фактами пренебрежительного отношения к ним со стороны должностных лиц разного ранга, вынуждены обращаться в правозащитные органы. Это зачастую можно объяснить лишь проявлением правового нигилизма со стороны некоторых должностных лиц командного состава, финансовых и других довольствующих органов, которые полагают: если предусмотренная Федеральным законом "О статусе военнослужащих" льгота не регламентирована приказом министра обороны РФ, то, следовательно, она и не действует.

Между тем ведущее и определяющее положение законов в системе нормативных правовых актов выражает одно из основных требований законности - верховенство закона в регулировании общественных отношений. Ни один подзаконный акт не может вторгаться в сферу законодательного регулирования и противоречить закону. Ни одно должностное лицо государства, в том числе и Вооруженных Сил, не может приостановить действие закона. Федеральный закон может быть отменен или изменен только законодательным органом страны, а отдельные положения его - признаны не соответствующими Конституции Конституционным судом Российской Федерации.

К сожалению, существующие расхождения между словом и делом, между декларируемым законом и реальными действиями привели к тому, что сегодня трудно убедить некоторых руководителей в необходимости выполнения требований закона, а не противоречащих ему приказов, директив, указаний. Но их начинает убеждать в этом сама жизнь. Так, уже в 1998 году только средствами прокурорского надзора ВС РФ восстановлены права более 77 тысяч военнослужащих и членов их семей, отменено 5,5 тысячи незаконных актов командования, ущемляющих права и интересы людей в погонах. По данным Главного управления военного бюджета и финансирования, в последние годы более чем на 200 процентов возросли расходы Министерства обороны, связанные с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями воинских должностных лиц.

Согласно результатам социологического исследования, проведенного Управлением военных судов Министерства юстиции Российской Федерации, почти половина опрошенных офицеров социальную незащищенность связывают с получением от непосредственных начальников приказов и распоряжений, не соответствующих требованиям действующего законодательства. Противопоставить правовому беспределу можно лишь одно - строгое соблюдение буквы закона. Поэтому в системе мер по обеспечению прав военнослужащих наиболее важной и эффективной в настоящее время стала их судебная защита.

До принятия Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года и последовавших затем разъяснений, данных в постановлении пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 1993 года, военнослужащие являлись наименее защищенной в правовом отношении категорией граждан. Они могли подавать жалобы на действия воинских должностных лиц, ущемляющих их права, только по команде - в порядке подчиненности. Устранение такого дискриминационного положения существенно расширило возможности правовой защиты военнослужащих. Так, если в 1993 году, когда военнослужащие впервые получили право на такое обжалование, военные суды в ВС РФ рассмотрели около 3 тысяч жалоб, то в 1994 году - уже более 13 тысяч, в 1997 году - 21 509, в 1998-м - 43 609 таких жалоб...

Военные суды Северного флота во исполнение Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" также рассматривают большой массив жалоб военнослужащих на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц. Большинство этих обращений связано с невыполнением указанными лицами различных положений Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих".

Значительное увеличение количества обращений военнослужащих в военные суды объясняется несколькими факторами, и прежде всего тем, что в настоящее время защита законных интересов военнослужащих в судебном порядке является одним из наиболее действенных способов, влекущих безотлагательное восстановление нарушенных прав. Иные же способы защиты (обращения в органы прокуратуры, разрешения жалоб в административном порядке и др.) зачастую оказывались недостаточно эффективными. Результаты рассмотрения жалоб в военных судах свидетельствуют о том, что органы военного управления и воинские должностные лица в своей деятельности допускают значительное количество нарушений законодательства, ущемляющих законные права и интересы военнослужащих.

Следует отметить, что наряду с восстановлением нарушенных прав в ходе судебных заседаний военными судами принимаются соответствующие меры и во внесудебном порядке (разъяснение заинтересованным сторонам действующего законодательства и последствий его нарушений). В связи с этим на стадии досудебной подготовки в пользу заявителей разрешается большое количество жалоб. За защитой нарушенных прав в военные суды обращаются практически все категории военнослужащих. Однако в большинстве случаев инициатива в подаче жалоб исходит от лиц офицерского состава, мичманов и прапорщиков.

Абсолютное большинство рассматриваемых судами жалоб (около 90 процентов) связано с необеспечением военнослужащих положенными видами довольствия, в основном денежного. Причем большая часть обращений признается обоснованными и удовлетворяется, что свидетельствует о значительном ущемлении прав военнослужащих именно в этой сфере.

Чаще всего военнослужащие обращаются в суды с просьбой о выплате денежного довольствия и компенсации за невыданный продовольственный паек. В судебных заседаниях командиры войсковых частей объясняют свои действия по невыплате компенсаций за продпаек отсутствием денежных средств на соответствующей статье сметы Министерства обороны РФ. Но имели место и нарушения, допущенные командованием войсковых частей. Например, помощник командира войсковой части по финансово-экономической работе майор А. Ериго необоснованно начислял и выплачивал военнослужащим части подполковнику И. Шевченко и другим (всего 64 человека) денежную компенсацию взамен продпайка по норме общевойскового, а не морского пайка.

По причине недофинансирования не производятся выплаты денежных компенсаций за вещевое имущество, на санаторно-курортное лечение, за поднаем жилья, пособий семьям, имеющим малолетних детей, расходов за проезд к месту проведения отпуска и обратно, единовременных вознаграждений по итогам года, не оказывается безвозмездная финансовая помощь на строительство и покупку жилья, не выплачиваются компенсации ветеранам подразделений особого риска и участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, командировочные расходы, единовременное денежное вознаграждение за непрерывную службу в плавсоставе. Все это происходит на основании различного рода подзаконных нормативных документов. Суды же при рассмотрении дел руководствуются требованиями закона, а не указаниями и инструкциями должностных лиц о приостановлении указанных выплат. Так, судом были удовлетворены жалобы 39 военнослужащих на действия помощника командира войсковой части по финансово- экономической работе, связанные с невыплатами им как ветеранам подразделений особого риска денежных компенсаций за питание. Такое же решение было принято судом по жалобе ветерана подразделения особого риска капитана 3 ранга В. Авксентьева.

Большой поток жалоб в суды был вызван направлением на корабли и в войсковые части Северного флота указаний начальника Главного управления военного бюджета и финансирования МО РФ от 3 сентября 1996 года N 180.4.332, от 14 апреля 1997 года N 180.3.199 и продублировавшего их указания начальника финансово-экономического управления СФ от 29 апреля 1997 года N 49.3-1005, на основании которых необоснованно удерживались алименты на содержание несовершеннолетних детей с выплачиваемых военнослужащим- плательщикам алиментов денежных компенсаций за продовольственный паек и на санаторно- курортное лечение. В связи с этим военным судом были удовлетворены жалобы капитанов 3 ранга А, Мармусевича, Н. Труфанова и М. Легошина, капитан-лейтенантов С. Авраменко и М. Боровкова на указанные выше действия майора В. Рудина.

Около трех процентов жалоб подано в суды в связи с несогласием заявителей с решением командования об увольнении (отказе в увольнении) с военной службы (оспаривались основания и порядок увольнения и нарушение при этом законных прав военнослужащих). Из-за несвоевременного поступления необходимых денежных средств командиры войсковых частей, не имея возможности своевременно рассчитать увольняемых, необоснованно исключают их из списков личного состава части и снимают со всех видов довольствия без производства окончательного расчета с ними. Это влечет за собой обращение уволенных с обоснованными жалобами в военные суды флота, которые признают вышеуказанные приказы незаконными, восстанавливают военнослужащих на военной службе до окончательного расчета с ними и обязывают ответчиков удовлетворять восстановленных военнослужащих всеми видами довольствия за указанные периоды времени. Так, военный суд отменил приказ командира войсковой части и восстановил майора С. Казанцева и еще 23 военнослужащих в списках указанной части до дня окончательного расчета с ними довольствующих органов. Аналогичное решение военным судом принято по жалобам младшего сержанта В. Носовой и других, обжаловавших действия командира части капитана 1 ранга В. Кокорко и начальника финансовой службы той же части служащей Г. Чаплановой.

Резкий рост количества жалоб, связанных с увольнением с военной службы, вызван принятием новой редакции Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года. В ней в п. "а" ч. 3 ст. 51 предусмотрено новое основание увольнения с военной службы - в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта. Многие военнослужащие в условиях постоянных задержек денежного довольствия и других положенных им по закону выплат, необеспеченности жильем не желают продолжать военную службу и обращаются с рапортами к командованию, ходатайствуя об увольнении в запас по данной статье, но, получив отказ, обращаются с жалобами в суд.

Некоторое время назад военным судом удовлетворена жалоба подполковника А. Собко на отказ начальника ГП ВМСУ "Северовоенморстрой" представить заявителя к досрочному увольнению в запас на вышеуказанном основании. Ему на протяжении полугода не выплачивалось денежное довольствие, а денежная компенсация взамен продовольственного пайка - за десять месяцев. На иждивении он имеет неработающую жену и двоих несовершеннолетних детей, не обеспечен и жилой площадью по месту военной службы. Указанные нарушения условий контракта со стороны МО РФ поставили заявителя в крайне тяжелое материальное положение и были признаны судом систематическими и существенными. Они давали заявителю полное право быть уволенным с военной службы по вышеуказанному основанию.

Увеличению числа названных жалоб военнослужащих способствовало и то обстоятельство, что начальником Главного управления кадров МО РФ было дано указание N 173.2.599 от 16 апреля 1998 года, в примечании которого было сказано, что по п. "а" ч. 3 ст. 51 Закона имеют право на досрочное увольнение с военной службы военнослужащие, в отношении которых судом установлены существенные и (или) систематические нарушения условий контракта со стороны должностных лиц МО РФ. На практике кадровые органы и командиры войсковых частей Северного флота по указанному основанию к увольнению с военной службы и представляли лишь тех военнослужащих, которые обратились в суд. Тем самым на суды необоснованно возложены функции кадровых органов по проверке наличия либо отсутствия существенных и (или) систематических нарушений условий контракта в отношении конкретного военнослужащего.

Сравнительно небольшую долю обращений в суд составляют прочие жалобы по службе (снижение либо лишение воинского звания, перевод либо отказ в переводе по службе, назначение либо снижение в должности и др.); жалобы на нарушение условий контракта; иные жалобы, не связанные со служебной деятельностью. Но при их рассмотрении военные суды особое внимание уделяют выяснению причин ущемления прав и законных интересов военнослужащих и выявлению виновных в этом должностных лиц. По поводу недостатков в работе органов военного управления в адрес правомочного командования соответственно выносятся частные определения.

Следует отметить, что нарушения законных интересов военнослужащих в значительной мере являются следствием неурегулированности механизма реализации некоторых норм Федерального закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", устанавливающих права и предусматривающих льготы военнослужащим и членам их семей. Ряд жалоб военнослужащих вызван тем, что командиры частей не предоставляют, а финансовые органы не оплачивают предусмотренный ст. 16 Федерального закона РФ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12 января 1995 года дополнительный отпуск, который в соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" является дополнительным и в счет основного отпуска не засчитывается.

К сожалению, не всегда соблюдается принцип законности и при подготовке приказов в Министерстве обороны. Так, министр обороны РФ издал приказ, которым исключил с 1 сентября 1998 года возможность прохождения военной службы военнослужащими-женщинами на определенных воинских должностях. При этом в приказе указывалось, что при невозможности разместить вышеуказанных военнослужащих-женщин на других должностях произвести их увольнение в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Однако при внешней правомерности (увольнение производилось в связи с оргштатными мероприятиями) данного приказа он носит по отношению к военнослужащим-женщинам дискриминационный характер, так как противоречит Конституции РФ, которая гласит, что "государство гарантирует равенство прав человека и гражданина независимо от пола, мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации" (ст. 19). Кроме того, в соответствии с Указом Президента РФ N 763 от 23 мая 1996 года "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" (п. 8-10, 12) все ведомственные нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан или носящие межведомственный характер, вступают в силу в течение 10 дней после государственной регистрации в Министерстве юстиции РФ. В данном случае из приказа министра обороны РФ следует, что государственной регистрации в Минюсте он не проходил.

В соответствии с п. 10 вышеназванного Указа нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Они не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Поскольку сведений, составляющих государственную тайну или конфиденциального характера, данный приказ министра обороны РФ от 18 июня 1998 года не содержит, он должен был быть опубликован, а также зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ. Таким образом, издание и выполнение названного приказа повлекло за собой нарушение прав ряда военнослужащих- женщин, которые впоследствии обратились в суды и были восстановлены на военной службе.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что права и свободы человека и гражданина, как указано в ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Следовательно, диктатура закона должна гарантировать осуществление прав и свобод всем гражданам, в том числе и военнослужащим.