Те малоутешительные итоги школьных занятий литературою, о которых справедливо пишется в статье "Назревший вопрос", не могут быть объяснены только недостатками преподавания в старших классах. Критически следует отнестись ко всей системе уроков по предмету, какая сложилась в последние годы в средней школе.

Школа обращает учащегося к произведениям художественной литературы уже с первого класса. Дети прочитывают и заучивают немало сказок, стихотворений, басен, рассказов. Выбор произведений для чтения играет при этом решающую роль. Если малышам даются подлинно художественные произведения, у них уже в эти годы начинает вырабатываться хороший литературный вкус. Но перелистайте четыре книги хрестоматии "Родная речь" - и вы увидите, что там встречаются, к сожалению, и бесцветные, отвлеченные, трудные для детей стихи и очерки, едва ли способные их увлечь.

В пятых-седьмых классах на уроках литературного чтения учащиеся приобретают первые понятия о литературе как искусстве слова, расширяется круг их чтения. Но именно эти уроки и вызывают серьезные замечания. Н. К. Крупская водной из своих статей, посвященных школьному преподаванию литературы, писала: "Начинать разбор художественной литературы надо с современных писателей, говорящих о вещах, близких молодежи. Конечно, надо выбирать лучшее, что есть. Надо прежде всего, чтобы учащийся понял тесную связь между художественной литературой и окружающей действительностью. Без этого нельзя переходить к истории литературы"1.

Ныне принятая программа литературного чтения, наоборот, обращает одиннадцатилетних - тринадцатилетних школьников и школьниц почти исключительно к литературе прошлого. Словесникам, ведущим литературное чтение, приходится чуть ли не все три года с учащимися только о крепостном праве и говорить! Слов нет, читаются классические произведения, богатые общечеловеческим содержанием, воспитывающие ненависть ко всякому угнетению, любовь к народу и родине. Но односторонность в отборе материала очевидная. Как, в самом деле, показать связь художественного произведения с действительностью подросткам, не имеющим нужных исторических представлений? Вот в шестом классе читается "Песня про купца Калашникова" Лермонтова. Шестиклассники не знают ни эпохи Ивана Грозного, ни русской жизни 30-х годов XIX века, когда поэма была написана. В этих условиях чрезвычайно сложно развернуть живую беседу о произведении, вызвать юных читателей на споры, раскрыть перед ними красоту поэмы. Беглые исторические и биографические комментарии учителя дела, конечно, не спасают.

А советская литература, тесно связанная с сегодняшним днем, в курсе литературного чтения, прямо надо сказать, обойдена. В шестом классе она не представлена совсем. В пятом классе удачно взяты только "Метелица" Фадеева (отрывок из его романа "Разгром") да песня "По долинам и по взгорьям". Из автобиографической повести Горького и "Молодой гвардии" Фадеева выбраны крошечные отрывки, над которыми трудно работать. Исаковский представлен далеко не лучшим своим стихотворением. В седьмом классе читаются два стихотворения Маяковского и одно Джамбула, да еще обезображенные сокращениями Горький и Н. Островский. В программе литературного чтения нет произведений, раскрывающих тему пролетарского интернациона-


--------------------------------------------------------------------------------

1 Н. К. Крупская, Избранные педагогические произведения, М. 1955, стр. 758.



стр. 77


--------------------------------------------------------------------------------

лизма, тему дружбы народов. А ведь было время, когда в школе изучались произведения, подобные "Сами" Тихонова!

Но, может быть, программа обеспечивает усвоение учащимися необходимых понятий по теории литературы? И этого нельзя сказать. Отдельные из этих понятий она рекомендует, правда, разъяснять детям при чтении тех или иных произведений. Так, уже пятиклассникам предлагается сложнейшее понятие о метафоре, когда они читают едва доступную для них по содержанию и композиции поэму Некрасова "Мороз, Красный нос". Но как в дальнейшем работать над метафорой - остается неясным. Систематизации понятий теории литературы программа не предусматривает.

Надо напомнить, что, когда курс литературного чтения вводился в школе (1939 год), предполагалось, что упор в нем будет сделан не на историю, а на теорию литературы. Такое толкование предмета выдвигала, например, проф. М. А. Рыбникова, основной автор программы литературного чтения в первоначальном ее варианте. "Литературное чтение, - писала она, - не имеет задачи охватить ход и развитие нашей литературы; оно готовит читателя, воспитывает в детях любовь к сокровищам родного слова, оно воспитывает чувство и волю, формирует сознание"1. Только для седьмого класса М. А. Рыбникова допускала хронологический порядок изучения произведений.

Однако последующие изменения и уточнения программы направлены были как раз на то, чтобы приблизить занятия по литературному чтению к занятиям по истории литературы в старших классах. Так и получилось, что даже программа пятого класса стремится расположить писателей и произведения в историко-литературной последовательности. Это влечет за собой вытеснение современной литературы из программы и введение в нее трудных для детей произведений. Для самих-то учащихся логика перехода от писателя к писателю остается неуловимой. Литературное чтение от теории отстало и к истории не пристало.

Положение усугубляется тем, что уроки русского языка в тех же пятых-седьмых классах оторваны от литературы: на этих уроках дети занимаются только орфографическими правилами и их грамматическим обоснованием. Изучение лексики, фразеологии и стилистики русского языка фактически сведено на нет. В результате в старшие классы приходят учащиеся, не умеющие прочитать рассказ, повесть, поэму как художественное произведение.

Что же происходит на уроках литературы в старших классах? В последние годы систематически сокращался конкретный литературный материал, на основе которого формировалось у учащихся понятие о развитии русской литературы и о ее исключительном богатстве, о ее связях с литературою зарубежной. Программой 1949 года на литературу в восьмых-десятых классах отводилось 456 часов, программой 1957 года - 446, то есть почти столько же времени. Но зато из программы сняты "Повесть о нашествии Батыя на Рязань", сатирическая сказка "О Ерше Ершовиче, сыне Щетинникове", ода Ломоносова, ода Державина, "Бедная Лиза" Карамзина, "Светлана" Жуковского, стихотворения Рылеева, басни Крылова, комедия Мольера, "Чайльд-Гарольд" Байрона, биография Белинского, биография Герцена, "Отец Горио" Бальзака, "Петр I" А. Н. Толстого, "Разгром" Фадеева, не говоря уже о том, что и Пушкин, Лермонтов, Некрасов, Горький, Маяковский представлены теперь очень немногими вещами... Все это делалось во имя разгрузки школьников от чрезмерной


--------------------------------------------------------------------------------

1 М. А. Рыбникова, Очерки по методике литературного чтения, М. 1941, стр. 20.



стр. 78


--------------------------------------------------------------------------------

домашней работы. Но всегда ли достигалась реальная-то разгрузка? Ведь предложить для изучения отрывки из "Обломова" Гончарова и "Что делать?" Чернышевского - значит превратить ясные и цельные произведения в ребус для школьников.

Раньше школьник при упоминании о классицизме вспоминал хотя бы две оды Ломоносова и Державина, сентиментализм знал по "Бедной Лизе" Карамзина, романтизм - по конкретным стихотворениям Рылеева и Жуковского, а теперь ведь он буквально вызубривает по учебнику русской литературы С. М. Флоринского "основные черты" каждого из этих направлений! Далее: разве посильны для учителя и учащихся "обзоры" русской литературы сразу за столетие или половику столетия? А ведь такие обзоры программой предусмотрены.

Оставшиеся в программе произведения анализируются в школе с равной, если не обстоятельностью, то подробностью, А разве нельзя было бы ограничиться в некоторых случаях чтением произведения и постановкой двух-трех самых необходимых вопросов? Можно при этом пойти и на то, что такие произведения не будут введены в обязательный минимум, знание которого проверяется учителем и оценивается отметкою. Надо сказать, что в практике преподавания и в книгах по методике преподавания литературы явно недооценивается то влияние литературных произведений на юного читателя, которое сказывается на его общем развитии как бы незаметно и не нуждается в обычном контроле учителя, а в то же время является сильным и постоянным. Именно так осуществляется та выработка хорошего вкуса, которую Н. С. Хрущев называет в записке "Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в стране" одной из важнейших задач школы.

До сих пор преподаватель литературы в старших классах не получает поддержки преподавателя истории: ему самому приходится, и поневоле кое-как, знакомить учащихся восьмого и девятого классов с основными фактами гражданской истории XVIII - XIX веков. Отсюда проистекают досадные анахронизмы в литературных представлениях учащихся, попытки модернизации героев литературы прошлого. И в сочинениях поступавших в вузы в этом году приходилось читать о Татьяне Лариной как идеале для советских женщин, и о Базарове, показывающем нам пример, как надо бороться за лучшее будущее...

В пример нашим словесникам ставится педагог Авдиев, у которого учился В. Г. Короленко. У Авдиева происходили задушевные беседы с учениками о Тургеневе, Писемском, Гончарове, Помяловском, Некрасове, Никитине. Но для Авдиева и его учеников это все современники, как для нас Шолохов, Леонов, Фадеев, Маяковский. И в статье "Назревший вопрос" рассказан замечательно прошедший диспут по повести Нилина "Жестокость". Значит, и сейчас словесники способны зажигать сердца литературой.

Советская средняя школа вступает в период реформы, которая сблизит ее с жизнью и производством. Сближено с жизнью должно быть и преподавание литературы. На всех ступенях средней школы литература останется важнейшим учебным предметом, а воспитательная ее роль возрастет. Значение ее не только в том, что занятия литературой играют огромную роль в деле коммунистического воспитания молодежи, в формировании у нее жизненных идеалов. Русский язык и литература вооружают молодых людей также такими навыками владения речью и обращения с книгой, без которых шагу не ступит ни инженер, ни квалифицированный рабочий. Молодому человеку, пришедшему на производство, надо обладать не только политехни-

стр. 79


--------------------------------------------------------------------------------

ческой подготовкой или даже иметь определенную квалификацию, но и отличаться общей интеллигентностью, позволяющей быстро ориентироваться в новых условиях труда и найти свое место в общественной жизни. А этого невозможно достичь, пренебрегая гуманитарными предметами.

Думается, что в новой школе литература в большей степени станет основою эстетического воспитания молодежи, чем она была до сих пор. Преподавателю-словеснику предстоит чаще обращать учащихся к живописи, театру, архитектуре, скульптуре, музыке и хореографическому искусству, показывая живые между ними связи, подчеркивая ведущую среди этих искусств роль именно литературы как искусства слова.

Какие конкретные изменения в программе и методах преподавания хочется предложить?

В книгах для чтения в первых - четвертых классах должно быть больше, чем теперь, высокохудожественных произведений, способных увлечь младших школьников. Программу по литературе в восьмилетней школе лучше строить преимущественно на произведениях советских писателей, в том числе на произведениях, раскрывающих темы пролетарского интернационализма и дружбы народов. Надо отказаться от явных и замаскированных попыток превратить занятия литературой в этих классах в примитивное изложение истории русской литературы, так как это повлекло бы за собою те же недостатки, какие на уроках литературного чтения мы отмечаем сейчас. Зато предстоит углубить работу над понятиями теории литературы, чтобы усвоение их было постепенным, работа над каждым вводимым понятием доводилась до конца, понятия систематизировались бы. Пусть на уроках литературы в основной школе учащиеся ознакомятся с языком искусства, научатся читать и понимать произведение писателя, чувствовать и ценить красоту этого произведения. Уроки русского языка в этих классах нуждаются в сближении с уроками литературы путем уделения значительно большего внимания вопросам лексики, фразеологии и стилистики современного литературного языка.

В старшем звене средней школы занятия литературою могут иметь характер исторического чтения наиболее выдающихся произведений русской классической и советской литературы. Начинать курс целесообразно с Пушкина: представление о развитии литературы до Пушкина можно дать на уроках истории СССР, в связи с изучением русской культуры в древности и в XVIII веке. Программа по литературе в старших классах не должна быть бедной: пусть в ней найдут место и Рылеев, и Крылов, и Герцен, и Достоевский, и Короленко. Не надо только все произведения разбирать с одинаковой подробностью. Советская литература также должна быть представлена большим числом имен и произведений. На некоторых произведениях можно дать о ней представление как о многонациональной.

Методистам и учителям предстоит разработать наиболее активные методы преподнесения материала старшеклассникам, включая сюда доклады, диспуты, самостоятельный разбор учащимися некоторых произведений под углом зрения их значения для современного читателя.

В подготовку словесников на филологических факультетах университетов и педагогических институтов пора внести элемент литературной учебы: развивать литературно-художественные способности тех, кто своей жизненной задачей поставил пропаганду литературы среди молодежи.

г. Калинин

стр. 80