С каждым годом растет интерес к научному наследству Плеханова - выдающегося пропагандиста и теоретика марксизма в России. Показатель этого интереса - значительно возросшее количество работ о Плеханове, выход в свет избранных произведений Плеханова по философии, литературе, многотомное издание его сочинений, предпринятое Институтом марксизма-ленинизма.

В ряду этих изданий должен быть назван и двухтомный сборник эстетических и историко-литературных работ Плеханова, выпущенный Гослитиздатом. Его предшественником был сборник, вышедший десять лет тому назад (Г. В. Плеханове, Искусство и литература. Редакция и комментарии Н. Ф. Бельчикова, М. Гослитиздат, 1948).

Двухтомный сборник 1958 года в некоторых отношениях выгодно отличается от своего предшественника. По объему он почти вдвое больше, и это позволило включить в него главы из "Истории русской общественной мысли" о Ломоносове, Фонвизине, Н. И. Новикове, полнее представить статьи о Белинском и т. д. Более стройным и логичным стало расположение статей в каждом из разделов. Улучшен научный аппарат издания. Интересны помещенные в комментариях и частично впервые публикуемые отзывы современников о статьях Плеханова, сведения о цензурной истории произведений.

Но и этот сборник не безупречен по составу. Не понятно, почему в него включены только три "Письма без адреса", то есть только те, которые опубликованы в XIV томе сочинений Плеханова. Ведь, кроме них, имеются еще письма, опубликованные посмертно в третьем сборнике "Литературного наследия Плеханова". Эти письма - не варианты и


--------------------------------------------------------------------------------

Г. В. Плеханов, Литература и эстетика. Подготовка текстов, вступительная статья и комментарии Б. И. Бурсова, Гослитиздат, М. 1958, т. I, 613 стр.; т. II, 668 стр. (Памятники мировой эстетической и критической мысли).



стр. 209


--------------------------------------------------------------------------------

не первоначальные редакции, а совершено новые и очень интересные статьи. В сущности говоря, первые широко известные "Письма" являются лишь введением к анализу конкретных видов первобытного искусства. В посмертно опубликованных письмах детально исследуется живопись, скульптура, орнаментика, татуировка, украшения, музыка первобытных народов, причем так подробно, как ни в каких других работах Плеханова. Поэтому совершенно правильно поступали редакторы "зданий "Писем без адреса" (в сборнике "Искусство и литература" 1948; в сборнике Издательства иностранной литературы "Unadressed letters, -Art and social life", M. 1957), когда включали их в основной текст.

Наиболее ответственные задачи, стоящие перед составителем сборников Плеханова, - задачи текстологические. Отсутствие авторитетного издания сочинений требует выверки текстов при каждом новом издании. С этим согласен и составитель рецензируемого сборника, который совершенно справедливо указывает": "Как показала проверка, сочинения Г. В. Плеханова, выпущенные в 20-х годах, в текстологическом отношении нельзя признать авторитетными. Позднейшие тематические сборники повторяли многочисленные ошибки сочинений" (т. I, стр. 598).

Несмотря на то, что в сборнике 1958 года проделана некоторая работа по уточнению текста, в текстологическом отношении он ее намного ушел вперед по сравнению с изданиями 20-х годов.

Досадная небрежность проявлена составителем при подготовке статей, которые Плеханов после появления их на русском языке напечатал в теоретическом органе немецкой социал-демократии "Neue Zeit". Готовя статьи для, немецкого издания, Плеханов часто дополнял их довольно значительными кусками текста, обычно в виде новых примечаний. Кроме того, он уточнял транскрипцию имен, библиографические ссылки, делал новые. Это была дальнейшая работа над текстом статей, которую невозможно не принимать во внимание при современных изданиях. Составитель этого не учел.

Приведем несколько примеров. Статья "Г. И. Успенский" на русском языке впервые была напечатана в женевском сборнике "Социал-демократ" группы "Освобождение труда" в 1888 году, а через четыре года сокращенный немецкий перевод ее был помещен в журнале "Neue Zeit" (Jg. X, Bd. И, 1892, N 48 - 52). Она отличалась от русского издания не только сокращениями. Для немецкого издания Плеханов дополнил статью двумя важными примечаниями, которые впоследствии нигде не перепечатывались и лишь недавно появились на русском языке1.

Составитель сборника, видимо, не знал об этих дополнениях, сделанных Плехановым. В комментариях, где он приводит библиографию прижизненных изданий, нет даже упоминания о немецком издании статьи. Это тем более странно, что еще в 1926 году была опубликована переписка Каутского с Плехановым, касавшаяся появления в "Neue Zeit" статьи об Успенском (см. сб. "Группа "Освобождение труда", N б, М. - Л. 1926, стр. 204 - 206). Кроме того, в Доме Плеханова в Ленинграде имеется подробная библиография,


--------------------------------------------------------------------------------

1 См, Г. В. Плеханов, Избранные философские произведении, т. V, Соцэкгиз, М. 1958, стр. 753 - 755.



стр. 210


--------------------------------------------------------------------------------

где учтено и немецкое издание этой статьи.

Схожий недосмотр допущен и со статьей "Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии". Она была опубликована у нас в журнале "Правда" в 1905 году, а в 1911 году появилась в "Neue Zeib", (N 16 и 17). Как свидетельствует сохранившаяся в архиве Плеханова переписка с переводчицей Р. Гримм, Плеханов принимал участие в подготовке перевода. По просьбе переводчицы он уточнил библиографические ссылки, транскрипцию имен, цитаты, составил шестнадцать новых примечаний. Он писал Каутскому 14 декабря 1910 года: "Я хотел прибавить одно примечание. Как вы увидите, я сделал их много..." (сб. "Группа "Освобождение труда", N 6, 1928, стр. 278).

И это письмо осталось неизвестным составителю. В комментариях (т. I, стр. 601) он сообщает читателю о том, что для немецких читателей Плеханов написал якобы только одно примечание. Ясно, что несложная сверка с текстом "Neue Zeib" выявила бы и остальные пятнадцать примечаний1.

Не учтены составителем поправки в тексте статьи, сделанные для немецкого издания и устраняющие опечатки и нелепости, содержащиеся в русских изданиях. Так, например, Плеханов приводит высказывания одного французского искусствоведа о том, что "тень Ликурга (l'ombre de Lycurgue) покровительствовала правилу трех единств во французской драме" (т. I, стр. 87). Вместо этого в цитате, как она Напечатана в сборнике, стоит выражение "l'ordre de Lycurgue" (порядок Ликурга), которое к тому же почему-то переведено словами "закон Ликурга".

Количество таких примеров легко увеличить. Не сверив текст с прижизненными немецкими изданиями, недостаточно использовав архив Дома Плеханова, составитель лишил себя возможности ознакомить современного читателя с дополнениями Плеханова, исправить многие ошибки и опечатки в тексте.

Не всегда правильно производился составителем выбор основного текста из различных прижизненных изданий. Так, из трех изданий сборника плехановских статей "За двадцать лет" (1905, 1906, 1908) составитель взял в качестве основного текст третьего издания, руководствуясь, видимо, тем, что оно последнее. Тщательная сверка текстов показывает, что во втором и третьем изданиях вкрались опечатки и искажения, которых не было в первом издании. Поэтому статьи, которые вошли во все три издания, предпочтительнее печатать по первому изданию сборника "За двадцать лет". Это дало бы возможность избежать некоторых досадных ошибок.

Возьмем для примера статью "Эстетическая теория Чернышевского". У Плеханова сказано: случайность - это "необходимость, ускользающая от нашего понимания"; в рецензируемом сборнике: "ускользающая от нашего внимания" (т. I, стр. 454). У Плеханова говорится о том, что устранение метафизических элементов из философии Гегеля должно было сделать ее алгеброй прогресса (выражение, которым он из цензурных соображений часто заме-


--------------------------------------------------------------------------------

1 Эти дополнения на русском языке также впервые напечатаны в пятом томе "Избранных философских произведений" Г. В. Плеханова (Соцэкгиз, М. 1958).



стр. 211


--------------------------------------------------------------------------------

нял слова Герцена об алгебре революции); а рецензируемом сборнике - лишенное смысла выражение "алгебра процесса" (т. I, стр. 455).

Кроме того, прижизненные издания работ Плеханова содержат много ошибок в цитатах из работ различных авторов. В особенности много ошибок было сделано в цитатах из Герцена, Белинского, Чернышевского, а также Маркса, Гейне и т. д. На это надо было обратить внимание при подготовке текстов. Если в рассуждениях самого Плеханова опечатки и ошибки не всегда легко уловить, то в цитатах они выявляются без большого труда. К сожалению, такая работа проведена не была.

Таким образом, ошибки, опечатки и искажения, много лет кочевавшие по различным изданиям, повторяются и в двухтомнике 1958 года, выпущенном Гослитиздатом.

Ошибочно указана в сборнике и дата выхода книги Плеханова о Чернышевском. В примечаниях (т. I. стр. 611; т. II, стр. 617), как и обычно в литературе о Плеханове, говорится, что книга "Н. Г. Чернышевский" вышла в 1910 году. На титульном листе она действительно помечена 1910 годом. Но тогда непонятно, как рецензии на нее могли появиться в ноябрьских и декабрьских номерах журналов за 1909 год, то есть как будто бы раньше, чем она вышла. Составитель в своих комментариях ссылается на рецензии (т. I, стр. 611), не обращая внимания на это противоречие. Переписка Плеханова показывает, что 1910 год был поставлен издательством на обложке из коммерческих соображений (чтобы книга подольше не устарела!). На самом деле книга, подготовленная к изданию еще весной 1909 года, была пущена в продажу осенью 1909 года, о чем издательство и сообщало Плеханову 14 октября 1909 года: "Ваша книга уже появилась... Хотя она продается всего лишь три дня, но для нас уже ясно, что успех ее необычайный..." (Архив Дома Плеханова. Издательство "Шиповник" - Плеханову 14 октября 1909 года).

Несколько слов об именном указателе, приложенном к сборнику. Полезность его несомненна. Статьи Плеханова насыщены именами, и краткая справка о каждом из них серьезно помогает читателю. К сожалению, аннотации именного указателя во многих случаях содержат ошибочные сведения.

Участник кружка энциклопедистов, друг Дидро Фридрих Мельхиор Гримм, издававший знаменитую "Correspondance litteraire" и писавший всю жизнь на французском языке, назван... немецким литературоведом. Французский литературовед и писатель, профессор английской литературы в Сорбонне Александр Бельжам назван... английским историком. Шведский художник Эмиль Зуар фигурирует в указателе как французский художник Эмиль Вуар (ошибка в имени не исправлена и в тексте). Швейцарские зоологи и путешественники Фриц и Пауль Саразены причислены к немцам. Скульптор П. Брек (1859 - 1920) назван живописцем (хотя из текста ясно, что речь идет о скульпторе) и т. д.

Грубые ошибки встречаются и в датах. Выборочный просмотр показал, что неверно указаны даты рождения или смерти следующих лиц: Н. Г. Чернышевского (указан год рождения 1822 вместо 1828), В. А. Жуковского (указан год рождения 1788 вместо 1783), великого русского художника А. А. Иванова (умер

стр. 212


--------------------------------------------------------------------------------

в 1858, а не в 1888 году, как сказано в указателе), народника-экономиста Н. Ф. Даниэльсона (умер в 1918, а не в 1928), немецкого экономиста В. Зомбарта (умер в 1941, а не в 1914), французского историка Ф. Минье (родился в 1796, а не в 1786) и т. д. Во многих случаях вместо двух дат (рождения и смерти) указана только одна, хотя соответствующие сведения имеются в литературе.

Таким образом, ясно, что новое издание статей Плеханова было бы значительно ценнее, если бы подготовка текста велась более тщательно и глубоко.

стр. 213