(К 140-летию со дня рождения)

Сто сорок лет назад, 5 мая 1818 года, родился Карл Маркс. Дело, которому он отдал все свои силы, знания и опыт, живет и побеждает. Все изменения, которые произошли в мировой истории за последние сорок лет, были теоретически предвосхищены Марксом. Ход событий практически подтвердил жизненность марксистских идей. Нет поэтому ничего удивительного, что марксизм стал притягательной силой для трудящихся всех стран, для всего прогрессивного человечества.

Современные ревизионисты пытаются опорочить учение марксизма-ленинизма, объявляют его "устаревшим", "потерявшим значение" для общественного развития. Тем самым они пытаются духовно разоружить рабочий класс и трудовой народ, посеять семена неверия в социализм, в его неизбежную победу над капитализмом. Всем известно, что марксизм постоянно развивался, обогащался опытом, практикой борьбы пролетариата и данными специальных наук. Поэтому совершенно несостоятельными являются утверждения ревизионистов, будто марксизм "устарел". Только догматики и сектанты подменяют изучение конкретной ситуации цитатами и начетничеством, полагая, будто теория марксизма-ленинизма не нуждается в развитии и творческом применении к изменяющимся условиям. Подлинные же марксисты всегда рассматривали свою теорию как руководство к действию, а отнюдь не как систему раз навсегда данных догм.

На современном этапе серьезное значение приобретает борьба против ревизионизма и догматизма как оппортунистических течений в коммунистическом и рабочем движении. Особую опасность сейчас приобрел ревизионизм, или правый оппортунизм, как проявление буржуазной идеологии. В конечном счете ревизионисты объективно стоят за сохранение или восстановление капитализма. Не случайно поэтому в своих

стр. 3


--------------------------------------------------------------------------------

извращениях марксизма они смыкаются с идеологами империалистической реакции. В самом деле, если сравнить экзистенциализм французских правых социалистов - Валя, Ипполита, Кожева, Максимильяна Рубеля - с продукцией немецкого ревизиониста Эрнста Блоха, то станет ясно, что там и здесь ведется обработка Маркса в духе идеалистической антропологии. "Принцип надежды" Блоха мало чем отличается от экзистенциалистских построений Кожева или Рубеля.

Буржуазные идеологи стараются вытравить революционную душу марксизма. С этой целью они тщатся доказать, что только в ранних произведениях Маркса содержится истинный марксизм. В зарубежной философской литературе стало модным обрабатывать молодого Маркса под Гегеля. Так, правый социалист М. Рубель опубликовал "Избранные страницы из Карла Маркса по социалистической этике". Большую часть сборника составляют фрагменты из рукописей Маркса, относящихся к 1844 году. Рубель не ограничился произвольной подборкой фрагментов; в пространном введении он дал их толкование в духе Леона Блюма, опираясь главным образом на гегельянскую и фейербахианскую терминологию молодого Маркса, на терминологические неточности, попадавшиеся в его ранних трудах. Таким путем буржуазные философы пытаются истолковать молодого Маркса в духе экзистенциализма, обезвредить революционную сущность его мировоззрения.

Эстетические воззрения Маркса являются составной частью его теории, они тесно связаны с его борьбой за освобождение трудящихся от капиталистического рабства. Обладая энциклопедическими познаниями в области истории мирового искусства и мировой эстетической мысли, Маркс, по мере разработки своей теории в целом, создавал последовательно материалистическую эстетическую теорию.

Домарксистская эстетика глубоко занималась вопросами, касающимися эстетического творчества и эстетического восприятия. Однако в силу исторической ограниченности она не сумела последовательно научно решить важнейшие проблемы теории искусства и эстетической деятельности в целом.

Домарксистская эстетика рассматривала эстетическую деятельность человека в отрыве от других форм его общественной деятельности. Гегель первый (правда, на идеалистический лад) пытался целостно рассмотреть все стороны человеческой деятельности. Он, например, говорил, что нельзя историю философии изучать в отрыве от государственного строя, нравов, культуры данного народа. Он полагал, что у различных общественных явлений - у государства, науки, искусства и т. д. - имеется "один и тот же общий корень"1. Что же является этим общим корнем? Дух, - отвечал идеалист. Разумеется, такой ответ нельзя признать сколько-нибудь удовлетворительным.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Гегель, Сочинения, т. 9, Соцэкгиз, 1932, стр. 54.



стр. 4


--------------------------------------------------------------------------------

Величие Маркса состоит в том, что он первый в истории человеческой мысли с диалектико-материалистических позиций объяснил процесс развития общества. На этот счет у его предшественников были лишь спорадические догадки.

Общество представляется Марксу в виде живой, динамической системы, где различные явления и элементы находятся в постоянном переплетающемся взаимодействии. Поэтому ни одно явление этой системы, согласно Марксу, не может быть понято в отрыве от других общественных явлений. Это относится и к искусству. Маркс считал совершенно невозможным правильно понять искусство и литературу, исходя только из их внутренних, имманентных законов. Искусство, по Марксу, это только часть целостного процесса истории, материальную основу которого составляет развитие производительных сил и производственных отношений, как двух неотрывных друг от друга сторон способа производства. Маркс открыл тот простой факт, что люди, прежде чем заниматься религией, философией, искусством и т. д., должны производить материальные блага, необходимые для их существования, - пищу, одежду, жилища и т. п. Без постоянного воспроизводства материальных благ общество не могло бы существовать. Поскольку люди никогда не производят в одиночку, то они так или иначе должны вступать в определенные отношения, которые складываются до того, как люди начинают их осознавать. Эти связи людей Маркс назвал производственными отношениями, форма которых не зависит от произвола людей, а закономерно определяется уровнем развития материальных производительных сил. "Совокупность этих производственных отношений, - говорит Маркс, - составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"1. Таково коренное положение исторического материализма. Оно является ключом для понимания всех общественных явлений - государства, права, морали, религии, науки, искусства и т. д. Своим учением о базисе и надстройке Маркс обосновал принцип материалистического монизма в истолковании всех общественных явлений, в том числе и искусства. С этого момента эстетика получила возможность стать подлинной наукой.

До Маркса самые важные проблемы теории и истории искусства оставались неразрешимой загадкой. Теоретики и историки искусства не могли, например, объяснить, почему в одни периоды искусство достигает высочайшего расцвета, а в другие находится в состоянии глубочайшего упадка, почему одни художественные направления и стили сменяются другими, где причины того, что изменяется не только содержание художественных произведений, но и их форма. Происхождение


--------------------------------------------------------------------------------

1К. Маркс, К критике политической экономии, М. 1952, стр. 7.



стр. 5


--------------------------------------------------------------------------------

тех или иных форм искусства, их развитие, расцвет и упадок - все это оставалось непостижимым феноменом, поскольку все эти явления рассматривались в отрыве от их экономической основы, от общественного бытия. Современная буржуазная эстетика зашла в тупик именно потому, что она пытается объяснить искусство, исходя лишь из имманентных законов его развития, игнорирует его связь с общественной жизнью людей. Поэтому она и пришла к субъективистским выводам, к открытому отрицанию, объективных законов развития искусства.

Маркс еще в "Немецкой идеологии" писал, что "сознание... никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием..."1. Поскольку искусство является одной из форм общественного сознания, постольку причины всех его изменений следует искать в бытии людей, то есть в реальном процессе их жизни.

"С изменением экономической основы, - говорит Маркс, - более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно - научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт (конфликт между производительными силами и производственными отношениями. - М. О.) и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что он сам о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями"2.

Из сказанного ясно, что, по Марксу, всеобщий принцип, база подлинно научной эстетики содержится в историческом материализме. Только с позиций исторического материализма может быть объяснено происхождение искусства, закономерности и тенденции его развития, его расцвет и упадок, его роль в жизни общества.

Экономический базис определяет ход исторического развития литературы, искусства и других надстроечных явлений. Формы идеологии - и среди них литература и искусство выступают в этой связи как нечто вторичное.

Нужно заметить, что из этого правильного положения иногда делались совершенно неправильные выводы. Так, П. Лафарг в своей работе "Экономический детерминизм К. Маркса" склонялся к тому, чтобы рассматривать формы идеологии в качестве пассивного продукта экономической основы. Экономический базис у Лафарга выступал только как причина, а надстройка - только как следствие.

Маркс был далек от такого метафизического представления. По Марксу, разные стороны надстройки активно взаимодействуют с бази-


--------------------------------------------------------------------------------

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2-е, т. 3, стр. 25.

2 К. Маркс, К критике политической экономии, стр. 7 - 8.



стр. 6


--------------------------------------------------------------------------------

сом и между собой и экономический фактор выступает как определяющий лишь в конечном счете. В общем виде эту мысль особенно четко сформулировал Энгельс в письме к Штаркенбургу: "Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономическую основу. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является единственно активной причиной, а остальное является лишь пассивным следствием. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь... Следовательно, нет автоматического действия экономического положения, как это для удобства кое-кто себе представляет..."1.

Маркс никогда не отрицал относительной самостоятельности духовной деятельности людей. Такая самостоятельность, по его мнению, есть и в литературе, в искусстве. И этот факт, согласно Марксу, может быть объяснен реальным существованием общественного разделения труда.

Положение Маркса об относительной самостоятельности духовного производства нисколько не противоречит выводу о том, что экономический базис первичен по отношению к идеологическим формам жизни. Оно лишь указывает на сложность взаимодействия между базисом и надстройкой. Маркс всегда был решительным противником схематизма и догматизма. Поэтому он вскрыл возможность известной диспропорции между расцветом искусства и общим развитием общества. "Относительно искусства известно, - говорит Маркс, - что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно также и развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации. Например, греки в сравнении с современными народами или также Шекспир"2.

Как видим, с точки зрения Маркса, экономическому подъему вовсе не обязательно соответствует такой же подъем в области литературы и искусства.

Аналогичную мысль высказывает и Энгельс в письме к Шмидту. Он прямо указывает, что "страны, экономически отсталые, в философии все же могут играть первую скрипку: Франция в XVIII веке по отношению к Англии, на философию которой французы опирались, а затем Германия по отношению к первым двум"3.

Из приведенных высказываний Маркса и Энгельса видно, что они требовали соблюдения исторической конкретности при анализе тех или других идеологических явлений и решительно выступали против всяких форм схематизма. Вспомним известное письмо Энгельса Паулю Эрнсту. Энгельс говорит, что при анализе норвежского мещанства Эрнст не подходит к нему конкретно-исторически, не раскрывает его специ-


--------------------------------------------------------------------------------

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, М. 1947, стр. 470.

2 К. Маркс, К критике политической экономии, стр. 224. 3К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные письма, стр. 430.



стр. 7


--------------------------------------------------------------------------------

фику, а оперирует шаблонами, измеряет его мерками, годными лишь при анализе немецкого мещанства. Уместно отметить, что аналогичную ошибку совершает и Плеханов в своих статьях о норвежском драматурге Ибсене. Нарушение принципа исторической конкретности имеет место и в наших работах по эстетике, теории и истории искусства. Рассуждения о реализме, о категории прекрасного, о содержании и форме и т. п. зачастую ведутся у нас в отрыве от конкретной художественной практики искусства. Если же факты искусства и привлекаются, то по большей части они играют чисто иллюстративную роль.

Прогресс в антагонистических формациях имеет ярко выраженный противоречивый характер. Поэтому и возможно несоответствие между состоянием духовной культуры данного общества и его общим, в частности экономическим, развитием. О противоречивости капиталистической цивилизации имели представление многие писатели и философы до Маркса. Здесь можно было бы сослаться на "Письма об эстетическом воспитании человека" Шиллера, на художественные и теоретические произведения Гёте, на философию Гегеля, центральной категорией которой как раз и является проблема противоречивости исторического развития. Гениальность Маркса заключается в том, что диспропорцию между развитием художественной культуры и развитием общества в целом он рассматривает как выражение более глубокой и более общей противоположности между общественным производством и частной формой присвоения. Согласно Марксу, эта противоположность составляет основу всех других противоречий буржуазного общества. Она носит антагонистический характер и может быть разрешена лишь на путях социальной революции.

Из анализа противоречий капитализма Маркс делает чрезвычайно важный для эстетики, теории и истории искусства вывод: "... капиталистическое производство враждебно известным отраслям духовного производства, например искусству и поэзии"1.

О том, что буржуазная форма общественности враждебна искусству, красоте, знали Шиллер, Гёте, Гегель, романтики, но все они не сумели объяснить этот факт и сделать из него правильные выводы. Гёте и Шиллер надеялись на возможность расцвета искусства в условиях буржуазного общества, романтики полагали, что средствами самого же искусства можно преодолеть прозаичность капиталистической действительности, а Гегель сделал вывод о фатальном нисхождении, сумерках искусства.

Иначе подошел к этому факту Маркс. Он был далек от того, чтобы ограничиться эстетической критикой капитализма. Для него вывод о враждебности капитализма искусству и поэзии был частью общей теории исторического процесса. Этот вывод Маркс сделал на основе всестороннего анализа экономических и политических категорий капитализма. Для него важно было прежде всего рассмотреть характер отношений в условиях буржуазной общественной системы. За вещественными кате-


--------------------------------------------------------------------------------

1 К. Маркс, Теории прибавочной стоимости, ч. 1, М. 1954, стр. 261.



стр. 8


--------------------------------------------------------------------------------

гориями (товар, деньги, стоимость) Маркс видит отношения людей и в конце концов приходит к выводу, что все враждебные человеку тенденции коренятся в капиталистической форме эксплуатации, которая разрушает, уродует и унижает человека, лишает его инициативы, самодеятельности и независимости. Для него враждебность капитализма духовному производству означает враждебность трудящемуся человеку. Следовательно, проблемы эстетики для Маркса - это часть проблем пролетарского гуманизма.

Видно это хотя бы из того, как Маркс решает вопрос о капиталистическом разделении труда. Путем анализа экономических категорий капитализма он показывает, что буржуазный способ производства духовно разрушает человека, раздробляет целостного индивида, превращает его в фрагмент некоего целого. Но Маркс, в отличие от романтических критиков капитализма, ворсе не делает вывода, будто необходимо возвратиться к примитивным формам общественности. Освобождение человека, считал он, возможно лишь на основе высокой ступени развития производства. Маркс положительно оценивал тот факт, что капитализм совершил ряд переворотов в способе производства и обмена, развил технику и науку. Но в то же время он всегда разоблачал бесчеловечную сущность буржуазного способа производства в целом и капиталистического разделения труда в частности.

Анализируя произведения Гёте и Шекспира, Маркс раскрывает бесчеловечную сущность денег как орудия капиталистической эксплуатации. Здесь исключительно ярко проявился гуманистический характер его эстетики. Ссылаясь на общеизвестное место из "Фауста" Гёте, где идет речь о деньгах, Маркс пишет: "То, что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить, т. е. то, что могут купить деньги, это - я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои - их владельца - свойства и сущностные силы. Поэтому, что я есмь и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу себе купить красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я - по своей индивидуальности - хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит, в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом - значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, - поэтому заранее считается, что я честен... Итак, разве мои деньги не превращают всякую мою немощь в ее прямую противоположность?"1.

Эта извращающая и уродующая сила денег, отмечает Маркс, коренится в их сущности "как отчужденной мощи человечества".

Капиталистическое производство, по мысли Маркса, пагубно влияет на искусство по большей части независимо от субъективной наст-


--------------------------------------------------------------------------------

1К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, М. 1956, стр. 618.



стр. 9


--------------------------------------------------------------------------------

роенности художника. Сам капиталистический мир всем своим строем неблагоприятен искусству и красоте. Отсюда Маркс сделал вывод, что спасти искусство можно лишь на путях революционного преобразования общественных отношений. Враждебность капитализма искусству на почве самого искусства преодолеть нельзя, тут есть лишь один путь - уничтожения капитализма и утверждения новой формы общественности- социалистического строя. Только социальная революция создаст, согласно Марксу, неограниченные возможности для бесконечного прогресса художественной культуры человечества. Таким образом, Маркс связывает основные проблемы эстетики с проблемами пролетарской революции. В лине пролетариата он видит истинного носителя прогресса в политической, экономической и культурной областях.

История доказала, что в своих выводах Маркс был абсолютно прав. Справедливость выводов Маркса подтверждается, во-первых, все углубляющимся кризисом современного буржуазного искусства, ставшего в своих крайних формах абсолютно беспредметным, и, во-вторых, успехами искусства социалистического реализма. Разумеется, эти тенденции в развитии мирового искусства нельзя схематизировать - реально они развиваются в крайне сложной и, если угодно, противоречивой форме. Но что тенденции развития мирового искусства именно таковы - это ясно как день. Расцвет искусства в социалистическом обществе Маркс связывал с тем, что только социализм обеспечит подлинную свободу личности, так как он раз и навсегда покончит со всякой эксплуатацией человека человеком. Маркс предвидел, что искусство в будущем социалистическом обществе достигнет такого расцвета, которого не знала ни одна эпоха всемирной истории. Своими исследованиями в области эстетики Маркс осветил путь к искусству будущего. Маркс хорошо понимал, что одним анализом общественных условий, в которых развивается искусство, ограничиться нельзя. "Трудность, - говорит он, - заключается не в том, чтобы понять, что греческое искусство и эпос связаны известными формами общественного развития. Трудность состоит в понимании того, что они еще продолжают доставлять нам художественное наслаждение и в известном смысле сохраняют значение нормы и недосягаемого образца"1. Маркс подходит к этому вопросу с позиций историзма. Греческое искусство, говорит он, сохраняет свое обаяние именно потому, что оно отражает ту ступень истории, которую можно назвать "детством человеческого общества". "И почему, - спрашивает Маркс, - детство человеческого общества там, где оно развилось всего прекраснее, не должно обладать для нас вечной прелестью как никогда не повторяющаяся ступень?"2. Эти слова Маркса имеют важное методологическое значение. Всякий анализ искусства, как следует из них, должен выяснять, что представляет собой отображенный в произведении искусства мир с точки зрения развития человечества. Этому Маркс придает самое


--------------------------------------------------------------------------------

1К. Маркс, К критике политической экономии, стр. 225. 'Там же, стр. 225 - 226.



стр. 10


--------------------------------------------------------------------------------

важное значение. Вместе с тем он считает не менее существенным выяснение того, как художник отобразил эту ступень человеческого общества. Речь, стало быть, идет о методе отображения действительности - вопросе, которому Маркс придавал большое значение.

Любое осознание действительности, с точки зрения Маркса, есть ее отражение в ощущениях, восприятиях, представлениях и мыслях человека. Это отражение может быть истинным или ложным, но оно будет все же отражением внешнего мира, существующего независимо от человека. Как мы уже отмечали, с точки зрения Маркса сознание есть не что иное, как осознанное бытие. Это - основной тезис материалистической теории познания. Но Маркс идет дальше старого, метафизического материализма, он применяет диалектику к теории познания, что не оказались способными сделать ни французские материалисты XVIII века, ни Фейербах. Материалистическую теорию познания Маркс применяет и к анализу искусства и литературы. С его точки зрения, художественное творчество относится к одному из способов отражения действительности. Нужно сказать, что здесь Маркс исходил не только из общих философских предпосылок, но и из художественной практики человечества. Он хорошо знал, что все великие художники стремились к всеобъемлющему и верному воспроизведению действительности и что масштабом их величия всегда были полнота охвата и верность отражения реального мира.

Отсюда ясно, почему проблема реализма как метода занимает одно из важнейших мест в эстетике Маркса. Та действительность, которую отражает настоящий художник, вовсе не состоит из случайных, преходящих, мгновенно возникающих и исчезающих явлений. Если художник не идет дальше поверхности явлений, ограничивает себя фотографической передачей того, что непосредственно воспринимается органами чувств, то это не настоящий художник. Критикуя младогегельянца Шелигу, Маркс указывает, что тот в своем стремлении сконструировать самые случайные и самые индивидуальные определения предмета попадает в "рабскую зависимость" от него. Это стремление к фиксации всего случайного, несущественного Маркс считает пагубным для искусства. Искусство только тогда по-настоящему правдиво, когда оно живо передает существенное в изображаемом предмете, выражает главные стороны его.

Требуя от художника глубокого проникновения в сущность жизни, Маркс вместе с тем выступает против схематизма в изображении реального мира. Так, в переписке с Лассалем Маркс упрекает его в том, что он пишет "по шиллеровски" вместо того, чтобы "шекспиризировать".

В этом плане большой интерес представляет высказывание Маркса о правдивости в изображении политических деятелей. Желательно, говорит Маркс, чтобы они "были, наконец, изображены суровыми рембрантовскими красками во всей своей жизненной яркости. Все существующие описания никогда не рисуют этих лиц в их реальном виде, а лишь в официальном виде, с котурнами на ногах и с ореолом вокруг

стр. 11


--------------------------------------------------------------------------------

головы. В этих преображенных рафаэлевских портретах пропадает вся правдивость изображения"1. С другой стороны, Маркс критикует А. Шеню за натуралистическое изображение политических вождей. А. Шеню, говорит Маркс, убирает "котурны и ореол", в которых обычно являлись "великие мужи", забирается "в частную жизнь этих господ, показывая их нам в неглиже, со всеми окружающими их подручными самого различного рода". Этот способ Маркс тоже считает далеким от "действительно правдивого изображения лиц и событий"2. Требованием жизненной правды пронизан критический анализ "Парижских тайн" Э. Сю, сделанный Марксом в "Святом семействе".

Важнейшей категорией эстетики Маркса является типичное. Типичное, по Марксу, это не тощая абстракция какой-нибудь черты характера, не статистически "среднее", а диалектическое единство существенных черт, в котором отражается во всем своем богатстве жизнь с ее важнейшими общественными, морально-философскими, идейными противоречиями. С точки зрения Маркса, в типе объединяются закономерное и конкретно - являющееся, общечеловеческое и исторически-преходящее, индивидуальное и общее.

Маркс считал, что искусство обладает громадным познавательным значением. Так, характеризуя творчество английских романистов XIX века - Диккенса, Теккерея, Бронте, Гаскэлл, - он пишет, что их "наглядные и красноречивые описания... разоблачили миру больше политических и социальных истин, чем это сделали все политики, публицисты и моралисты, вместе взятые..."3. Известно аналогичное высказывание Энгельса в отношении Бальзака.

Нужно сказать, что в нашей эстетической литературе последнего времени основное внимание стало уделяться определениям эстетической сущности искусства, поискам "эстетических качеств", решению проблемы прекрасного. Пафос исследователей сосредоточился главным образом на работах молодого Маркса. Против обсуждения таких вопросов нельзя возражать, равно как и против изучения проблематики ранних работ Маркса. Однако наши теоретики слабо исследуют вопрос о познавательной функции искусства, о его общественной роли, о реализме, о партийности и народности искусства. Ни одного монографического исследования по этим проблемам не вышло в свет за последнее время. Такое направление научных исследований в конце концов может стать однобоким, может привести к противопоставлению молодого Маркса зрелому, к удалению от той проблематики, которая больше всего волнует практиков нашего искусства.

Рассматривая искусство как отражение действительности, Маркс постоянно подчеркивал, что это отражение в классовом обществе всегда носит классово обусловленный характер. С тех пор, как первобытнообщинный строй сменился рабовладельческим, история, отмечает Маркс,


--------------------------------------------------------------------------------

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 8, стр. 293.

2 Там же.

3 "К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве", изд. "Искусство", М. 1937, стр. 320 - 321.



стр. 12


--------------------------------------------------------------------------------

развивалась в рамках классовых противоположностей. Классовая борьба была движущей силой всего исторического процесса. Понять идеологическую жизнь внеклассовой борьбы, по Марксу, невозможно. Господствующие классы, в особенности буржуазия, всегда старались изобразить свои классовые интересы как всеобщие, общечеловеческие. Эту идею они пытались навязать и другим классам, ибо, как говорит Маркс, "мысли господствующего класса являются в каждую эпоху господствующими мыслями. Это значит, что тот класс, который представляет собой господствующую материальную силу общества, есть в то же время и его господствующая духовная сила"1. Маркс не мыслил себе анализ тех или других художественных явлений вне их классовой квалификации. Марксистское учение о классовой обусловленности идеологии было развито В. И. Лениным и является одним из основополагающих разделов марксистско-ленинской эстетики. Современные ревизионисты всячески пытаются исказить ясные положения Маркса о классовом характере идеологии того общества, где еще существуют враждебные общественные группы. Так, Колаковский постоянно оперирует этическими категориями, каждый раз пытается исходить из "человека вообще". Этот идеалистический антропологизм свойствен и рассуждениям Э. Блоха. Таким образом, ревизуется ценнейшее завоевание марксистской теории, положение о том, что идеолог - это не человек вообще, не просто индивидуальность, а представитель определенного общественного класса.

Анализируя материальную основу общественной жизни, Маркс впервые в истории эстетической мысли дал подлинно научное решение вопроса о происхождении и специфике эстетического чувства.

Маркс был далек от того, чтобы рассматривать эстетическое чувство как прирожденное свойство человека. С его точки зрения, эстетическое чувство представляет собою одну из граней практического отношения к действительности2.

Проблемой эстетического занимались Кант, Шиллер, романтики, Гегель, русские революционные демократы, в особенности Герцен и Чернышевский. Кант не решил ее, так как он резко противопоставлял эстетическую деятельность предметно-практической, а также науке,


--------------------------------------------------------------------------------

1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, т. 3, изд. 2-е, стр. 45.

2 Маркс различает "предметно-практическое" и "духовно-практическое" освоение действительности. Под "предметно-практической" деятельностью он понимает материально-производственную (индустрия, сельское хозяйство) и общественную (классовая борьба, революция и т. п.) деятельность человека.

Говоря о "духовно-практическом" освоении мира, Маркс следует традиции немецкой классической философии, которая различала теоретическую и практическую деятельность. Под теоретической деятельностью Кант, Фихте, Гегель понимали познание мира, под практической - волевые усилия, направленные на то, чтобы сделать мир таким, каким он должен быть. Однако они сводили всю практическую деятельность к духовной деятельности, в особенности к деятельности морального сознания.

Маркс понимает практику гораздо шире. Для него все виды деятельности людей, направленные на изменение мира, являются практической деятельностью. Поэтому и духовно-практическая деятельность для Маркса - это часть практики; сюда включается этико-юридическая и воспитательная деятельность.



стр. 13


--------------------------------------------------------------------------------

морали, политике. Для романтиков эстетическое было явлением таинственным, иррациональным и непостижимым. Они мистифицировали самую постановку вопроса.

Ближе всех к правильной постановке вопроса об эстетической деятельности подошел Гегель. Искусство трактуется Гегелем как форма "самопроизводства" человека во внешних вещах. Послушаем, что говорит он по этому вопросу: "Отрок бросает камни в реку и восхищается расходящимися на воде кругами, как неким делом, в котором он получает возможность созерцать свое собственное творение. Эта потребность проходит через многообразнейшие явления, поднимаясь до той формы воспроизводства (курсив мой. - М. О.) во внешних вещах, которые мы видим в произведениях искусства" (Собр. соч., т. XII, стр. 33 - 34). Согласно Гегелю, в произведениях искусства человек как бы снова узнает свое "я", удваивая и воплощая себя во внешних предметах. Гегель пытался связать эстетическую деятельность с человеческой практикой, но так как он неверно понимал практику, так как труд для него был лишь "абстрактно-духовной" теоретической деятельностью, то правильно понять связь эстетической деятельности с практикой он оказался не в состоянии.

Маркс подошел к этому вопросу с диалектико-материалистических позиций. Он рассматривает эстетическое творчество и восприятие как способ освоения объективного мира. Термин "освоение" введен в обиход классиками немецкой философии. Однако они трактовали его идеалистически. Освоить действительность по Гегелю - это значит раскрыть тождество между мышлением и бытием; освоить природу - значит установить, что она есть не что иное, как инобытие духа. Для Маркса мир существует как материальная действительность. Освоить мир, согласно Марксу, - это, с одной стороны, познать его, с другой - изменить в соответствии с целями и потребностями человека. В связи с этим он говорит о разных способах освоения действительности; научном, художественном, религиозном, практически-духовном (см. введение к "К критике политической экономии", стр. 214). Следовательно, для Маркса эстетическая деятельность есть одна из возможных форм осознания мира и воздействия на него. Маркс вовсе не говорит о том, что существует абсолютный эстетический предмет искусства, как это предполагает А. Буров, заявляя, что таким предметом является человек. Ограничив искусство "абсолютным эстетическим предметом", то есть человеком, А. Буров, хочет он того или не хочет, тем самым ограничивает и познавательные возможности искусства.

Исходным моментом исследований Маркса по вопросу об эстетической деятельности является мысль о том, что эстетическое творчество есть одна из форм, граней практического отношения человека к миру. Согласно Марксу, творчество "по законам красоты" возникает на основе трудовой деятельности и является ее дополнением. Но указывая на связь искусства и труда, Маркс был далек от точки зрения К. Бюхера, который в своей книге "Работа и ритм" рассматривал искусство как простое механическое следствие материально-трудовой

стр. 14


--------------------------------------------------------------------------------

деятельности. В процессе труда, говорит Маркс, человек своей деятельностью "опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой"1. "Воздействуя... на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в последней способности и подчиняет игру этих сил своей собственной власти"2. Маркс, таким образом, подчеркивает, что в процессе трудовой деятельности человек формируется и развивается не только физически, но и духовно. Уже в своих ранних трудах он писал, что благодаря предметно-практической деятельности человек стал человеком, выявил свои возможности и способности. "Лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческого существа, - говорит Маркс, - развивается, а частью и впервые порождается богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, - короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы.

...Образование пяти внешних чувств - это работа всей до сих пор протекавшей всемирной истории"3.

Специфику трудовой деятельности человека Маркс усматривает в том, что она носит целесообразный характер и осуществляется путем использования им же изготовленных орудий труда. Вследствие этих особенностей труда как раз и формируются духовные способности человека, к числу которых относятся и эстетические чувства. "Предмет искусства, -а также всякий другой продукт, -говорит Маркс, - создает публику, понимающую искусство и способную наслаждаться красотой. Производство производит поэтому не только предмет для субъекта, но также и субъект для предмета" 4.

Чем шире и разностороннее развертывается деятельность человека, чем многостороннее его практическое отношение к миру, тем больше развивается и обогащается он сам. Маркс не отрывает эстетическое чувство от познавательной сферы, а рассматривает его как один из способов отражения, осознания мира.

Эстетическое освоение мира возникает на основе материально-производственной деятельности человека. Вместе с развитием этой деятельности формируются чувства человека, освобождаясь от "животнообразной", "инстинктивной" формы. Так возникают специфически человеческие потребности, а именно эстетические. Окончательное формирование эстетических чувств совершается, когда происходит разделение труда, то есть когда искусство обособляется от других видов общественной деятельности человека.

Маркс таким образом снял покров таинственности с эстетической деятельности человека. Он впервые научно подошел к решению этой


--------------------------------------------------------------------------------

1 К. Маркс, Капитал, т. 1, М. 1955, стр. 184. 1 Там же, стр. 184 - 185.

2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, М. 1956, стр. 593- 594.

3 К. Маркс, К критике политической экономии, стр. 204.



стр. 15


--------------------------------------------------------------------------------

проблемы с диалектико-материалистических позиций. Это и дало ему возможность понять своеобразие эстетического творчества и восприятия.

Изложенные мысли Маркса давно стали достоянием наших теоретиков и историков искусства. Однако в трактовке отдельных высказываний Маркса имеются, на наш взгляд, неверные ноты. В работе В. Ванслова "Проблема прекрасного" затушевывается мысль Маркса о том, что эстетическое чувство человека непосредственно входит в познавательную сферу. Оперируя терминами молодого Маркса "отчуждение", "опредмечивание", "распредмечивание" и т. д., В. Ванслов упускает из виду, что для Маркса искусство - это прежде всего познавательная деятельность человека, имеющая целью изменение мира. Поэтому-то в центр своих исследований Маркс ставит проблему, реализма, классовости, общественной роли искусства. Маркс учил рассматривать искусство как орудие познания и изменения мира, учил связывать искусство с великими проблемами эпохи. С такой же точки зрения подходил к искусству и В. И. Ленин. Этот марксистско-ленинский подход лежит в основе политики нашей партии в вопросах искусства, о чем свидетельствуют все партийные документы по вопросам искусства, и в частности последний из них - "За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа".

Эстетика Маркса является величайшим открытием в науке. Маркс заложил основы всестороннего научного понимания эстетической деятельности человека. Поэтому изучение его наследия - одна из важнейших задач творческих работников нашего искусства.

стр. 16