В последнее время много говорится о плохом состоянии такой важной вспомогательной литературоведческой дисциплины, какой является библиография художественной литературы и литературоведения. И если довольно много сделано было в области рекомендательной библиографии, то библиография в помощь научной работе почти совсем не развивалась.


--------------------------------------------------------------------------------

В. М. Акимов, Леонид Леонов. Указатель литературы, Государственная публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина, Л. 1958, 87 стр.



стр. 222


--------------------------------------------------------------------------------

Исключением из общего положения является разработка пособий для молодых научных работников - семинариев, посвященных жизни и творчеству целого ряда русских дореволюционных и советских писателей. Вслед за С. Балухатым, составившим "Горьковский семинарий", издания этого типа подготовил ряд авторов: Е. Наумов, К. Муратова, В. Евгеньев-Максимов, М. Николаев и др.

Следует всячески приветствовать замысел Государственной публичной библиотеки имени М. Е. Салтыкова-Щедрина издать серию библиографических пособий по советской литературе. Первым из этой серии является указатель "Леонид Максимович Леонов", составленный В. Акимовым.

Справочник, как указывает в предисловии его составитель, предназначен для преподавателей, студентов и аспирантов литературных факультетов вузов, преподавателей литературы в средней школе, лекторов, пропагандистов, работников театра, а также может быть использован библиотекарями в пропаганде художественной литературы. Но такое широкое читательское назначение указателя на самом деле сужает, ограничивает возможности его использования каждой из указанных групп. Материал, отраженный в нем, как бы "перерос" читателя массового, но "не дорос" до уровня справочника, предназначенного для аспиранта, научного работника.

В самом деле, никак не может удовлетворить задачам рекомендательной библиографии список литературы, предназначенный "для первоначального ознакомления с жизнью и творчеством Леонова". Он никак не ориентирует в материале, лишен каких бы то ни было методических указаний, аннотаций, раскрывающих качество рекомендуемых статей о писателе. В то же время справочник не является исчерпывающей библиографией, какая весьма желательна для научной работы.

Указатель открывается статьей "Лауреат Ленинской премии Леонид Максимович Леонов". В ней кратко прослежен творческий путь писателя, охарактеризованы основные этапы его творческой эволюции. Не нашло отражения в статье, как и в разделе "Произведения Леонова", начало творческого пути писателя; особенно жаль, что ничего не сказано о его творчестве в период гражданской войны, во время его сотрудничества в красноармейской печати. Ведь в этот период (1920 - 1922) в рядах Красной Армии произошло, по собственному признанию писателя, его "второе рождение", здесь он осознал и всем существом своим воспринял великий смысл и значение Октябрьской революции.

В указателе даны основные "Даты жизни и творчества Леонова". При отсутствии биографических работ о писателе сведения, собранные в этом разделе, представляют большой интерес. Но здесь неплохо было бы привлечь архивные материалы, теснее связать отдельные события биографии с их отражением в творчестве писателя. Так, указано, что в марте- апреле 1930 года Леонов совершил поездку в Туркмению. Хорошо было бы отметить, что творческим отчетом об этой поездке явился очерк "Поездка в Маргиан", что впечатления ее нашли отражение в повести "Саранчуки". В январе - марте 1941 года Леонов посетил строительство Катта-Курганского водохранилища и Ангренское угольное месторождение (в Узбекистане). И эти впечатления воплотились в очерках "Путевые заметки. 1. Озеро счастья. 2. У колыбели Большого Ангрена".

В разделе "Произведения Л. М. Леонова" материал расположен по следующим рубрикам: "Собрания сочинений, избранное и сборники"; "Отдельные издания произведений Леонова"; "Произведения, не вошедшие в собрания сочинений, избранное и сборники и не издававшиеся отдельно" (этот раздел имеет две рубрики: "Худо-

стр. 223


--------------------------------------------------------------------------------

жественные произведения" и "Статьи и выступления о литературе и искусстве"); "Публицистика".

Под рубрикой "Отдельные издания произведений" указаны первое и последнее издания произведения, а также иллюстрированные и комментированные издания. Но здесь почему-то не приведены первые публикации произведений на страницах журналов. Эти сведения даются в другом месте, отделенном от этой рубрики целым рядом различных материалов, - во вспомогательном "Указателе художественных произведений Л. М. Леонова, включенных в настоящую библиографию". Не говоря уже о том, что для пользования было бы значительно удобнее поместить указания о первой публикации в одном разделе с другими изданиями, имеющихся сведений недостаточно для наблюдения процесса работы писателя над своими произведениями. Для исследователя интересен не только конечный вариант, но и печатная история произведения. Указатель должен помочь воссоздать картину изменений в тексте, в структуре произведения и т. д. Всех этих сведений нет в настоящем справочнике. Так, в указателе сказано, что рассказ "Туатамур" издательством Сабашниковых был впервые опубликован отдельной книгой в 1924 году. Но мы не узнаем, что изменения в его текст были внесены автором в 1926 году, когда рассказ был напечатан в составе сборника "Рассказы" Госиздатом, Не найдем мы в справочнике и сведений о том, что первая публикация романа "Барсуки" в журнале "Красная новь" не включала "Трех рассказов" (из глав IV, V, VI 3-й части романа), которые были опубликованы самостоятельно в альманахе "Ковш" (1925, кн. 1), и главы XIII 3-й части. Полностью роман был опубликован отдельным изданием, выпущенным Госиздатом в 1925 году.

В указателе можно обнаружить и неверные сведения о первых публикациях произведений. Очерк "И пусть это будет Рязань!" впервые опубликован не отдельным изданием в 1937 году, как сказано в справочнике, а в газете "Известия" 20 декабря 1936 года. Очерк "Падение Зарядья" впервые опубликован в книге "Москва" (изд. "Рабочая Москва", 1935). В книге же "Слово о Москве" (Гослитиздат, 1947) он был лишь переработан и дополнен. То же следует сказать и об очерке "Поездка в Маргиан", опубликованном в газете "Известия" 20 мая 1930 года и лишь в 1932 году вошедшем в сборник "Туркменистан весной".

Составитель указателя проделал большую и важную работу по выявлению и собиранию многочисленных текстов Леонова (художественные произведения, выступления, заметки, интервью), рассеянных по страницам периодических изданий, зачастую малотиражных, оставшихся за пределами сборников его произведений и собраний сочинений. Этот материал имеет, несомненно, большую ценность для изучения творчества Леонова, его общественной и литературной деятельности. Составителем оговорено, что в этот раздел не вошли все ранние произведения Леонова (до начала его профессиональной литературной деятельности - опубликования рассказа "Бурыга"). Но досадно, что имеются пропуски, не оговоренные в примечании. Не вошла в указатель поэма "Запись на бересте" (журнал "30 дней", 1926 N 1). Это последнее опубликованное произведение Леонова в стихах и единственно крупное его произведение в этом жанре.

Очень интересен материал, собранный составителем под рубрикой "Стать и выступления о литературе и искусстве" (Л. Леонова). Он много дает для освещении взглядов писателя на задачи литературы и искусства, показывает его живой интерес к каждому значительному явлению в культурной; жизни народа, к богатому культурному наследию, много дает для уяснения творческой работы самого

стр. 224


--------------------------------------------------------------------------------

писателя. Пропуски в этом разделе тем досаднее, что они коснулись ряда существенных статей и выступлений, содержащих интересные высказывания и мысли писателя.

Не зафиксирована речь Леонова на Московском собрании писателей, посвященном обсуждению итогов XVIII съезда ВКП(б) и задачам литературы, в которой Леонов, говоря о долге советских писателей перед народом, напоминал, что "об эпохе нашей станут судить и по произведениям, которые от нее останутся". Пропущена статья "Великий и скромный человек" ("Литературная газета", 17 апреля 1939 года), посвященная памяти Сулеймана Стальского, который был, по словам Леонова, "громадным и настоящим поэтом в глубоком первоначальном понимании этого слова". Не отмечено выступление Леонова в печати в связи с 70-летием А. Серафимовича - "Бойцу за дело рабочего класса" ("Правда", 20 января 1933 года), заметка об Эгон-Эрвине Кише ("Литературная газета", 30 апреля 1935 года). Отсутствуют указания на статьи "О сочинительском отдыхе" ("30 дней", 1927, N 4), "Литература - всенародное дело" ("Литературная газета", 5 февраля 1939 года).

Не вошли в указатель и некоторые существенные статьи по вопросам искусства, например, интересная статья "Подлинный Гоголь" о постановке "Ревизора" в Малом театре ("Советское искусство", 1938, N 2) или отзыв Леонова о посмертной выставке картин художника Василия Сварога ("Огневой талант. Посмертная выставка произведений Василия Сварога", - "Литературная газета", 20 октября 1948 года).

Завершает раздел рубрика "Публицистика". К сожалению, это самая "бедная" часть указателя. Сюда вошли лишь публицистические выступления писателя, появившиеся в печати после выхода в свет сборника статей "В наши годы". А ведь публицистическая деятельность Леонова началась задолго до этого времени. И если собрать в один список статьи, очерки и заметки Л. Леонова, напечатанные в советской прессе, то становится наглядной его активная связь с современностью, его напряженное внимание к процессам, отмечающим "величие нашей эпохи".

В разделе "Литература о жизни и творчестве Л. М. Леонова" довольно широко представлены критические работы о творчестве писателя с 20-х годов и до наших дней. Составитель не ставил перед собой задачи перечислить всю критическую литературу. Он стремился отобрать материал, не утративший своего значения или имеющий определенный исторический интерес. При таком подходе к материалу всегда возможны элементы субъективизма. Можно оспаривать целесообразность включения того или иного материала или, наоборот, сомневаться в правильности исключения его из указателя. Нам, например, представляется, что порой составитель напрасно включает в справочник ничего не прибавляющие к пониманию творчества Леонова статьи А. Палей, Л. Спокойного, В. Рыхлинского и ряд других. Не стоило бы учитывать как самостоятельные и статьи, представляющие собой вариант одной и той же работы. Наряду с этим в указателе нет целого ряда отзывов и высказываний, являющихся важными для правильного понимания творчества писателя. Так, не отмечено в указателе предисловие М. Горького к французскому изданию романа "Барсуки" (предисловие приведено в статьях В. Ковалева). В справочнике упоминается лишь одна статья А. Луначарского о Леонове. Между тем А. Луначарский выступал в печати и со статьями, специально посвященными Леонову, и с работами, в которых наряду с общими проблемами рассматривалось и творчество писателя. Игнорировать как те, так и другие вряд ли правильно. Целесообразно было бы включить ответ Луначарского на анкету журнала "На литературном

стр. 225


--------------------------------------------------------------------------------

посту" (1926, N 2). Его оценка романа "Барсуки" сохраняет и сейчас немалое значение, не говоря уже о том, что она сыграла большую роль в период острой полемики о романе в 20-х годах. "Хороших, даже очень хороших произведений, - писал Луначарский, - в нашей русской литературе самых последних годов не мало. Выбор сделать не так легко. Но в общем, кажется, приходится склониться к "Барсукам" Леонова. Произведение это не только в высшей степени смело по своей теме... но соединяет в себе тщательную художественную обработку каждой страницы с огромной эпической широтой охвата" ("На литературном посту", 1926, N 2). В другой статье - "О современных направлениях в русской литературе" - Луначарский из всех писателей-попутчиков особо выделяет "два несомненно крупных беллетристических таланта нашей литературы: молодой Леонов и Сейфуллина. "Барсуки" Леонова и "Виринея" Сейфуллиной - наивысшие достигнутые ими пункты - являются ценнейшим вкладом в русскую литературу..." ("Красная молодежь", 1925, N 2).

Жаль, что не отражены в указателе отзывы критики на такие произведения, как "Конец мелкого человека" и "Петушихинский пролом". Создается впечатление, что они прошли незамеченными критикой. На самом же деле, помимо отзывов в общих критических работах о Леонове (что также надо было отметить путем аннотаций), на эти произведения имелись и самостоятельные рецензии (К. Локс, Л. Леонов. "Конец мелкого человека", - "Печать и революция", 1924, N 6; Авг. Рашковская, - "Русский современник", 1924, кн. 3; К. Локс, "Петушихинский пролом", - "Печать и революция", 1924, N 2).

Нельзя признать удачными аннотации, которыми составитель снабжает некоторые критические статьи, помещенные в указателе. Они носят очень общий характер, не вскрывают существа ошибок, допущенных авторами статей, не отражают картины острой борьбы и полемики, которая развертывалась вокруг произведений Л. Леонова.

Неудачен принятый В. Акимовым прием библиографического описания высказываний Л. Леонова по отдельным вопросам литературы и искусства, которые помещались в периодических органах среди заметок других писателей и общественных деятелей под общими рубриками "Писатели о мещанстве" и т. д. В указателе дается полное описание этих рубрик, а не конкретное высказывание Леонова, и создается впечатление, что у Леонова имеются статьи под таким заглавием.

Несмотря на указанные выше недочеты, работа В. Акимова представляет несомненный интерес. Будем надеяться, что Государственная публичная библиотека имени М. Е. Салтыкова-Щедрина продолжит начатое дело и вслед за первым справочником выпустит целую серию хорошо составленных указателей.

стр. 226