Литературоведческий журнал "Веймарские записки" выходит в ГДР с 1955 года и является органом для публикации исследований и сообщений по теории и истории немецкой литературы.

В выпусках журнала за 1955 и 1956 годы, которым посвящен данный обзор, преимущественное внимание сконцентрировано на изучении прогрессивных и демократических традиций немецкой литературы XVIII-начала XIX века. Журнал освещает с новых позиций творчество Лессинга, Гёте, Шиллера, Бюргера, вводит в научный оборот замалчивавшихся или несправедливо забытых прогрессивных немецких писателей: Векрлина, Форстера, Ребмана.

Отметим сразу же, что большинство помещенных в журнале статей отличается историческим подходом к теме, серьезным изучением конкретного литературного материала. В ряде работ показана роль устного народного творчества в формировании немецкой литературы классического периода. Важное место в журнале занимает хорошо поставленный отдел рецензий, как правило, представляющих собой небольшие научно-полемические статьи.

Содержательна и интересна работа Эдит Бремер "О некоторых основных вопросах в "Гамбургской драматургии" Лессинга" (1955, III). Автор осветила ряд узловых вопросов теории драмы у Лессинга, остановилась на положительном отношении Лессинга к традициям народного театра Арлекина. Э. Бремер отмечает связь эстетики Лессинга с материалистическими сторонами эстетики Аристотеля, видевшего задачу искусства в воспроизведении жизни; в работе противопоставляется осмысление наследия Аристотеля Лессингом и - классицистической эстетикой. Анализ как точек соприкосновения, так и моментов расхождения эстетики Лессинга и эстетики Гердера (вопреки обычным тенденциям устанавливать только моменты расхождения) позволяет автору рассматривать формирование классической немецкой эстетической мысли в ее преемственности; в частности, автор справедливо утверждает, что "все суждения писателей "Бури и натиска" о Шекспире опираются на суждения Лессинга о значении Шекспира как художника, творившего по законам природы" (стр. 285).

О Гердере идет речь в большой рецензии Вольфганга Гейзе на капитальный труд Гейнца Штольпе "Концепция средневековья у молодого Гердера" (1956, III). Рецензент подчеркивает стремление Штольпе опереться на марксистскую методологию, а также тщательность его исторического анализа. Штольпе показывает, что Гердер близко


--------------------------------------------------------------------------------

"Weimarer Beitrage. Studien unci Mitteilungen zur Theorie und Geschichte der deutschen Literatur", 1955, I-III, 1956, I-III.



стр. 196


--------------------------------------------------------------------------------

подошел к пониманию творческой активности масс в истории. Как отмечает рецензент, Штольпе положил конец попыткам представить Гердера противником Просвещения и отцом реакционного романтизма. Однако Гейзе возражает против того, что экономические разыскания иногда приобретают у автора самодовлеющий характер; он считает также, что Гердер чрезмерно приближен к материализму.

Несмотря на справедливость и существенность всего высказанного В. Гейзе, его рецензия страдает некоторой односторонностью. Рецензент не отметил богатство литературного материала, привлеченного Штольпе. Большая ценность книги также в том, что Штольпе осветил интерес Гердера к Ульриху фон Гуттену, Рейхлину, Лютеру, стремление Гердера установить идейную преемственность между современной общественно-литературной борьбой и прогрессивным идейным наследием XVI века; Гейзе, к сожалению, прошел мимо этого.

В статье Урсулы Вертгейм "Сцена с графиней Гельфенштейн в первой редакции "Гёца" Гёте и ее отношение к народной песне" (1955, I/II) изучена сцена, не вошедшая в окончательную редакцию трагедии. Эта сцена заслуживает особого внимания потому, что в ней Гёте весьма недвусмысленно проявляет свою симпатию к восставшим крестьянам, участникам крестьянской войны, и к их расправе с жестокой помещицей. Автор указывает, что здесь Гёте опирался на социальные оценки, характерные для народной песни, что сюжетные и композиционные детали, а также психологические мотивировки этой сцены он почерпнул из эльзасской обработки "Песни о господине Фалькенштейие". Гёте воспринял ее из устной народной традиции, до появления "Волшебного рога мальчика" Брентано. Однако У. Вертгейм ошибочно утверждает, что только в этой сцене, не включенной в окончательную редакцию трагедии, Гёте и удалось обратиться к "собственно-историческому смыслу событий", и тем самым неоправданно снижает эстетическое и познавательное значение окончательной редакции "Гёиа".

В первых четырех выпусках журнала работам о Гёте посвящен ряд рецензий. Развернутая рецензия Э. Бремер на первый том монографии Эмиля Штайгера о Гёте представляет собой полемику с идеалистической методологией исследователя, который ищет в творчестве Гёте "символы сердца Гёте" и порой совершенно выключает писателя из общественной и литературной жизни его времени.

Вальтер Дитце в рецензии на книгу западногерманского ученого Рейнгарда Бухвальда "Эпоха Гёте и современность" (1955, I/II), вышедшую в 1949 году, отмечает новизну и плодотворность темы и называет в качестве одного из лучших разделов книги страницы, посвященные отношению Маркса и Энгельса к Гёте. Вместе с тем он указывает на недифференцированность подхода автора к вопросу об освоении традиции Гёте в XX веке.

Представляет интерес оценка, которую получила в журнале книга Мариэтты Шагинян о Гёте (1955, III), вышедшая в немецком переводе. Рецензент Зигфрид Штреллер отмечает, что в Германии до сих пор нет книги о великом писателе, рассчитанной на широкого читателя, которая, подобно книге Шагинян, давала бы живой образ Гёте - поэта и мыслителя. Анализ лирики Гёте, главу "Связь с народом" и главу о Гёте-мыслителе Штреллер выделяет как представляющие большой научный интерес. Менее удачен в книге, по мысли рецензента, анализ прозы Гёте и первой части "Фауста", в значительной мере упрощенный. Штреллер возражает и против субъективности в отборе произведений для анализа, которая позволила автору почти вовсе обойти в книге "Гёца", "Эгмонта", "Ифигению" и "Тассо". Штреллер считает также, что

стр. 197


--------------------------------------------------------------------------------

М. Шагинян не вполне справедлива в своей оценке некоторых работ западных ученых о Гёте, что среди них есть исследователи, стремящиеся воссоздать подлинный облик Гёте-гуманиста.

В выпусках "Веймарских записок" за 1955 - юбилейный шиллеровский год - помещено несколько статей прогрессивных немецких ученых о Шиллере. Статья Г. Тайльгейма "Деметриус" Шиллера как классическая трагедия" (1955, I/II) является ценным вкладом в изучение сложных вопросов творчества Шиллера последнего периода. В работе освещается методологическая постановка проблемы трагического у Маркса и Энгельса; в историческом разрезе намечены основные вехи решения этой проблемы в немецкой буржуазной драме вплоть до конца XIX века.

Весьма убедительными и плодотворными представляются все соображения и конкретные материалы, приведенные автором в связи с выяснением причин, натолкнувших Шиллера на тему трагедии и ее героя. Автор считает, что начало работы над "Деметриусом", трагедией о Лжедмитрии (оставшейся неоконченной), не случайно совпало с моментом, когда Наполеон был объявлен императором, и что деятельность Дмитрия в определенной мере соотносится в сознании Шиллера с исторической ролью Наполеона в Германии. Дмитрий мечтает о том, чтобы прогнать узурпатора, тирана Бориса и сделать Россию счастливой, но вторгается в страну как завоеватель и гибнет, сокрушенный народом, защищающим свои права. Автор подчеркивает, что ведущей идеей трагедии Шиллера является мысль, что никакой народ не может быть навечно порабощен завоевателем.

"Деметриус", как и "Фауст" Гёте, является ярчайшим образцом немецкой классической трагедии, пишет Г. Тальгейм. Трагедия Шиллера проникнута историческим оптимизмом и пониманием реальных противоречий жизни, понятие судьбы реализовано здесь как объективное выражение исторической деятельности самого человека; гибель трагического героя не затрагивает коренных судеб народа и человечества. Автор справедливо видит в этом великое рациональное зерно немецкой классической трагедии.

Автор подчеркивает, что романтическая трагедия рока, а затем буржуазная трагедия (особенно после революции 1848 года) утрачивают способность изображать действительность как закономерный процесс. Субъективизм и фатализм в качестве исходных философских позиций привели к уничтожению в трагедии исторического.

Некоторую неудовлетворенность "однако вызывает то, что Г. Тальгейм в своей статье не остановился на эволюции исторической трагедии Шиллера; это не позволяет в полной мере оценить своеобразие "Деметриуса". Между тем существенно, что уже начиная с "Заговора Фиеско в Генуе" историческая трагедия на темы чужой истории была для Шиллера формой обобщения опыта современной ему немецкой общественной жизни. Внутри этой формы, избранной им для раздумий о современности, с самого начала проходила борьба между двумя противоречивыми тенденциями: между тенденцией реалистически раскрытой исторической аналогии и тенденцией условного использования (что и делало исторических героев Шиллера рупорами современных ему идей) арсенала истории. Обе тенденции в произведениях Шиллера объединялись глубокой верой поэта в воспитательное назначение искусства. И если в "Дон Карлосе" верх берет тенденция условной трактовки истории, то "Деметриус", действительно, является наиболее реалистической трагедией Шиллера, хотя и в ней, например, Михаил Романов высказывает мысли, которые были бы более уместны в устах Екатерины II.

стр. 198


--------------------------------------------------------------------------------

Очень важно было бы выяснить в статье причины, которые превратили "Дон Карлоса" - драму, все сюжетное развитие которой имеет в виду победоносную Нидерландскую революцию, в драму героев-рупоров, лишенную массовых сцен; между тем "Деметриус", как и "Вильгельм Телль", представляет собой наиболее интересное решение у Шиллера вопроса о роли народных масс в истории. Правда, Г. Тальгейм справедливо отмечает, что "Деметриус" сложился в результате исторического опыта Великой французской революции; но быть может, для Шиллера в этой драме был не менее важен национальный опыт - подъем в Германии крестьянской освободительной борьбы в 1790-х годах под влиянием французской революции, а также рост национально-освободительного движения в стране в конце XVIII - начале XIX века. К сожалению, это не учтено в статье Тальгейма.

Тема, поставленная автором, в эстетическом плане требовала выяснения хотя бы общей роли шекспировского наследия как в формировании исторической трагедии Шиллера, так и в эволюции этого жанра в Германии (XVIII-XIX века). Следовало бы указать и на то, что коллизия главного героя в "Деметриусе" несомненно близка к "Макбету", которого Шиллер перевел.

Юбилейная статья "Шиллер в свое и наше время" Рейнгардта Бухвальда (1955, I/II), одного из крупнейших специалистов по Шиллеру, подчеркивает огромное воспитательное значение гуманистического творчества, благородного облика великого немецкого писателя. Не лишена интереса статья Эберхарда Хилшера "Образ Шиллера в немецкой художественной литературе" (1956, III). Описав в хронологическом порядке (от эпохи Просвещения до 40-х годов нашего столетия) целый ряд книг, автор приходит к выводу, что "интерес к Шиллеру возрастал в революционные эпохи". Вместе с тем, он считает, что значение Шиллера как великого народного поэта Свободы даже в лучших произведениях этого рода раскрыто весьма ограниченно, картина немецкой жизни смягчена, а глубокие противоречия писателя обойдены.

Короткое сообщение Г. Фёгт "Немецкий якобинец о Шиллере" (1955, III) достигает двойной цели - вводит для широкого читателя имя Андреаса Георга Ребмана, немецкого революционного писателя и журналиста конца XVIII - начала XIX века, и показывает роль Шиллера в формировании демократической мысли в Германии. Статья является извлечением из большой книги Фёгт "Немецкая якобинская литература и публицистика в годы 1789 - 1800" (вышедшей затем в отдельном издании). В третьем номере "Веймарских записок" за 1956 год на эту книгу Фёгт помещена рецензия, представляющая большой интерес. Пауль Рейман подчеркивает значение и новаторство книги Фёгт, но справедливо указывает на имеющиеся в ней элементы упрощенности. В первую очередь, он отмечает дискуссионность самого термина "немецкий якобинец" в применении ко всем демократическим публицистам этого периода; между тем некоторые из них, например Книгге и Геннингс, "не имели непосредственного отношения к якобинским идеям". Г. Фёгт, по мнению Реймана, уделила непропорционально малое внимание Форстеру и его деятельности в Майнце.

Три статьи в журнале посвящены публицистике конца XVIII века - творчеству Георга Форстера и Векрлина. Статья П. Реймана "Вильгельм Людвиг Векрлин" (1955, I/II) является первым исследовательским очерком, поднимающим вопрос о прогрессивной роли Векрлина, одного из наиболее передовых немецких журналистов 1770 - 1780-х годов. Автор характеризует Векрлина, автора анонимного "Путешествия Ансельмуса Рабиозуса по Верхней Германии", издателя журналов "Хронологии", "Серое чудовище", "Гиперборейские письма", как мужественного революционно-

стр. 199


--------------------------------------------------------------------------------

го журналиста, весьма влиятельного в Германии. Деятельность его привлекала сочувственное внимание передовых людей других стран, в том числе Радищева. Вместе с тем Рейман указывает, что, "хотя борьба Векрлина с политическим и социальным угнетением в основном была прогрессивной, у него все же не было ясности в отношении перспектив этой борьбы" (стр. 13).

Думается, что, несмотря на краткость очерка, следовало все же уделить некоторое внимание вопросу об отрицательном отношении Векрлина к американской революции, наметить вехи эволюции Векрлина, а также осветить важный вопрос о методах, которыми в условиях германской цензуры Векрлин пользовался для пропаганды передовых идей и критики германских порядков.

Статья Ганса Гердтса "Ирония и революционный энтузиазм" (1955, III), посвященная "Воспоминаниям о 1790 годе" Форстера, выясняет формирование жанра очерка в его творчестве, специфику его стиля, характеризует иронию Форстера как средство выражения его революционных устремлений. Гердте отмечает, что продолжателем традиций форстеровской иронии в 30-х годах XIX века стал Генрих Гейне.

Статья Вольфганга Ределя "Отношение Георга Форстера к французской революции" (1956, II) прослеживает эволюцию во взглядах Форстера от просветительских до якобинских, революционно-демократических. Анализируя статью Форстера "О сообразовании государственного искусства со счастьем человечества" и его "Парижские очерки", автор устанавливает, что Форстер до конца своих дней не отказывался от убеждения, что революции необходимы, и рассматривал "широкое просвещение как существенную подготовку к буржуазно-демократической революции" (стр. 212).

Две статьи о Бюргере должны были дать представление об эволюции этого интересного писателя. Однако Лора Кайм в статье "Ленора" Готфрида Августа Бюргера" (1956, I) ошибочно стремится поставить "Ленору" в один ряд с самыми радикальными произведениями политической поэзии Бюргера; этим развитие творчества Бюргера получает неверное освещение. Положительным в статье следует признать внимание к фольклорным источникам баллады, а также пристальный анализ ее первой части, обычно выпадавшей из поля зрения исследователя. Л. Кайм показывает, что действие баллады происходит в Пруссии и относится к периоду Семилетней войны, что в переживаниях девушки, ждущей своего жениха - солдата, уже погибшего на войне, - Бюргер дает "картину сознания простого человека, жестоко потрясенного событиями Семилетней войны" (стр. 55). Определенной натяжкой является истолкование замечательной ранней сказочной баллады Бюргера, как выступления "на стороне угнетенных классов, страдавших от неограниченного произвола князей". Работа Вольфганга Фридриха (1956, II) о забытой статье Бюргера "Республика Англия", анонимно напечатанной в "Берлинских политических анналах" в 1793 году, показывает, что Бюргер "был согласен с действиями радикальных французских революционеров-якобинцев и санкюлотов".

В третьем номере "Веймарских записок" за 1956 год помещена прокомментированная публикация неизвестных писем Карла Гуцкова, представляющих большой интерес, поскольку мы не располагаем до сих пор биографией Гуцкова, заслуживающей доверия. Они проясняют вопрос об аресте в 1835 году Гуцкова в связи с публикацией романа "Валли Сомневающаяся" и о запрещении печатать все его последующие сочинения.

В юбилейной статье Г. Кауфмана "Германия - зимняя сказка" (1956, I) интересны соображения автора о стиле Гейне. "Старая Германия, - пишет Кауфман, -

стр. 200


--------------------------------------------------------------------------------

дает автору основной материал поэмы, тогда как новое возникает в поэме в сдержанном и вместе с тем победном смехе, который одновременно выражает угрозу и триумф" (стр. 7). Тонко уловлено двойственное использование Генрихом Гейне в "Германии" народной легенды о Барбароссе. Кауфман различает в "Германии" издевку Гейне над реакционно-романтической трактовкой легенды и прямое использование фольклорного мотива о будущих счастливых временах в этой легенде - в гимне Гейне о "рае на земле". Автор однако преуменьшает роль Маркса в эволюции Гейне, считая, что "перспектива немецкой революции, которую набросал молодой Маркс, уже жила в сердце Гейне".

Статья Инги Дирзен "Концепция Фауста у Томаса Манна и ее соотношение с традицией" (1955, III) выпадает из общего направления журнала своей социологической декларативностью и ограниченным использованием конкретного историко-литературного материала; автор исходит из соображения, что "возможности Томаса Манна как художника были неизбежно ограничены его связью с буржуазией" (стр. 315).

В целях культурного содружества редакция привлекла для участия в журнале и ряд германистов других стран. Известный английский германист, специалист по Гёте У. Г. Бруфорд выступил в журнале с информацией о целях интернационального конгресса германистов в Риме. Американский ученый Вальтер Вадепул доказывает в статье "Мемуары Гейне" (1956, II), что около 450 страниц рукописи Гейне было сожжено после смерти поэта, так как в этом были заинтересованы его богатые родственники, боявшиеся семейных разоблачений. Опубликована развернутая информация английского германиста Эйснера "Новое издание писем Гейне" о недавно завершенном первом полном, проверенном по автографам, немецком собрании писем Гейне. Французский ученый Пьер Граппен в статье "Ардингелло и Гиперион" стремится показать преемственность и качественное различие романов просветителя поколения "Бури и натиска" Гейнзе и прогрессивного романтика Гёльдерлина.

Чешский германист Гуго Зибеншейн в статье "Богемия как источник политической информации Гёте" (1956, III) пытается осветить идейную эволюцию Гёте в первой четверти XIX века. Здесь приведен интересный материал о связях веймарского герцога Карла Августа, министром которого был Гёге, с европейскими кругами, вдохновлявшими реакционную политику Священного союза. Зибеншейн утверждает, что в формировании взглядов Гёте на протяжении четверти века большую роль сыграла Богемия (в частности общение Гёте с рядом реакционных деятелей) и связывает с этим поворот Гёте в сторону политической реакции. Статья неисторична, в ней нет материалов, которые могли бы осветить как противоречивое отношение самого Гёте к важнейшим событиям его времени, так и его связи с прогрессивными немецкими кругами. Гёте - автор "Фауста", гениального прогрессивного произведения немецкой литературы, завершенного им именно в этот период и являющегося синтезом идейного развития немецкой общественной мысли и развития самого писателя за длительный период, - выпал из поля зрения исследователя; уже это говорит об односторонности точки зрения автора.

Советский ученый Р. Самарин выступил в журнале со статьей "Шиллер в оценке русской критики" (1956, I), которая за длительный период освещает общественно-литературную борьбу в России вокруг Шиллера и представляет большой интерес как для немецкого, так и для русского читателя1.


--------------------------------------------------------------------------------

1 При переводе, однако, в статью закралась ошибка. Известный русский ученый Шахов назван "А. Пахов" (стр. 27).



стр. 201


--------------------------------------------------------------------------------

Прекрасным начинанием журнала является систематическая "публикация библиографии книг и журнальных статей по истории немецкой литературы от Просвещения и до революции 1848 - 1849 годов, выходивших на немецком языке, которую ведет Готфрид Вильгельм.

Несмотря на отдельные недостатки, статьи и рецензии в "Веймарских записках" говорят о том, что литераторы ГДР стремятся овладеть марксистской методологией и уже добились хороших результатов.

стр. 202