Калецкий родился в Польше 22 июня 1899 г. и умер также у себя на родине, в Варшаве, 17 апреля 1970 г.. Он учился в Варшаве на инженера-строителя и посещал занятия в гданьской политехнической школе, но в 1923 г. по финансовым причинам был вынужден оставить учебу. В 1929 г. он поступает на работу в находившийся в Варшаве Институт изучения деловых циклов и цен. В 1936 г. он уходит с работы в знак протеста против вызванного политическими мотивами увольнения его коллег Марека Брейта и Людвига Ландау.

Полная версия публикации

Николас Калдор родился в Будапеште. С 1927 по 1947 гг. он учился и преподавал в Лондонской школе экономики. Затем, после двух лет работы в Экономической комиссии ООН для стран Европы в Женеве, он переезжает в Кембридж, где устраивается в Кингс Колледж, а в 1966 г. становится профессором экономики. В 1974 г. он входит в состав английской аристократии, получив титул барона Ньюнхэма.

Полная версия публикации

Вернер Зомбарт был ведущим представителем последнего поколения Немецкой Исторической Школы. Тем не менее, он пытался освободить Историческую Школу от консервативного и нормативного влияния группы Шмоллера. В его ранних марксистских работах (1894, 1896, 1902), включавших два исследования, восхваляющих основателей школы (1895, 1909), сделано многое для освобождения от этого наследия.

Полная версия публикации

Working with the classical expressions of demand, supply and market adjustments, the French engineer Jules Dupuit developed a model of competitive market adjustments in different time dimensions that anticipated Marshall's 'period analysis' on all important points. Dupuit's attempt to handle the complexity of economic phenomena in a scientific fashion, by utilizing the ceteris paribus method, and the integration of this method with the 'facts' of production in a 'typical' industry, generated a huge payoff for subsequent generations of economists. The payoff was enhanced by Marshall's refinements, and realized by Marshall's teaching, which took root in so many able students and disciples.

Полная версия публикации

In business, the merchant -- who is engaged directly with the customer...sets snares for the buyer's vanity and his credulity; but the end is always the same, it is to set the payment for the service rendered equal not to its cost but to what the buyer thinks it is worth. Consequently, if this variable utility for each object consumed were not known, none of the ruses for taking in dupes would exist -- if dupes there be; for one is only a dupe regarding cost of production. The buyer never pays more for a product than the value he places on its utility' [DUPUIT 1844, p. 39].

Полная версия публикации

Первым исследователем, использовавшим категорию потребительского излишка в качестве инструмента экономического анализа, был французский инженер путей сообщения Ж. Дюпюи. В 1844 г. он опубликовал статью "О мере полезности гражданских сооружений", в которой доказывал несостоятельность применявшегося в то время способа определения эффективности (полезности) хозяйственных мероприятий.

Полная версия публикации

Родился в 1916 г. в Нью-Йорке. Степень бакалавра искусств (1936) и магистра (1937) получил в Колумбийском университете, доктора философии (1950) - в Беркли. Работал статистиком в Бюро статистики труда и в Департаменте труда США (1934-1941), аналитик в ВВС США (1943-1950). Профессор экономики в Калифорнийском (Беркли) (1950-1955), Гарвардском (1955-1987) университетах и Массачусетсском институте технологии. С 1987 г. профессор Гарвардского университета в отставке.

Полная версия публикации

В течение своей жизни, прежде чем сосредоточиться на написании работ по политической экономии, Генри Джордж был и матросом, и золотоискателем, и типографщиком, и репортером, и редактором сан-францисской газеты, и издателем, и оратором, и, наконец, политическим деятелем.

Полная версия публикации

В третьей четверти XIX в. в английской экономической науке господствовали взгляды Джона Стюарта Милля и его учеников. Прочие экономисты, пытавшиеся отыскать иной подход к исследованию вечных проблем хозяйственного строя, не могли найти аудиторию, которая бы воспринимала их идеи.

Полная версия публикации

SANDRA J. PEART'S PAPER, "Jevons and Menger Re-homogenized?: Jaffe After 20 Years," is an attempt to re-evaluate the Jaffe Thesis two decades after it was advanced as a reproach against the prevalent tendency of historians of economics to blur the differences among the cofounders of the so-called "marginal utility revolution," Jevons, Menget, and Walras. Jaffe (1976) complained that the tendency to homogenize these three pioneers obscured important differences between them, and that, of the three, Menger was the "odd man out." On re-examining the issue, however, Peart concludes that the differences between Jevons and Menger were not so great as Jaffe asserted, and that on closer study, Walras is the real odd man out. Although I find Peart's study convincing in many respects, especially in her discovery of a natural alliance between Jevons and Menger on key issues such as their mutual focus on process, uncertainty, error, and the significance of time, I also believe that many contemporary historians of economics have missed the boat regarding the fundamental nature of the paradigm shift that constituted the movement from classical economics to neoclassical economics.

Полная версия публикации