Вскоре Парламенту Молдовы будет представлен в первом чтении законопроект о профсоюзах. Документ этот достаточно спорный, несмотря на кажущуюся безобидность и, по мнению отдельных наблюдателей, может быть вообще отклонен. Причина - в неопределенности статуса молдавских профсоюзов. Насколько эта организация общественная и может ли она быть политической - это основной вопрос, который смущает депутатские умы.

Следует отметить, что в настоящее время молдавские профсоюзы действуют в соответствии с законом СССР, подписанным еще Михаилом Горбачевым в 1990 году. На заре молдавской государственности существовало такое правило: если закон не разработан собственными силами, то местный парламент был вправе ратифицировать закон СССР и распространить его действие на республику. Так поступили и с законом о профсоюзах.

Правда, прошедшее десятилетие было недостаточно благоприятно для того, чтобы реализовать закон о профсоюзах. Не соблюдались многие его положения, и в частности о том, что администрация предприятия вправе остановить производство или вообще ликвидировать его лишь при условии предварительного - за три месяца - уведомления профсоюзов. Те, в свою очередь, должны договариваться с руководством о соблюдении прав и интересов трудящихся. На практике, как известно, все происходило гораздо проще, и администрация сотен молдавских предприятий, сокращая работников или отправляя их в неоплачиваемые отпуска, имела профсоюзы в виду.

В 1994 году, после вступления в силу Конституции РМ, профсоюзы лишились права на законодательную инициативу. Казалось бы, что делать профессиональным организациям в законотворчестве? Однако именно это лишение положило начало долгой и упорной борьбе профсоюзов за возвращение утраченного права. И именно это грозит стать яблоком раздора во время обсуждения проекта нового закона в Парламенте. Так, по словам депутата от ХДНП Думитру Осипова, "вопрос этот принципиальный". Если профсоюзы получат право законодательной инициативы, то они, в отличие от других общественных организаций, будут приравнены к политическим структурам. А этого нельзя допускать, поскольку в этом случае их нужно будет "прогнать с заводов и других предприятий", считает депутат.

Накануне выборов профорганизации становятся объектом особой любви со стороны политформирований. И, следует отметить, что объект не всегда хранит целомудрие. Так, в прошлом году лидер профсоюзов открыто заявил о том, что поддерживает одно из политических движений, и даже о том, что - возможно - профсоюзы будут участвовать в выборах. И, надо отметить, что это была бы существенная поддержка: профсоюзные голоса не могут не пригодиться. Была бы - потому что не все отраслевые профсоюзные лидеры разделили тогда политическое пристрастие своего босса.

Однако, если вдуматься в суть профсоюзов, то все размышления как официальных лиц, так и собственно профсоюзных боссов, о миссии этой организации окажутся достаточно странными, если учесть их истинное предназначение - защиту прав трудящихся. Бесплатные объявления о работе - вот, по сути, весь сегодняшний рынок труда в Молдове. Профсоюзы не делают ничего, чтобы устроить на работу даже своих бывших подопечных, уволенных по разным причинам с предприятий. Хотя и защита эта сегодня достаточно условна. Во всяком случае, в прошлом году эту условность продемонстрировал экс-премьер Ион Стурза, отказавшись подписывать коллективный договор и вообще разговаривать с профсоюзными лидерами. Ничего не изменилось, очевидно, потому что собственно коллективный договор, утверждаемый в нашей республике на протяжении вот уже нескольких лет, - не более чем фикция. Положения его не исполняются из года в год, да и не могут быть исполнены, так как уже давно нереальны. 

Хотя есть, наверное, смысл в профсоюзных выступлениях - они будоражат общественность, напоминая о том, в каком положении находится основная масса населения. Они смело дергают правительство, которое не в силах исправить ситуацию. И - не более того. И вообще странно, что профсоюзы взывают только к правительству. Требуют от него выплаты зарплаты учителям и медработникам. А почему они не требуют выплатить зарплаты рабочим приватизированных заводов, частных компаний? Почему они не защищают трудовую честь и права сотрудников фирм, власть хозяина над которыми безгранична? О чем они там беседуют с так называемым патронатом, который и есть обобщенный работодатель?

Ничего удивительного в реальном бессилии профсоюзов нет. Просто изменилась ситуация, и должны, по идее, измениться и профсоюзы. Однако, судя по проекту нового закона о профессиональных организациях, авторы его хотели бы реанимировать былое могущество единой сети профсоюзов, вновь укрепить их "на местах", то есть, в конкретных предприятиях. В связи с этим возникает, по крайней мере, два вопроса. Во-первых, что такое профсоюзы? Относятся ли к ним только те древние организации, которые выжили на серьезной материальной базе и окрепли в "критических" отраслях: в здравоохранении и образовании? Или к ним можно отнести и новые доморощенные структуры, например, Ассоциацию частных перевозчиков? Этот профсоюз объединил водителей "маршруток" для того, чтобы противостоять местным властям, которые, жестко регламентируя деятельность частников, по сути, играют роль работодателей.

И второй вопрос: хотят ли вступать в профсоюзы все потенциальные члены этой добровольной организации? Вопрос звучит странно, парадоксален и ответ на него. Не все имеющие работу стремятся в профсоюзы. Например, в небольших частных компаниях организованный протест против произвола работодателя трудно себе представить. Не только потому, что там действует принцип: "не нравится - уходи". Но и потому что в такой маленькой республике, где все друг друга знают, скандальному или очень принципиальному работнику будет очень трудно найти себе другую работу.

В этом смысле показательна история, рассказанная одним из депутатов. На одном из энергопредприятий республики вновь назначенному директору не понравилась деятельность лидера профсоюза и он запросто его уволил. С помощью коллектива! Как говорится, никто не хотел умирать, то есть терять работу, и на защиту своего лидера не встал.

Поэтому было бы вернее забыть про "школу коммунизма" и учиться защищать себя цивилизованно: при поступлении на работу подписывать контракт с работодателем и оговаривать в нем все приемлемые условия. Для решения серьезных проблем существует суд, который на основе контракта выносит решение. Можно возразить: мол, не каждый работодатель соглашается подписывать трудовое соглашение. Но это ваш свободный выбор: хотите - устраивайтесь на таких условиях, не хотите - ищите другие. Очевидно, так должны поступать свободные люди в свободной стране.

Но вернемся к проекту нового закона. В нем есть много интересных положений, хотя самое интересное в нем все же то, что он почти полностью, с небольшими поправками, "передран" с советского закона 1990 года. Итак, согласно проекту, профсоюзы - это добровольные общественные организации, объединяющие трудящихся для защиты социально-экономических прав и интересов своих членов. То есть - обычные общественные организации. Однако "предприятия, независимо от формы собственности, обязаны(!) предоставлять бесплатно(!) профкомам необходимые помещения с оборудованием, отоплением, уборкой и охраной для их работы и проведения профсоюзных собраний"!

Хотела бы я стать председателем профкома нашей газеты - хотя бы для того, чтобы увидеть выражение лица моего шефа в тот момент, когда он будет выделять мне бесплатно отдельное помещение, личную охрану, телефон, автомобиль и свободное от работы, но оплачиваемое время (все это предусматривается законопроектом). И все для того, чтобы я регулярно собирала коллектив на профсобрания и разъясняла его членам, как бороться с главным редактором! Если учесть, что действие будущего закона "распространяется на все предприятия республики, независимо от формы собственности", то работодателям следует всерьез призадуматься.

Они еще не знают, что профсоюзы скоро будут иметь право беспрепятственно обследовать предприятия "на соответствие их требованиям охраны труда"; организовывать лечение и отдых своих членов за счет средств работодателя; контролировать процесс приватизации; получать бесплатную информацию, в том числе составляющую государственную и коммерческую тайну, а также распространять ее любым законным способом. Все это интересно, но вызывает еще один и, пожалуй, последний вопрос. Если патрон создаст профсоюзному лидеру райскую жизнь, то будет ли в состоянии этот лидер противостоять работодателю и защищать интересы членов профсоюза?