Представляется важным выделить следующие сущностные свойства собственности. "Свое", "собственное", "принадлежащее" - эти проявления любой вещи выступают как такой инструмент организации социальной жизни, который "закрепляет" материальные, интеллектуальные, духовные ресурсы за субъектами деятельности и обеспечивает исходное состояние упорядоченности во властных, экономических, социокультурных связях общества (как и в межнациональных, межгосударственных отношениях).

На наш взгляд, феномен собственности обладает следующими социальными функциями:

- системообразующая роль в рационализации социальной жизни;

- реализация механизма социоку льтурной преемственности;

- мотивационная функция в основных сферах социальной жизни;

- регулятивная функция на базе ограниченности природных ресурсов.

Рассмотрим каждую из обозначенных функций. Процесс рационализации - понятие, которое введено в работах Ф. Тенниса, Г. Зиммеля и М. Вебера. Последний придал ему значение последовательного упорядочения и оформления социальных интересов группы определенными идеями.

В современной литературе сложились следующие подходы к трактовке понятия "рационализация". Рационализация может быть представлена как систематическое вытеснение (в форме прояснения структуры "цель - средства") иррациональных, аффективных или рутинно-традиционных компонентов действия 1 .

"Большой толковый социологический словарь" (под ред. Дэвида и Джулии Джери) так объясняет значение термина "Рационализация (rationalization) - общая тенденция всех институтов и большинства сфер жизни современных капиталистических обществ трансформироваться посредством применения рациональности" 2 .

Возникает вопрос: каково значение того термина, от которого является производным рационализация, т.е. рациональность? Тот же словарь дает следующую интерпретацию: "Рациональность (rationality) - эффективная деятельность по достижению поставленных целей, то есть соответствие намерений целям. В таком определении инструментальной рациональности не нужны попытки оценивать рациональность самих целей. Согласно концепции рациональности, экономические акторы стремятся максимально повышать собственную экономическую отдачу" 3 .

М. Вебер описал те моменты взаимосвязи социальных, экономических и политических структур и смысловых культурных образований (констелляции идей и интересов), которые обусловили возникновение феномена социальной рациональности.

В современной философской литературе различают рационализацию как смысловую структуру индивидуального действия (этика ответственности) и как норму внешнего поведения внутри сложившихся институтов.

В первом случае можно говорить о формировании определенного образа жизни. Во втором - общество приходит к созданию системы рациональных социальных структур системы управления, экономики, науки. Институализация рационализации выражается в разделении видов деятельности, ее формировании, стандартизации, которые являются предпосылкой образования формальных структур. Условием же названного разделения видов деятельности является закрепление географических, природных и иных компонентов окружающей среды за социальными субъектами (национальная территория, земельная собственность, владение финансовыми, производственными и иными капиталами и т.п.).

В буржуазном обществе развитие социальности достигает такого уровня, что понимание ее субъектом в качестве целостности выходит за рамки той процедуры объективации, которая обеспечивала этот механизм в традиционных обществах. На этом этапе можно говорить об образовании системы социальной рациональности, имеющей собственную символику, делающую ее доступной для восприятия индивидуальным сознанием.

Система товарного производства, базирующаяся на институте собственников, построена вполне логично. В рамках этой предметной системы действует собственный предметный язык, обеспечивающий понимание и коммуникативное действие субъектов системы. Именно в рамках такой системы с предзаданными в ней характеристиками рациональности имеет смысл говорить о целерациональном действии - таком поведении, с которым индивид связывает некоторый субъективно подразумеваемый смысл.

Для того чтобы общество могло существовать, отдельные виды деятельности и отдельные интересы индивидов должны быть согласованы и объединены в целостную систему, что предполагает наличие общего основания для согласования. Для системы товарного производства феноменом, имеющим значимость общественной меры, выступает стоимость. Объективная значимость понятия стоимости обусловлена тем, что посредством ее значения задается форма опыта и его понимание индивидом. В этом смысле капиталом являются и интеллектуальные достижения, и уровень квалификации работника, и его рабочее время и т.п.

Благодаря данному механизму социальная система представляет собой органическую целостность, где явления и процессы не имеют строго определенной причины, а порождены эффектом системности, переплетением взаимосвязей различного уровня, которые в силу этого могут быть представлены в сознании только в символической форме, делающей их наглядными.

Регулятивная функция собственности пронизывает как сферу экономики, так и остальные сферы социальной жизни. В статье "Собственность и социализм" С.Л. Франк показывает, что основной принцип, на котором должна быть построена система собственности, не есть принцип самоподавляющей частной собственности. По его мнению, народное хозяйство есть организм, функционирующий через двуединство взаимодействия клеток индивидуальных владельцев и непосредственных распорядителей, и контролирующее и оформляющее воздействие центрального, государственного органа народного контроля 4 . Народное хозяйство, именно в качестве живого организма, не может быть основано ни на чистом, универсально действующем принципе умышленной организованности, ни на чистом и столь же универсально действующем начале анархического взаимодействия обособленных атомов, а может быть основано только на живом взаимодействии индивидуально и общественно действующих сил.

Нельзя забывать, что без навыка к честному исполнению обязательств. без доверия к контрагенту и чувства солидарности между своими и чужими интересами, без глубоко укорененных общественных связей и сознания ответственности невозможны сколько-нибудь прочные и длительные договорные отношения, постоянное свободное сотрудничество собственников 5 .

Зависимость между преобладающей в обществе формой собственности и характером рынка труда совершенно очевидна. Скажем, в условиях господства государственной собственности занятость населения носит весьма специфический характер (ограниченная степень свободы работодателя в подборе кадров, а работников - в выборе места работы, усредненная оплата труда, обеспечение занятости молодых кадров). И, наоборот, там, где доминирует частная собственность, рынок труда подвержен иного рода деформациям: произвол работодателей, несоразмерная цена труда, стихийный характер формирования "резервуара" безработных и т.п. Приведем простой пример. Диссертация на заказ в Санкт-Петербурге будет исполнена автором более качественно, чем, например, заказанная работа в Чите из-за огромного различия в доступности научных источников в городах. Вместе с тем диссертация из Северной столицы будет и дороже: стоимость жизни в "собственническом" Санкт-Петербурге дороже, чем в экономически "отсталой" Чите.

Более гармонично складывается рынок труда в странах с многоукладной экономикой. Именно она сформировалась в современном типе общества. Многоукладная экономика представляет собой синтез различных форм собственности, создает условия для экономической свободы всех хозяйствующих субъектов, обеспечивает гибкую политику в отношении движения рабочей силы. Такого рода обществам присуща модель двойного рынка труда, который включает в себя два сектора: первичный и вторичный. Первичный сектор образуют высококвалифицированные и достаточно опытные работники; фирмы обеспечивают им высокий уровень зарплаты, а работники проявляют способность к адаптации к любым технологическим изменениям. Первичный сектор рынка груда имеют возможность поддерживать только крупные корпорации. Вторичный сектор рынка труда составляют женщины, молодежь, эмигранты. Здесь поддерживаются значительно меньший уровень оплаты труда, более высокий коэффициент текучести рабочей силы.

Российское общество находится в переходной стадии от одного типа экономики к другому. Столь же неустоявшийся характер носит и рынок труда, который причудливо соединяет различные черты.

Как показывают конкретно-социологические исследования, негосударственный сектор на сегодняшний момент показывает большую устойчивость в процессах сохранения рабочей силы. Вместе с тем признаками первичного сектора рынка труда в большей степени обладают государственные предприятия, особенно в таких отраслях как газовая, нефтяная, электроэнергетика, электросвязь и т.п. Об этом можно, в частности, судить по количеству намечаемых к высвобождению молодежи, женщин и других групп населения, менее социально защищенных.

Таким образом, фактор собственности уже играет существенную роль в организации рынка труда, и она будет возрастать. К сожалению, в российской экономике недостаточно решена проблема эффективного собственника; здесь нужна значительно большая мобильность: если не справляется со своими задачами государственный собственник, то должен действовать механизм перехода собственности; и наоборот, если частный собственник довел дело до краха, должна вступать процедура той или иной формы национализации. Эта проблема важна для нашей темы потом}', что важным свойством эффективного собственника является обеспечение стабилизации рабочей силы, предоставление высокого жизненного уровня, забота о росте квалификации.

Мотивационная функция собственности состоит в том, что наличие "своего" имущества, фрагмента культуры или интеллекта не только укореняет социального субъекта в социальном бытии, но и служит мощным стимулирующим средством деятельности по их сохранению и преумножению. В этом смысле право наследования трактуется в предельно широком смысле: это не только передача имущества от родителей к детям, но и воспреемственность в отдельных родах и видах национального искусства, в тех или иных научных школах и т.п. Уверенность в том, что все созданное перейдет к физическим или духовным потомкам, многократно усиливает отдачу от любого вида труда ныне действующих граждан.

Важные аспекты мотивационной роли собственности отражены в тезисах И.А. Ильина: "Частная собственность научает человека творчески любить труд и землю, свой очаг и родину. Она закрепляет его оседлость, без которой невозможна культура. Она единит семью, вовлекая ее в собственность. Она питает и напрягает государственный инстинкт человека. Она раскрывает ему художественную глубину хозяйственного процесса и научает его религиозному приятию природы и мира" 6 .

Далее автор указывает, что частная собственность пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, научая строго различать "мое" и "твое", приучая его к правовой взаимности и к уважению чужих полномочий, взращивая в нем верное чувство гражданского порядка и гражданственной самостоятельности, верный подход к политической свободе.

И, наконец, по мнению И.А. Ильина, частная собственность воспитывает человека к хозяйственной солидарности, не нарушающей хозяйственную свободу: ибо каждый собственник, богатея, обогащает и свое окружение, и самое народное хозяйство: и конкуренция собственников ведет не только к борьбе, но и к творческому напряжению, необходимому для народного хозяйства. И путь к организации мирового хозяйства идет не через интернационально- коммунистическое порабощение, а через осознание и укрепление той солидарности, которая вырастает из частного хозяйства" 7 .

Таким образом, собственность - это своеобразный социокультурный феномен, который порожден механизмами распределения материальных, интеллектуальных и иных ресурсов общества между социальными субъектами и который выполняет целый ряд упорядочивающих функций в социальных отношениях.

Источники:

1 Современная Западная Социология. Словарь. М., 1990. С. 286.

2 Большой толковый социологический словарь. Collins. М., 1999. Т. 2. С. 142.

3 Там же. С. 144.

4 См.: Русская философия собственности. СПб., 1993. С. 325.

5 Там же. С. 327.

6 Там же. С. 127.

7 Там же. С. 128.