Экономика дефицита: рента и инфляционные процессы.

Мировая экономика XXI века в своем развитии продолжает эксплуатировать миф о высокой эффективности и положительной роли международного разделения труда (МРТ). При этом порожденные этим в мировой экономике процессы глобализации и интернационализации в корне меняют сложившуюся систему экономических отношений между странами, заставляют мировое сообщество по-другому взглянуть на результаты и последствия МРТ, иначе оценить его выгоды и преимущества. Региональная экономическая интеграция становится основой определенного противостояния интересов.
В сформировавшейся к настоящему времени мировой экономической системе, имеет место наметившийся переход от взаимовыгодного сотрудничества к противостоянию интересов отдельных компаний, стран и экономических союзов. Это противостояние можно объяснить нарастающим региональным дефицитом используемых факторов производства (в первую очередь: трудовых и ресурсных), структурными диспропорциями в экономике, порождаемыми монопродуктовой специализацией производства ряда стран и связанным с этим дефицитом развития региональной инфраструктуры.
В экономике дефицита рента во всех ее проявлениях становится одним из основных факторов распределения и перераспределения совокупного общественного продукта, а сложности в разрешении структурных проблем делают развитие экономики рентно-ориентированным, вынуждают правительства стран защищать свои рентные позиции.
Рентно-ориентированная экономика дефицита превращает товарный обмен в процесс перераспределения ренты, который ведет к дальнейшему экономическому обособлению регионов сосредоточения дефицита.
С определенной степенью вероятности можно назвать эти регионы притяжения интересов в многополярной экономике:
- Россия (Сибирь и Северный ледовитый океан) – древесина, углеводородные и др. ресурсы,
- Средняя Азия, Индия, Китай трудовые ресурсы,
- Антарктида - пресная вода,
- Южная Америка, Африка – древесина, сырьевые ресурсы, обеспечивающие воспроизводство техноструктуры современной цивилизации.
Интерес представляют складывающиеся уже сейчас альянсы комбинированного их использования. Так, например, имеет место высокая инвестиционная активность Китая на Африканском континенте. В противовес этому Ближний Восток, не имеет перспективы формирования таки альянсов.
Такой фактор производства как капитал в его материально-вещественной или денежной форме становится вторичным элементом притяжения интересов потенциальных инвесторов.
Перспективы роста мировой экономики в целом и каждой отдельной страны необходимо рассматривать с позиций переоценки значимости благ и ресурсов, и отсюда - переоценки рентных позиций регионов и будущих экономических альянсов.
Зреет потребность в создании новой модели изъятия и перераспределения всех видов ренты в будущей экономике.
При глобальном перераспределении потоков ресурсов в мировой экономике, обслуживающих процессы капитализации факторов производства, возникает еще одна рентная позиция стран транзитарной экономики. Страны, находящихся на пути движения указанных ресурсов или их обслуживающие, рассчитывают на свою долю в перераспределении ренты. Начинается процесс актуализации новой модели эффективности стран транзитной экономики: Польша, Украина, в дальнейшем страны Западной Европы, США, Япония.
Оценивая перспективы развития ресурсно-ориентированной экономики России необходимо помнить о глобализации интересов стран в реализации своих конкурентных преимуществ в альянсах комбинированного использования факторов производства. Уже сейчас России втягивается в обсуждение проблемы совместного использования углеводородов.
В этой связи задачу структурирования, стоящую перед экономикой России, можно рассматривать как многовекторную. По крайней мере ее можно решать как на условиях внутренней диверсификации и с учетом этого формировать соответствующую инфраструктуру или создавать инфраструктуру, отвечающую диверсифицированным интересам альянса.
Ресурсно-ориентированная экономика плохо структурируется поскольку сохранение статус-кво отвечает интересам внешних инвесторов и рентно-ориентированных групп бизнеса внутри страны.
Наличие таких экономик делает их выгодными для инвестирования средств третьих стран. Как правило, в процессе формирования инвестиционного соглашения оборудование закупается в стране инвестора на предоставленные банком этой страны кредиты. Соглашения о разделе продукции так же позволяют изымать ренту в пользу третьих стран. Расчеты показывают, что инвесторы реально вкладывают в экономику страны только 30-35 % средств. Значительная их часть реинвестируется. Инвестор создает в своей стране новые рабочие места, обеспечивает себе гарантированный экспорт. В результате инвестиционно-привлекательная страна становится дорогой не в результате роста богатства, а в результате усиливающихся структурных диспропорций.
Для создания побудительных мотивов развития экономики рентные доходы необходимо изымать и перераспределять. Без серьезного перераспределения рентных доходов ресурсно-ориентированная экономика не в состоянии поддерживать механизмы развития бизнеса на основе прибыли.
Перераспределение нужно еще и потому, что имеет место дефицит времени решать нарастающий и усложняющийся комплекс проблем (в частности: проблемы утилизации отходов и т.п.).
Изложенное выше, подталкивает к мысли о необходимости менять идеологию государственного бюджетирования, как основного регулятора в решении задач, не актуальных для рынка. Возможности бюджета, при определенных условиях, не обязательно должен ограничиваться темпами роста экономики. Главное что бы он как можно меньше касался тех проблем, которые успешно решает рынок. Здесь уместно вспомнить Дж. Кейнса, который считал, что идеал сбалансированного бюджета это - сбалансированная экономика.
Через бюджет проще всего изымать и перераспределять ренту. Рентные платежи должны стать одной из основных статьей доходов бюджета.
Камень преткновения – дефицит бюджета. Можно было бы просто ответить: в дефицитной экономике бюджет не может не быть дефицитным. Но вопрос не так прост. Превалирует стереотип, что хронический дефицит бюджета создает условия развития инфляции.
На самом деле проблема инфляции лежит не сфере распределения финансовых потоков, а носит структурный характер.
В условиях недостаточного внимания к структурным реформам имеет место так называемая структурная инфляция, определяемая перекосами в развитии отдельных отраслей. Так, структурная перестройка экономики Японии в 60-х годах прошлого века, связанная с опережающим развитием тяжелой и химической промышленности поглотила львиную долю инвестиций, банковских кредитов и привела к отставанию развития потребительских услуг, а следовательно и росту цен на них. Аналогичная картина в это же время наблюдалась в Европе. В сфере услуг, транспорте, связи, страховом бизнесе, прокате цены росли опережающими темпами. [2]
Существенным условием формирования инфляции издержек в экономике России является неполная межотраслевая структура переработки сырья и, как следствие, высокая доля экспорта продукции с низкой добавленной стоимостью, в структуре себестоимости которой заложены расходы, отвечающие инвестиционным и потребительским возможностям страны-экпортера, а не экономики России.
В условиях глобализации экономики страны вступают в период инфляционных «войн» как на внешних рынках, так на уровне отраслей и регионов. Это связано с тем, что дефицит обостряет многие отношения. Так, высокий уровень потребления постиндустриальных стран все больше зависит от уровня развития промышленности и сферы услуг в третьих странах. Ориентируясь в развитии своей экономики на эксклюзивность (инновации) они и далее будут, продавая высокие технологии и специалистов третьим странам, свои инфляционные ожидания переносить на экспорт.
Импортируемая инфляция усиливает зависимость экспортно-сырьевых стран от внешних заимствований. В результате сырьевые страны, переплачивая по импорту за ресурсы с более высокой добавленной стоимостью, вынуждены проводить политику ограничения доходов работающих по найму, хотя уровень жизни в них оставляет желать лучшего.
Возвращаясь к проблеме дефицита государственного бюджета зададим риторический вопрос, почему при бездефицитном государственном бюджете России на 2007г. инфляция сохраняется на уровне 10-11 % в год.
Представляется, что дилемма может быть разрешена, если обратить внимание на доходную часть федерального бюджета. Так, федеральный бюджет России на 2007г., будучи по форме профицитным, по существу, остается дефицитным. Это связано с тем, что значительная часть доходов федерального бюджета России составляют акцизы, косвенные налоги и сборы. В результате рост цен на товары конечного потребления в стране, где импорт потребительских товаров достигает 30% потребности рынка, обуславливается, в известной мере, темпами роста стоимости импорта и применяемой схемой растаможивания товаров.
Существующая модель формирования федерального бюджета дает искаженное представление что считать доходом. Доходы бюджета не привязаны полностью к реальному результату: чистому национальному доходу.
Так, доходы по налогу на прибыль предприятий в структуре доходов федерального бюджета на 2007г. запланированы в объеме 5808 млрд. руб. и сотавляют 83% доходов.
В доходах бюджета учитываются сборы, регулирующие товарные потоки (таможенные сборы на 2007г. запланированы в объеме 35% доходов федерального бюджета). Если исключить все эти позиции из доходной части бюджета получим реальную оценку дефицита.
Налог на добычу полезных ископаемых, за счет которого формируется значительная часть федерального бюджета, не учитывает всю совокупность рентных платежей,
Из непонимания природы дефицита бюджета возникают предложения Министерства финансов для действенной борьбы с инфляцией сократить темпы роста бюджетных расходов. Считается, что социальные расходы, запланированные на 2008г. в размере более 330 млрд. руб., проведут к новому витку роста цен.
Л. Клейн оценивая ситуацию с дефицитом бюджета стран с переходной экономикой подходит к мысли, что проблема бюджета связана, в первую очередь, с неэффективностью инвестиций и низкой инвестиционной емкостью экономики. В этой связи он говорит, что если средства привлеченные для покрытия дефицита бюджета будут инвестированы в экономику страны с большей эффективностью, чем стоимость их привлечения, то он допускает возможность оценить ситуацию, как бездефицитную. [1]
Представляется, что проблему дефицита (профицита) федерального бюджета надо начинать решать снизу на основе учета реальных доходов предприятий в системе национальных счетов, реализации системы прямого учета затрат с целью формирования объемов рентных платежей.
Представляется целесообразным изменить структуру доходов и расходов бюджета, привязать темпы роста расходов бюджета к темпам роста эффективности экономики, направить на решение социальных проблем рентные доходы, доходы бюджета, получаемые за счет косвенных налогов и сборов направлять по целевому назначению на расходы, не создающие прямого давления на товарные рынки.
Данный подход устранить такие диспропорции как:
- профицит бюджета при дефицитной экономике,
- сокращение рабочих мест при росте инвестиций,
- профицит трудовых ресурсов при дефиците рабочей силы и т.п.
Федеральный бюджет должен взять на себя процесс регулирования инфляционных ожиданий в экспортно-импортных операциях путем предоставления субсидий организациям – импортерам, субсидирование структурных диспропорций в экономике.
Нуждается в серьезной доработке налогооблагаемая база формирования бюджета за счет прибыли. Средства, направляемые предприятиями на развитие производства, создание новых рабочих мест, в практике развитых стран, учитываются как издержки будущих периодов и не включаются в налогооблагаемую базу при расчете прибыли.
Рентные платежи целесообразнее исключить из налогообложения по прибыли. Для предприятий сферы торговли и услуг правильнее было бы сохранить налог с оборота, для афилированных структур, предприятий и объединений с попередельной структурой производства основным сделать НДС.
Расходование средств федерального бюджета, сформированных за счет косвенных налогов и сборов на нужды, не связанные с решением социальных задач, целесообразно осуществлять целевым образом на возвратной основе или резервировать.

Список литературы:
1. Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? [Текст] / Л. Клейн // Реформы глазами российских и американских ученых: сборник под ред. акад. О.Т. Богомолова. – М.: Изд-во Российский экономический журнал, 1996.
2. Современная инфляция: истоки, причины, противоречия [ Текст ] / АН СССР, ИМЭМО. Отв. ред. Никитин С.М. - М.: Мысль,1980