Осторожно: идет тестирование!

Летом в нескольких регионах России "обкатывался" Единый государственный экзамен (ЕГЭ): выпускной в школе и одновременно - вступительный в вуз. Эксперимент продлится несколько лет, и, если будет признан удавшимся, единый экзамен, проводимый в форме тестирования, утвердится на всей территории страны.

Недавно на заседании правительства шли бурные дебаты о школьных учебниках истории. Но подобные дискуссии теряют всякий смысл на фоне ЕГЭ. По каким учебникам (пусть самым распрекрасным!) будут изучать историю в школе, теперь не имеет значения. Это становится ясно, стоит почитать уже опробованные в ходе эксперимента тестовые задания по истории.

Вот некоторые из них.

Вопрос: "Что собой представляет основанная Петром I Кунсткамера?" Варианты ответов: ботанический сад, картинная галерея, одна из 12 коллегий, естественно-научный музей.

Вопрос: "Какое событие произошло 14 декабря 1825 года"? Варианты ответов: убийство Александра II народовольцами, восстание декабристов, первая забастовка рабочих, образование Северного общества декабристов.

И еще: "Союз Советских Социалистических Республик был создан в: 1918, 1922, 1924, 1929 гг.".

Разумеется, знание истории, как и знание литературы, невозможно без знания фактов, дат, имен... Но должны ли выпускники знать все факты, с которыми познакомились на уроках? Не получится ли, что в потоке фактов и дат, многие из которых вторичны или третичны, утонут те, с которыми человек должен входить в жизнь и которые должны в нем остаться на всю жизнь?

Факты для постижения истории - условие необходимое, но недостаточное. Неловко даже повторять банальную истину, что история - это школа мысли, анализа, рассуждения. Факты - лишь фундамент для осмысления взаимосвязи и взаимообусловленности событий, понимания законов исторического развития. А теперь представим, что учитель и его ученики знают: конечный результат их работы будет оцениваться только по тестам. Все "осмысление" пойдет побоку. Главное - вызубрить даты.

Забудется, что история - это люди, выдающиеся деятели или те безвестные лица, которые и осуществляют движение истории. Люди также неизбежно окажутся за бортом истории: и учитель, и ученики просто сочтут бессмысленным тратить время на обсуждение "бесполезных" подробностей.

Тут мы подошли к самому главному. Знание (далее я цитирую психолога Алексея Леонтьева) "преломляет для индивида объекты независимо от их отношения к ЕГО жизни, ЕГО потребностям и мотивам". А "личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и СОЗДАЕТ ПРИСТРАСТНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ".

В наше кризисное время особенно ценно смыслообразующее значение уроков истории. Очень важны те чувства, переживания, то личное отношение к прошлому, без которого история превращается в "выученность" былого. Тем более что современный человек и современная жизнь становятся все более рациональными и прагматичными.

Среди тестов ЕГЭ по истории был и такой: "Какое из перечисленных событий происходило в 1941 году: Сталинградская битва, битва под Москвой, сражение на Курской дуге, освобождение Крыма?"

Бесспорно, знать это надо. Но я вспомнил книгу Светланы Алексиевич, в которой рассказано, как молодые ребята стали насмехаться над фронтовиком, надевшим по случаю праздника Победы ордена и медали: "Эй ты, победитель! Если бы ты не победил, мы бы сейчас сидели и пили хорошее немецкое пиво". Дикое незнание того, что готовили фашисты русскому народу, другим народам нашей страны... Увы, такого рода знание тестированию не поддается. Однако именно такого рода знания определяют отношение к прошлому и настоящему, жизненную позицию. Мы готовы к тому, что для большей части наших учеников мужество, подвиг, великие жертвы, страшные трагедии предыдущих поколений станут всего лишь очередным тестовым заданием? Мы стремимся к этому?

В жизни моего, невоевавшего, поколения огромную роль сыграли те кинофильмы, которые давали нам возможность сопереживания и сострадания. Но мои ученики (я проверял несколько раз) в большинстве своем не видели ни "Баллады о солдате", ни "Летят журавли", ни "Судьбу человека", ни "Проверки на дорогах"... Их киновпечатления (а это сильно действующие впечатления!) о войне определены, скорее, "Семнадцатью мгновениями весны" с их романтизацией эсэсовцев и гестаповцев. Если на уроках истории ребят не научат чувствовать прошлое своей страны, где - научат?

У Даля сказано о слове "память": "способность помнить, не забывать прошлого; свойство души хранить, помнить сознание о былом". Память внешняя - безотчетное знание наизусть затверженного, память слов, цифр, имен и событий; память внутренняя - разумное понимание научной связи узнанного, усвоение себе навсегда духовных и нравственных истин. Так какую память будем теперь развивать в наших учениках на уроках истории?

Я знаю, как стремятся очеловечить историю учителя истории моей школы. Но ведь и им по одежке приходится протягивать ножки: натаскивать - они сами называют вещи прямо - своих учеников на экзаменационное тестирование. Пока это не становится главным в работе наших учителей истории. Но ЕГЭ может доконать кого угодно. Определен государственный ориентир - ему и будут следовать. Ведь именно по такому экзамену будут судить о знаниях ученика и ставить ему соответствующие оценки, определяющие его поступление в вуз. Именно по такому экзамену будут судить о работе учителя и определять его разряд, а следовательно, и заработную плату.

Боюсь, принятая за основу модель Единого государственного экзамена по истории приведет к "изгнанию" из школы истории как Истории.

Лев АЙЗЕРМАН, учитель московской школы N 303, заслуженный учитель России